Нужен ли nginx?

Если правильно помню, то gunicorn не умеет корректно (с точки зрения производительности) обрабатывать медленных клиентов, что потенциал для DoS. Или что-то подобное, но не кэширование. Почитай доку на gunicorn, например, там пояснено подробно.

Лично я поддерживаю буквально пару машин с очень низкой нагрузкой, но поставил впереди nginx в основном для более централизованного руления сертификатами для HTTPS.

У него есть разные типы воркеров, в т. ч. асинхронные. Это ты скорее всего про daphne говоришь.

(хотя я тоже могу нести чушь :))

Кмк статический контент всёравно будет.
Так что удалять nginx рановато, даже если сайт набега клиентов не испытывает.

проксирующий nginx полезен в том числе тем, что можно делать небольшое ТО (в рамках таймаутов) на бэкенде не отваливая новые реквесты.

Когда будет больше одного бекенда — ты поймёшь зачем тебе нжинкс

Как?

http://www.blabla.ru - отдает контент через nginx+apache, proxy_*_timeout к примеру 600 сек.
кладешь апач для своих гадких целей, новый клиент увидит 502, а не новый повесится с ожиданием ответа до достижения таймаута или возврата апача.
если работать напрямую без nginx, то в этом случае будет connection refused. я про то, что прокси дает немного больше свободы на бэке.

Как я понял речь об отдельно стоящем API. Ну там какое-то api.nenuzno.com, зачем там статика?

Думаю, не нужен. Но нгинкс уже нормально по правам настроен на 80 порт, для чего-то отдельно это пляска с правами.

Я думал, он новые коннекты будет держать, пока бэк не встанет. Мне этого не хватает. Чтобы рестарт бэкэнда для клиентов был незаметен (кроме паузы, конечно).

1) Будет ли выигрыш в скорости, потребляемой памяти или нагрузке на процессор при отказе от nginx

нет

2) Если это имеет значение, сервера виртуальные, в Докере.

При избавлении от Докера будет.

не, такого нет, это в приложении надо заглушку вкручивать

Не вариант, приложение отключается же. Это должен прокси делать.

gunicorn не умеет корректно (с точки зрения производительности) обрабатывать медленных клиентов, что потенциал для DoS.

На Хабре пишут, что уже починили. Не проверял.

Чем тут помогает nginx? Автоматически рвёт соединение в надежде, что клиент и сервер правильно поймут намёк? Или делает что-то более умное?

Лично я поддерживаю буквально пару машин с очень низкой нагрузкой, но поставил впереди nginx в основном для более централизованного руления сертификатами для HTTPS.

В случае докера сертификаты кладутся в директорию на хосте, которую все монтируют.

Когда будет больше одного бекенда — ты поймёшь зачем тебе нжинкс

Если будет другой бэкэнд, он будет на другом порту и в другом контейнере. Предлагаешь сделать отдельную ВМ с nginx и гонять трафик ко всем через неё? Что это даст?

Как я понял речь об отдельно стоящем API. Ну там какое-то api.nenuzno.com, зачем там статика?

Верно понял.

1) Будет ли выигрыш в скорости, потребляемой памяти или нагрузке на процессор при отказе от nginx
2) Если это имеет значение, сервера виртуальные, в Докере.

При избавлении от Докера будет.

То есть оверхэд от Докера больше? Звучит правдоподобно. Пруфлинки можно?

Nginx нужен для защиты от медленных соединений. Он быстро вычитывает ответ от бекенда, который потом может долго отдавать медленным клиентам. Если у тебя блокирующийся бекенд, без Nginx (или любого другого веб-акселератора) никуда. Если для тебя это не актуально, тебе не нужен Nginx, и ты можешь выставить свой сервер приложений прямиком в сеть.

Чем тут помогает nginx?

В случае с медленными запросами? Будет медленно и печально (но очень дёшево) ждать когда клиент таки отправит весь свой запрос, и уже потом перенаправит этот запрос бекенду.

В случае докера сертификаты кладутся в директорию на хосте, которую все монтируют.

Терминировать ssl сервером приложений это как-то…

Терминировать ssl сервером приложений это как-то…

Как? Опасно? Чем?

Если у тебя блокирующийся бекенд, без Nginx (или любого другого веб-акселератора) никуда. Если для тебя это не актуально, тебе не нужен Nginx, и ты можешь выставить свой сервер приложений прямиком в сеть.

Спасибо.

В случае докера сертификаты кладутся в директорию на хосте, которую все монтируют.

У меня не все http(s) сервисы из докера работают, поэтому, увы, не канает.

Про медленных клиентов i-rinat всё верно сказал.

Конечно, нужен. В качестве фронта. Чтобы скрыть расположение бэка. Фронтов можно наплодить кучу за копейки в vps.

После первого же ddos понимаешь, что надо скрывать бэки.

Чем тут помогает nginx? Автоматически рвёт соединение в надежде, что клиент и сервер правильно поймут намёк? Или делает что-то более умное?

Ну клиент делает запрос, а потом медленно его жрет по 10 байт в минуту. nginx быстро спросить бекенд по быстрому сетевому каналу междун ими, проглотит весь json себе в память, сожмет и будет оттуда спокойно его отдавать клиенту, отавив бекенд впокое. Вопрос - какая разница где будет лежать json? Ответ - теоретически никакой, но nginx оптимально написан и на эту структуру будет минимум накладных расходов, а нескучные сервера приложений могут еще кучу оверхеда держать. В прошлом даже целый тред был бы потрачен на такого медленного клиента.

Ты смеёшься? Это же жопич, какие пруфлинки.