Зачем тут нужны snap пакеты?

А если я там использую капельку java, то мне еще надо запихнуть свое jre со всеми его зависимостями на 200+ мегабайт? Так что-ли?!

Ага. Во многом это удобно, а то сейчас в java так всё попёрло быстро

skype

We definitely find Snapcraft easier as it is yaml based and provides details of what artifacts are needed. Debian packaging has things that need to be followed which can be distribution specific, which creates complication.

The modular containment is what appealed about snaps and [we] can see it will be a lot more flexible. Starting with snaps is easy and the resources that are provided are clean and structured which aids adoption.

Lee Coward and Rakesh Singh .NET (Microsoft)

Зачем Убунта ставит скайп и дискорд через снапы, когда они все, вроде, не заброшены, написаны непротухших библиотеках и вообще даже производитель их в .dep пакетах раздает?

Я так полагаю, чтобы облегчить работу мейнтейнерам. В идеале бы им туда всю проприетарщину спихнуть. Волнует другой вопрос - как все эти снапы с флатпаками и прочим будут между собой уживаться. Думаю, что в итоге стандартом все же станет flatpak, вслед за pulseaudio, systemd, wayland etc.

Ну лично для тебя ещё может быть смысл в том, что поверх снапа работает аппармор и ограничивает запущенное приложение. Правда, надо смотреть внимательно правила и понимать, что именно оно ограничивает, а что нет.

Из понимания, что текущая система распространения софта в линуксах говно, в общем-то.

Волнует другой вопрос - как все эти снапы с флатпаками и прочим будут между собой уживаться.

Да без проблем в общем-то, уже уживаются. Команды на запуск разные, разрешения разные, они друг другу никак не мешают.

Я ради пробы ставил три файрфокса одновременно, никто не умер.

А теперь вопрос на сообразительность.

А если открыть меню приложений (Пуск 🤨), то там кто будет?

Все.

Так что-ли?!

Так. Изначально snap был задуман чтобы ставить самые новейшие версии приложений несмотря на возможное отсутствие в системе свежих библиотек. А в результате имеем в snap store протухшее старье которое еще и тянет с собой по гигабайту всякого хлама. Сколько пробовал я что-то оттуда поставить всегда был удивлен какое там старье, после чего просто подключал нужный ppa и все работало.

удивлен какое там старье, после чего просто подключал нужный ppa и все работало

А в PPA как будто такого нет :D

Да есть наверное, но реже. Ну по крайней мере мне не встречалось чтобы в ppa было такое откровенно протухшее старье.

Ты какую-то ерунду несёшь. Ну давай сейчас в поиске найду первый попавшийся PPA от васяна. Результат будет предсказуем.

Давай свежайший пример. В PPA flatpak нету версии для Ubuntu 18.10. И это не Васяны.

Ну давай сейчас в поиске найду первый попавшийся PPA от васяна. Результат будет предсказуем.

Я не уловил ход твоих мыслей, если таковые были при написании этого.

В том что PPA от васянов тухнут совершенно так же как и snap пакеты от васянов.

Ничего не поделаешь — люди одинаковы.

Для более-менее отделения васянов от серьёзных разработчиков есть верификация аккаунта (зелёная галочка ✅)

https://snapcraft.io/onlyoffice-desktopeditors

ЗЫ: у меня есть список из порядка этак семи наверно PPA. Он не постоянен, через каждые два года меняется.

Глубокая мысль, бро. Но я не об этом же говорил. Я о том что если нужна самая свежая версия чего-либо то в snap store идти не имеет смысла потому что там тухлятина той или иной степени, надо искать ppa или собирать самому. Ну по крайней мере мой опыт такой, если у кого он другой то спорить не буду. А то что все тухнет когда-то это и так понятно.

Ну ты примеры не привёл, поэтому ни о чём. У меня порядка 15 программ стоят из snap, почти все из них от верифицированных разработчиков. Поэтому норм.

Просто я понять не могу. Ты PPA вообще не думая подключаешь? Типа нашёл что-то в поисковике, и норм. Или всё же пробиваешь чуть-чуть автора, историю, контекст?

ЗЫ: хотя к примеру, я могу взять и захотеть поставить какой-то Electrum от васяна со snap store. Врядли вообще заработает — старая тухлятина. Собрал какой-то фурфаг один раз и забросил.

Давай объясню немного по-другому. Snap он вообще зачем? Затем что типа если самая новая версия чего-то не ставится в твою систему то в snap она упаковывается вместе с библиотеками. Плюс - возможность поставить последнюю версию, минус - куча лишних телодвижений и мегабайты лишних библиотек. Так вот, сколько я пробовал либо последняя версия приложения прекрасно ставится через ppa без всякого хлама, либо если этот bleeding edge никак не ставится через ppa то и в snape store его тоже нет. То есть ставить snap то можно, просто смысла в этом лично для меня не было ни разу.

Ну ты же понимаешь, что в данном случае проблема не в технологии, а в людях?

Ну я с ходу могу назвать три приложения, которые у меня стоят: opera, pycharm, VLC.

PPA не предоставят их.

Да, конечно. К snap как технологии претензий нет.

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap? Я понимаю что в Ubuntu 8.04 новая Opera не встанет, ну так туда и snap не встанет. Конечно можно найти примеры когда установка из snap самое простое или даже единственное решение, но мне кажется что такие примеры единичны.

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap?

Очень просто. В snap Opera имеет h.264 и mp3 кодеки.

Та Opera с сайта полагается на дистрибутивный пакет chromium-ffmeg.

Итого с версией Opera из snap у меня всегда работает mp3 и h264 на сайтах.

А на deb версии постоянно кодеки отваливаются, ибо то Opera опередит дистрибутивный Chromium, то наоборот. Решения этой проблемы нет.

Как-то сомнительно, но поскольку я Оперой не пользуюсь то спорить не буду.

Ну взять к примеру Opera, версия в snap новее чем та которую можно скачать с сайта? Если нет то зачем тебе snap?

А давай попроще — сделать snap install opera существенно проще, чем лезть на сайт, качать и ставить.

Бэкап всей системы в tar.gz архиве 4-5 гигов. Не нужно так категорично.

А кто сказал, что взамен сделают не говно? Хотя лучше снапа пока ничего в эту сторону нет.

Лучше снапа есть flatpak. К сожалению, пока что цепляются в основном за снап, уж не знаю по каким причинам.

Текущее и так не говно. Любое приложение и в deb можно распростронять со всеми либами(применяя rpath).

You’re missing the point.

Мне не проще. Пару дней назад ставил что-то из flatpack, так сходить на сайт и скачать было бы быстрее раз в 10. И места бы заняло меньше раз в 10. Но если тебе проще то я конечно только рад за тебя.

Зачем тут нужны snap пакеты?

ЧТОБЫ ТЕБЯ ЗАБАНИТЬ АХАХАХАХАХАХА

Давай, опять же, не будет путать snap и flatpak. Во флатпаке надо подключить репозитарий, качнуть из него индексы, потом ставить. В снапе всё уже подключено до нас.

Одной командой все ставится, например для gimp - flatpak install flathub org.gimp.GIMP

После того как я задал вопрос меня сразу забанили за некрасивый ник, поэтому пришлось перелогиниться.

Собственно, о чем вопрос был то. Я немного озадачен таким абсолютно лобовым методом решения проблемы зависимостей, особенно в сл., когда в этом нет необходимости. Тянуть при установке какие-то старые версии библиотек это нормально, если они нужны, но бездумно пихать вообще все зависимости до glibc и оставлять контроль даже обновлений безопасности этих зависимостей кому-то на стороне это как-то дико на мой не особо шарящий в этом вопросе взгляд. Ведь, разрабы могут на них забить и пихать одну и туже версию либы с уязвимостью, когда уже давно есть другая совместимая версия без уязвимости. Неужели за 28 лет существования linux ничего лучше придумать не смогли?

Я, конечно, не хочу никому запрещать так делать, но не хочу, чтобы в один прекрасный момент оказалось, что половина ПО устанавливается так и только так.

Одной командой все ставится, например для gimp - flatpak install flathub org.gimp.GIMP

А адрес flathub он из эфира возьмёт?

Так никто не хочет. Но ничего лучше мир родить не смог, а сейчас с проприетарщиной в линуксе всё ещё хуже.

Он там уже есть, ну как снапкрафт в снапе.

Чем-то лучше, чем-то и хуже. В целом оба не очень. Flatpak субъективно ближе к десктопу, Snap к серверу.

Они оба сугубо десктопные. «Ближе к серверу» — это Docker.

Они оба сугубо десктопные

Snap создавался вообще для IoT, это по-прежнему основной приоритет. Например, там есть понятие сервиса.

«Ближе к серверу» — это Docker.

Docker отлично работает в Snap 😄 А ещё Microk8s и Kata Containers.

А почему у меня нет? О_о

Скорее всего зависит от дистрибутива

Snap создавался вообще для IoT

Откуда дровишки? Я понимаю, что в дивном новом мире под IoT пытаются подогнать вообще всё что угодно, это примерно как с блокчейном. Но какая вообще связь между IoT и Snap?

«Ближе к серверу» — это Docker.

Docker отлично работает в Snap 😄 А ещё Microk8s и Kata Containers.

И что с того? Docker в Snap — это девелоперская тулза для мышевозов. Докер с тем же успехом можно и во Flatpak завернуть, и вообще во всё что угодно.

Snap создавался вообще для IoT

Откуда дровишки?

Из заявлений Canonical. Ты конечно можешь думать по другому, но вот как есть.

Откуда дровишки?

Это пакетный менеджер в Snappy.

Docker в Snap — это девелоперская тулза для мышевозов.

Почему?

можно и во Flatpak завернуть

А работать будет? Flatpak вроде не умеет вложенные CG.

wayland стандарт

Не беги поперёд батьки в пекло.

А есть другие пути? По-моему, все уже давно решено.

Будет решено, когда добавят поддержку в видеодрайверы и сделают нормальный ввод и отрисовку.

Есть другие пути: не ломать то, что не поломано.

Будет решено, когда добавят поддержку в видеодрайверы

Во всех есть.