Резиновая файловая система - существует ли хорошая?

ReiserFS?

Я бы тоже её советовал. Погугли о ней, лень расписывать всё.

Ее же из Ядра собираются выкинуть, или я что-то путаю?

ReiserFS. Если нужна «штабильность» то XFS.

собираются выкинуть

Ганс скоро откинется, придёт, порядок наведёт.

XFS неоптимально для этой задачи использовать. Она хороша при работе с большими файлами, а с множеством мелких справляется несколько хуже. Я так слышал по крайней мере. (сам использую XFS под /home)

Вообще на вики пишут, что крайне болезненная ФС, чувствительная ко всему, что только можно...

Я так слышал по крайней мере. (сам использую XFS под /home)

Я тоже так слышал, но у XFS динамические inode, что нужно ТС. А как она там справляется, хрен его знает. Также держу /home на XFS, мелких файлов дохрилион, брат жив.

Ждём кстати.

Какая Вики? Гугли Генту-форумы, там тебя научат её использовать.

Не, спасибо, мне и арча хватает...

Причём тут гента? Ядро везде одно.

XFS и не парь моцк. Бэкап же у тебя делается? Код у XFS красив, поддерживается хорошо.

Я почитал про XFS, по бенчам она медленней Btrfs по перезаписи и случайном чтении в разы...

Бери Btrfs, не ошибёшься.

Спасибо, похохотал.

ntfs

Рад за тебя. Что сам засоветуешь?

Под твои задачи полностью подходит NILFS2.

Ничего лучше reiser для мелких файлов так и не придумали. Но раз ты сам говоришь, что это по сути БД - то, может, тебе и нужна БД?

Ответ в первом комментарии

ReiserFS?

Сам на ней сижу уже лет *надцать.
Только есть момент: обязательно в опциях монтирования прописать notail. Иначе «в полночь превратится в тыкву» (С) (без потерь данных... наверное...)

reiser4 с выключенной компресией

Не парь себе мозг и используй какую-нибудь key-value базу данных. Файловые системы в принципе не очень предназначены для такого использования.

У тебя будет куча проблем, если ты попытаешься в одной директории хранить больше пары тысяч файлов, придется придумывать механизм который будет контролировать, чтобы в одной директории находилось ограниченное количество файлов. Тогда у тебя начнутся проблемы с итерациями по ключам.

В ext4 есть проблемы с разрастанием самого файла с содержимым директории, думаю, такие же тонкие нюансы есть и в других фс.

Как ты будешь делать бекапы миллионов файлов? Это займет вечность.

В общем, абсолютно любая бд из коробки будет справляться лучше, чем фс. А если хоть чуть-чуть подойти к проблеме с умом, и в зависимости от соотношения чтения/запись, доступного места и типа носителя подобрать соотвествующую базу данных, то бд будет намного быстрее и надежнее любой фс.

Ничего не имею против ReiserFS, но чем она хуже той же ext4 в данном случае?

ТС уже погуглить успел и решить вопрос, спроси у него. Тема настолько разобранная в интернете, что писать что-то ещё лень.

Затупил, в общем как всегда

у ext4 ограничения в виде статического числа inode

Но раз ты сам говоришь, что это по сути БД - то, может, тебе и нужна БД?

Первый адекватный комент в треде

Как ТС написал в отношении ReiserFS

Вообще на вики пишут, что крайне болезненная ФС, чувствительная ко всему, что только можно

Как ты будешь делать бекапы миллионов файлов? Это займет вечность.

Пофайловый бэкап - это идиотизм.

Можно поискать по

linux fuse database file system

https://stackoverflow.com/questions/5222432/fs-based-on-a-database-without-using-fuse

Анонимус дело говорит. ФС в данном случае не тот инструмент.

ZFS

Вообще-то, у него пожизненное. Через 4 года могут помиловать, но это надо, чтобы суд решил. Потом, не факт, что он даже выйдя реинтегрируется в сообщество, да ещё и со статусом человека, способного «порядок навести». Особенно в наше время CoC-ов и т.п.

Т.е. чисто теоретически возможно, но маловероятно.

заюзать sqlite или mongo gridfs или подобное. [/thread]

так это же вроде основная фича? или я ошибаюсь?

линуксойды

Говорят, так пишу только дебилойды.

В принципе, можно было бы не погружаться в эти дебри не будь у ext4 ограничения в виде статического числа inode, что рано или поздно приведет к отказу в записи.

Просто задай сколько надо, ты же знаешь параметры своей СУБД. У XFS и других количество тоже конечное на самом деле. Если не хочется, то используешь XFS. У btrfs с надёжностью лучше, чем у остальных, но производительность может оказаться не очень, надо тестировать. Шизиков с reiserfs, reiserfs4, nilfs2 и прочим мусором слушать не стоит.

Это основная фича, но она «пока не работает» :)

Кстати, в ext4 есть inline_data, и оно не ломает ФС, в отличие от.

Резиновая файловая система - существует ли хорошая?

Параметры ФС, как правило, задаются один раз - при её создании. Изменять размеры ФС как правило можно но не всех и не как вздумается. И опять же как правило применяют либо Lvm2 вместе с ext* либо любой другой на вкус, либо btrfs... Извращенцы тащат zfs.

Насколько я помню, именно Ганс Рейзер говаривал, что если вам хочется БД, значит у вас плохая ФС. Ну и запилил reiserfs. Хотя, конечно, любви ей сейчас не хватает.

Когда я делал для себя синтетические тесты ФС с миллионом файлов в директории и ext4 и рейзер показали себя хорошо, а вот xfs развалилась. Но это было лет пять назад.

В синтетическом тесте файлы в директории и их иноды идут подряд и все работает быстро, но на реальных данных ls миллиона файлов - это миллион seek'ов со всеми вытекающими, особенно на шпинделе.

Через 4 года могут помиловать,

В вики пишут, что 4 года ему скостили за примерное поведение. Т.е. откинуться он теоретически может уже в этом году.

но это надо, чтобы суд решил

А какие у суда могут быть основания его не выпустить? Примерный сиделец, не урка...

со статусом человека, способного «порядок навести»

Ну хз, может как раз его как представителя «меньшинств» будут особо уважать. Ну типа, в команде должен быть один бывший зк, а то не толерантно...

В принципе, можно было бы не погружаться в эти дебри не будь у ext4 ограничения в виде статического числа inode, что рано или поздно приведет к отказу в записи.

ну дак форматни с бОльшим!

Особенно в наше время CoC-ов и т.п.

да он то как раз, со всеми этими приблатнёнными понятиями коков сможет разобраться %)
Да придёт спаситель!

Особенно в наше время CoC-ов и т.п.

Это как повернуть. С одной стороны Ганс убил женщину, что харам и харам абсолютный. С другой — начал бороться с русской угрозой ещё до того, как это стало мэйнстримом. Опять же, райзерфс, допустим при отключении питания, уничтожила кучу файлов. А ведь там могло бы храниться детское порно! Так что выйти по-всякому может.

Ты ещё GlusterFS не видел. Если перднуть в 100 метрах от одной годы, все самоуничтожается в ядерном пламени. Прикинь, у них пакеты нужно пинить и обновлять версии только под надзором прочитав гайд

Я конечно не настоящий сварщик, но интуитивно в ситуации «много маленьких файлов, которые либо читаются целиком, либо пишутся целиком» БД должны работать лучше. Было бы интересно замерять производительность.

Ну там все должно быть печально даже по сисколам: для бд на основе файлов, обращение к любой записи это как минимум 3 сискола (открытие файла, чтение, закрытие). Для нормальной бд это или один сискол или вообще 0, в случае mmap и попадания в кеш.

This. Я не знаю зачем ему интерфейс в виде ФС. Совместимость с софтом который только файлы умеет читать? Или вера что ФС всегда быстрее БД?

У btrfs с надёжностью лучше, чем у остальных

Э, да шизики-то тут вовсе не с райзером.