ext2 on offtopic VS ntfs on topic ?

fat32

Ну-ну.

Автору: конечно же ext2.

С появлением ntfs-3g - уже не очень ясно.

а ответ - fat32

Кривой это ответ. Даже образ DVD-болванки на этот ответ не положишь.

>>Даже образ DVD-болванки на этот ответ не положишь.

ISO не положишь, а mds - очень даже.

у него разбитие на тома.

и потом - если что упадет - даже с досовской дискетки можно загрузиться и сархивировать что нужно

mds - продукт проприетарного алкоголя. фии..

>С появлением ntfs-3g - уже не очень ясно.

ntfs-3g работает через fuse, так что производительность не на высоте так что ext2 однозначно, особенно если линукс используется чаще винды.

> ISO не положишь, а mds - очень даже. у него разбитие на тома.

Ну и нафиг мне это надо? Я и так split'ом порежу, если припрёт (собственно, так и делал).

> даже с досовской дискетки

Каков практический смысл этого "даже"? Зачем грузиться с досовской дискетки, когда можно с live-cd? :)

Хотите иметь fun со split'ом и какими-то мутными ограничениями на общий размер фс - ради бога. :) Ну или если надо, чтоб без установки драйверов в винде работало, тогда конечно тоже. А если винда на двух-трёх компах - то ставим драйвер ext2 и забываем FAT32 как страшный сон.

Передо мной стоял такой же вопрос где-то год назад. Я попробовал оба варианта. и посоветовал бы ext2 (Ext2IFS кажись). Теперь вот помышляю о том, чтобы послать винду на йух и перевести раздел на XFS или ReiserFS.

А по поводу FAT32... Да, оно работает везде, но доверять свои данные я бы ему не стал. ;)