LINUX.ORG.RU

dd больше не копирует .iso образы на флешки

 , ,


0

1

Edit: извините мне очень стыдно что я всех так побеспокоил. в моей истории терминала, я сейчас проверил, была команда dd на /dev/sdb вместо /dev/sdc - что значит я мог записывать свои iso на несуществующее устройство. я не знаю как я мог указать sdb, я всегда проверял и всегда указывал sdc.

Edit: В первом (или втором) сообщении участник форума ChekPuk помог решить мою проблему инструкцией «создать на флэшке новую таблицу разделов. В gparted. (не просто удалить разделы, а именно пересоздать таблицу). после этого создать на ней (флешке) раздел.» и спасибо mky за подтверждение и совет прислушаться к инструкции ChekPuk. всем спасибо за отклик в любом случае. а то я уже был действительно расстроен что испортил флешки так что даже сразу стал писать сюда на форум вместо более лучшего гугления. и еще раз извиняюсь.

Я слишком часто использовал команду «dd if=file of=device» и испортил свои флешки или дело в компьютере? Команда больше не работает - ничего не копирует. При перезагрузке с флешкой появляются строчки вроде кажется «[sdb] No Caching mode page found» и «[sdb] Assuming drive cache: write through» Это можно понять что слишком частым использованием «dd if=file of=device» я уничтожил кэш своих флешек? Вы сталкивались с подобным? Можно ли как-то починить или я испортил флешки и в качестве «живых флешек» они больше не смогут служить? Вроде бы я не так уж много раз использовал команду - наверно не больше 10 раз за вчера и сегодня. Пытался сделать хорошую установку Puppy Linux на флешках для ноутбука с нерабочим жестким диском и все экспериментировал и думал как лучше и потом опять форматировал с помощью «mkfs.ext4 /dev/sdс» и «gnome-disks». Сначала обрадовался что могу так просто делать живые и установочные флешки с разными дистрибутивами, но значит dd видимо слишком часто лучше не использовать для записи образов? Конечно может я также неправильно форматировал флешки. Не то чтобы совсем теперь непригодные копировать с файлового менеджера файлы просто можно все равно.



Последнее исправление: SamFisu (всего исправлений: 14)
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Правда, в данном конкретном случае, терзают меня смутные сомнения, а не писал ли ТС в файл несуществующего устройства?

извините мне очень стыдно что я всех так побеспокоил. в моей истории терминала, я сейчас проверил, была команда dd на /dev/sdb вместо /dev/sdc - что значит я мог записывать свои iso на несуществующее устройство. я не знаю как я мог указать sdb, я всегда проверял и всегда указывал sdc.

SamFisu
() автор топика
Последнее исправление: SamFisu (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от SamFisu

Всё в порядке, такое случается. Не переживай, если война начнётся - это не твоя вина :)

ChekPuk ★★★
()
Ответ на: комментарий от SamFisu

я сейчас проверил, была команда dd на /dev/sdb вместо /dev/sdc - что значит я мог записывать свои iso на несуществующее устройство

Вообще-то имена назначаются последовательно. И если у тебя /dev/sdc есть, то значит и есть /dev/sdb. Хотя именно со съёмным устройством бывает ситуация, когда имя не освобождается, и берётся следующее имя при повторном использовании. В общем, может у тебя /dev/sdb и не было, тогда у тебя просто в /dev/ создался файл sdb. И это новость для тебя хорошая. А вот если у тебя есть устройство sdb, второй hdd/ssd например, то новость эта для тебя не очень хорошая.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

И если у тебя /dev/sdc есть, то значит и есть (или был) /dev/sdb.

Пофиксил.

Совершенно стандартная ситуация, была у меня много раз. Вставил 2 флешки (sdb/sdc), первую вынул. В результате sdb нет, sdc остался. Следующее устройство опять будет sdb.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.