Куда уйти от ext4 ?

Мне просто странно, что есть человек, осиливший онтопик, но у которого при заполнении диска не возникает никакого желания его оптимизировать под свои текущие задачи и дальше работать спокойно и более эффективно, зато возникает желание найти «серебрянную пулю».

zfs очень надежная

а разве, например для ssd, этот fsync гарантирует запись ? гдето я читал, что нет

Так в этом и фишка, чтобы узнать, гарантирует ли.

В стандарте ATA есть такая команда (точнее, управляющий бит), как FUA (force unit access). Получив такую команду, диск обязан полноценно записать данные в энергонезависимое хранилище, прежде чем отвечать хосту об окончании записи.

Linux умеет посылать такую команду. Все вменяемые ФС делают это в конце fsync’а и в прочих критичных местах (это и называется «барьер»). Остаётся только один вопрос — умеет ли диск эту команду исполнять.

но у которого при заполнении диска не возникает никакого желания его оптимизировать

диск не заполнен, если это было так, вопрос бы не возникал
а именно эта тема и есть способ оптимизации - смена ФС

Остаётся только один вопрос — умеет ли диск эту команду исполнять.

интересно было бы посмотреть на статистику дисков по этому параметру, может все давно умеют

zfs очень надежная

ок, буду пробовать на ubuntu 20.04, для отдельного, не корневого ssd (бэкапы делаю)

На UFS2 перейди.

А чего никто ntfs не советует? Там инодов нет.

ZFS

Раз файлов больше не влазит, значит заполнен, пофиг по какому из имеющихся критериев (байты, inodes, whatever). Ты просто оцениваешь не по тому, который у тебя вдруг зашкалил.

Любая ФС, где требуется эффективный поиск, имеет свой эквивалент inodes, поэтому при переходе на другую ФС тебе всё равно придётся планировать, как разбить и расформатировать и пересматривать сколько там теперь понадобится inodes или их эквивалентов.

Надо больше 4 млрд штук на раздел -> xfs/Btrfs, которые уже неоднократно советовали. Однако, в любой ФС ты всё равно с ними столкнёшься.

Любая ФС, где требуется эффективный поиск, имеет свой эквивалент inodes

что такое «эффективный поиск» ?

find на ext4 работает существенно быстрее чем на btrfs|zfs ?

Любая ФС, где требуется эффективный поиск, имеет свой эквивалент inodes

Да с какой бы это радости?

Напротив — наличие в ФС ограниченного по размеру хранилища инод (т. е. таблицы) автоматически означает, что производительность поиска по этим инодам будет никудышняя. В ext4 это решили, примотав к инодам (точнее, каталогам) сбоку скотчем B-дерево поиска, а таблицы инод остались как рудимент, потому что disk format нехорошо менять.

Нет, наоборот — find на ext2/3 работает существенно медленнее, и только в ext4 это обкостылили, по сути впилив рядом с таблицами инод нормальные B-деревья поиска, как в btrfs/zfs/reiser{3,4}.

Есть один вопрос, который волнует далеко и не всех, но раз тут народ разбирается, я позволю спросить, не создавая новой темы.

Вот вы все тут советуете btrfs/zfs. А на них undelete файлов есть? Мне на ext4 приходилось пару раз восстанавливать. Не скажу, что это 100% успешные кейсы, но возможность и надежда есть.

ого, ещё один не использует бэкапы

рейзер3?

Это когда ФС не перебирает всё хранящееся подряд, а смотрит индекс.

итого - где поиск быстрее (ext4 vs zfs vs btrfs) ?
хотя я не припомню в своей деятельности поиск только файлов, но обычно с учетом их содержимого или иной обработки

man btrfs-restore

Сделано для людей, поэтому требует знания регулярок.

итого - где поиск быстрее

tmpfs

Мне на ext4 приходилось пару раз восстанавливать

Чем пользовался?

Покажите мне хоть одного, у кого кончались иноды?

это не редкое явление, чему тут удивляться ?

емнип, инодики бай-дефаулт выделяются на каждые ~16кб ехт4 раздела, по идее запас охеренный.
тайловый архив, к примеру того же гуглояндекскарты, упрется в предел, ибо размер тайлика редко превышает 16кб.
вариант2: мне попадались хостеры, которые зарезают количество инодов в предоставляемом пространстве. економика должна быть економной…
согласен надо быть весьма упоротым, чтобы впендюриться в этот предел. но и статичное количество инодов имхо это недоработка уровня современного каменного топора.

у меня не кончались

RH в восьмом релизе выбросил btrfs на помойку и больше не поддерживает. Такие дела.

Основная причина - фиксированное количество inodes.

чё?
[ -N number-of-inodes ]

xfs подтупливает на большом количестве мелких файлов.

не иначе как, инод слишком много))

в последний раз я не успел сделать бекап. но, благо, в гите-таки сохранилось

чем-то стандартным в первой странице гугла.

RH в восьмом релизе выбросил btrfs на помойку и больше не поддерживает. Такие дела.

А OpenSuSE топившая в 10х версиях за райзер потом тоже че то резко передумала. И что дальше? Вот и поговорили.

в отличие от рх, сюсе вроде бы оставила btr в бесплатной версии и поддерживает в рамках платной, правда коммерчески они берутся поддерживать только часть возможностей btr

Не ну то, что у красной шапки давно не просто местами пригорает а горит от оракла не секрет. Btrfs детище кого? Правильно оракла. А дальше все, прикидывающиеся несознательными, граждане со своими «аааа красношапка выкинула btrfs» идут лесом.

Если ехать, то ZFS. Остальное — шашечки.

чё? [ -N number-of-inodes ]

именно это и есть, я должен задать их количество при mkfs.ext4

для этих задач есть снапшоты

У меня на Gentoo, лет 14 назад.

поэтому бекапы должны быть отвязаны от любых кривых ручек. крон топорнее но штабильнее.

Для моих домашних применений он везде одинаково быстрый. Поэтому я их здесь не сравниваю. Эт тебе зачем-то приспичило их сравнивать по всё более новым критериям, перламутровые там пуговицы или нет.

Возвращаясь к ОП-посту: тебе уже советовали Btrfs, где не придётся возиться с inodes. Теперь ты нам скажи, подошла она тебе или нет, и почему.

Теперь ты нам скажи, подошла она тебе или нет, и почему.

я думаю мне подойдет или btrfs или zfs
корень оставлю на ext4

Заранее задать inodes при создании ФС больше на порядок - не вариант

Почему?

Кстати, а xfs научилась уменьшаться?

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!

Ох уж эти сектанты.

эти сектанты

Сектантами как раз выступают фонаты ZFS, поливающие помоями все остальное.

Нет.

Куда уйти от ext4 ? (комментарий)

Ok…

А сколько места потеряется, если создать инод по кол-ву секторов?

Материалы по теме:

https://unix.stackexchange.com/questions/74451/drawbacks-of-increasing-number-of-inodes-in-ext4

Подтупливала в 2012 году. С тех пор успели поменять столько, что эта инфа уже 10 раз устарела.

UPD. Причём подтупливала при удалении и, частично, при создании. Работа с огромным количеством файлов у XFS даже тогда была вполне быстрая.

Нет. Хотя есть вероятность, что скоро научится, если это вообще надо кому-то.