LINUX.ORG.RU

RaiserFS -> UFS


0

0

Как я нашел, во FreeBSD нету поддержки RaiserFS:(... Есть ли какая-нть утилита для freebsd или debian(или в knoppix), чтобы переконвертировать раздел raiserfs в ufs?


Товарищ, вы гоните, рейзер 3.6 монтируется для чтения еще с 5.х времен.

Правда как там со стабильностью - хз.

e
()
Ответ на: комментарий от e

так вот мне бы што бы и писать можно было... хочу снести дебиан и поставить вместо него фрю, а так как сервер кроме нат был еще и файл сервером, то вот мне нужно один хард и раздел переделть во что-то, куда можно было бы эффективно и быстро писать и читать.

CAT_XP
() автор топика
Ответ на: комментарий от CAT_XP

Народ простых путей не ищет... удачи в сием нелегком труде... =)

P.S. по каким причинам хоть дебиан на фрю меняешь? =)

e
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Смешно стало уже при словах "нужно быстро читать и писать, поэтому меняю рейзер на UFS" =)

e
()
Ответ на: комментарий от CAT_XP

так и думал, что где-то в написании еще и ошибаюсь, спс.

на фрю меняю потому, что хочу сделать разграничение скорости канала между пользователями. читал на эту тему материал как это сделать под линукс, и в общем как-то уж чересчур муторно это все - это вот основная причина. вторая причина - три года сервер стоит под линуксом, хочу попробовать UNИX.

> Смешно стало уже при словах "нужно быстро читать и писать, поэтому меняю рейзер на UFS" =)
это где я такое говорил???????, внимательнее читайте пожалуйста то, что пишется.

CAT_XP
() автор топика
Ответ на: комментарий от CAT_XP

> на фрю меняю потому, что хочу сделать разграничение скорости канала между пользователями. читал на эту тему материал как это сделать под линукс, и в общем как-то уж чересчур муторно это все - это вот основная причина.

Забыл Священное Правило - "работает - не трогай"? Да и под линухой и под бсд по сути мало разницы с т.з. алгоритма, а с т.з. сути - вообще никакой нет.

> вторая причина - три года сервер стоит под линуксом, хочу попробовать UNИX.

BSD - не UNIX, и очень даже вероятно, что обновить линукс - куда более надежное решение.

> это где я такое говорил???????, внимательнее читайте пожалуйста то, что пишется.

В любом случае UFS на файл-сервере без применения рейдов и т.п. сгодится разве что для 100мбитной сети и никак не выше.

e
()
Ответ на: комментарий от e

да вот уже нарушил я это правило священно... теперь, если вдруг электричество выключат, комп больше не включится (шаловливые мои ручонки удалили glibc6), так что в любом случае нужно добираться до сервачка и копашиться там ручками:(...

а разграничение по скорости хочу, потому что когда садишься играть в онлайн игрушку и кто-то в это время начинает активно пользоваться инет про игру можно забыть:(...
к счастью играю сейчас уже редко, но даже на те два-три раза в месяц что я играю, хочется получить удовольствие от игры без тормозов.

CAT_XP
() автор топика
Ответ на: комментарий от CAT_XP

Так в линуксе выставление себе высшего приоритета по трафику делается парой строчек команд, далов-то, тут главное - IP обеспечить постоянный. Glibc восстановится из rpm/deb - с сайта производителя дистра, ну и т.д.

У меня вообще lfs на рутере - живет себе годами, только ядро иногда меняется, да при стабилизации веток gcc переход осуществляется (раз в год и реже).

e
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.