Лучшие среды для научных вычислений?

Например, таблицей в Excel.

Неть! Это яркий признак дурного вкуса и убогих результатов.

Под Mathematica есть много пакетов, включая и интерфейс к Singular.

А из под Sage можно к Maple и к Mathematica подключаться. Но чем больше матрёшка тем страшнее.

Удобство опять же вещь относительная. Для тех же тензорных вычислений синтаксис Maxima мне понравился больше аналогов, более «прямой» подход к индексам.

Не, если нравится, то пожалуйста. Просто хотелось отметить что дефолтные проприетарные компоненты на практике не обязательны, и без них можно работать часто эффективнее.

Вот чисто в моём примере - в дипломе у меня был Singular, в диссере - Maxima. Хотя мой шеф использовал Maple, и я пробовала тоже, но мне не понравилось.

Или Эксель.

Не нужен, совсем. Кроме шуток.

А так согласен: прежде следует определиться с объектом исследования и как его лучше представить. Что-то вроде: если вектор, то R, а если гистограмма/нтапл, то Root. Если готового софта нет, то C++/Fortran для ценителей + Python для обёртки.

Неть! Это яркий признак дурного вкуса и убогих результатов.

Ну как бы эксель ничего об уровне результатов не говорит. Я знаю некоторое количество коллег которые прекрасные результаты выдают в MS офисе - кто на что учился

графиков

Для графиков есть ещё gnuplot. Работает ли с чистым wayland — не знаю, но с чистыми иксами работает, а также поддерживает другие виртуальные устройства вывода, как то postscript и разные растровые выходные форматы. Даже в latex вроде бы умеет. Лицензия там свободная копилефтная, но не gnu, несмотря на название.

Даже в latex вроде бы умеет

Очень хорошо умеет, хотя лучший терминал у него epslatex - картинка в eps, зарамочное оформление в техе с формулками и пр. потом это можно собрать техом в pdf и красота.

Но тормозит конечно аццки.

это несерьезно взять например округление в excel если места в ячейке не хватит то отобразится округленное значение (это зависит от формата ячейки конечно) а истинное значение будет другим. поэтому применение экселя это такая чушь... к тому же пакет ms office с проклятым ribbonом очень несвободен.

И с итерациями (слышал?) мелкомягкие намудрили. Не предлагайте больше такую ерунду.

лучший терминал у него epslatex [skip] Но тормозит конечно аццки.

Тормозит именно epslatex или вообще всё? Потому что у меня ничего не тормозило, но и делал я какую-то ерунду, которой тормозить по определению не положено. К тому же, давно это было.

тормозит вообще все на бол-мен больших объемах данных. Поверхности начинают лагать при размерах от (условно) 100х100, кривые где то от 10^5 наверное точек.

Для обычных кривых он годен (если размер данных небольшой), для поверхностей лучше рисовать цветом, и то… Я не сравнивался с другими вьюверами типа матплотлиб, не знаю как там. MathGL должен быть сильно шустрее - там автор думал о скорости отрисовки больших объемов.

Но вообще наверное как руки дойдут для поверхностей запилю что то свое;-)

У gnuplot-а очень хорошее зарамочное оформление (если гонять через тех), для статей это важно

Это бесспорно, эксель атсой. Но я видел как в керосинке или геофизике люди работают в экселе - зрелище феерическое. Там APM сравним с каким нить спортсменом-старкрафтером. Ну и худо-бедно справляются, для каких то единичных задач они меня даже обгонят.

Я не предлагаю, хотя и не считаю, что простые вычисления в Excel - это что-то ужасное. Я просто поведал, что такая практика существует и она не является редкой. Я это своими глазами видел и иногда вижу.

Безусловно можно перочинным ножиком дырки в стенке ковырять, но лучше взять в руки перфоратор. Для профессиональной обработки данных нужно подбирать профессиональные инструменты. Если человек не удосужился этого сделать, то либо имеет вот такееееные головные тараканы и большой оригинал, либо слаще редьки ничего не ел, либо он идиёт. Выбирай что нравится.

Да и есть хорошая такая корреляция между использованием этого, так сказать, инструмента и качеством обработки данных в плане новизны и полезности для окружающих.

Поверхности начинают лагать при размерах от (условно) 100х100, кривые где то от 10^5 наверное точек.

Понял, буду знать. Спасибо за информацию.

я на pyqt что то такое делал двумерная таблица но ячеек было намного меньше.

Освой pgf/tikz и обменяй свой калькулятор на компьютер. Кроме шуток.

да pyqt хватит на все только в нем есть контрол в виде таблицы, в tkinter нет такого. QTableWidget

качеством обработки данных в плане новизны

Как качество обработки коррелирует с их новизной?

Сходи на диссернет почитай про новизну и зачем в науке она нужна.

Смешно. Кое кто из коллег обрабатывающих данные в экселе понимает в обработке данных (в своей, специфической области - но она отнюдь не проще физики элементарных частиц, там своя большая наука) куда побольше чем Вы и я вместе взятые.

Освой pgf/tikz и обменяй свой калькулятор на компьютер. Кроме шуток.

Это еще смешнее.

А это к чему? Я про оформление и рисование картинок говорил.

ой гспди все разжевывать надо - да эти картинки на холсте (canvas) вырисовать элементарно.

Как качество обработки коррелирует с их новизной?

никак. Но Evgueni при виде экселя оказывается впадает в неистовство. «Весьма возбудимый субъект, но в критической ситуации свиреп как дракон, которому прищемили хвост дверью»(с)

почитай про новизну и зачем в науке она нужна.

Я догадываюсь, что для развития науки нужны новые данные. И чем больше, тем лучше. Но какое отношение новизна данных имеет к качеству обработки и экселю? Или речь шла исключительно о новизне инструментов для обработки?

Ну я говорю, что некоторые ножиком дырки в стенке могут очень быстро расковыривать, а пользоваться перфоратором нужно учиться. Зачем, ножик ведь такой няшка?

Понятно, что, скажем так, часть спецов с компьютерными технологиями весьма туго взаимодействуют (не все, но старшее поколение в значительной степени). Именно это и есть ваша, так сказать, молодёжи, реальное и фактически единственное преимущество, так как мозги инструменты вам не накачают, а опыта меньше. Так что раскидываться такой возможностью совсем не стоит.

Речь шла о корреляции между дурным выбором инструмента анализа и результатами. Что такое корреляция объяснять надо? По моему опыту использование ёкселя это весьма и весьма печальный признак. Не единственный, естественно, так как, повторяюсь многие ничего слаще репки и не ели, ну или обработку можно сделать на листике A4 с карандашиком как вариант.

Я использовал maxima с гуем wxMaxima (кажется еще в кедах к ней есть какой то гуй), превосходная штука. К ней есть русский учебник от библиотеки альтлинукс, он мне в свое время очень помог.

Например, таблицей в Excel.

Если есть потребность работать с табличными данными, гораздо более логичный выбор это pandas или R. Серьёзно. Сэкономишь много времени и нервов, но на изучение придётся потратить какое-то время. Импорт/экспорт в xls поддерживается.

У меня складывается ощущение что Вы сегодня как то не в себе - начали демонстрировать клиповое мышление и развешивать ярлычки. Давайте я сразу поясню:

1. я уже не молодежь, я скорее средний возраст

2. лично мне не нравится эксель и я в нем не работаю вообще (с-но у меня и виндовса то нет уже лет 20ть как), иногда мне приходится работать во всяких гнумерикалах, но не с данными и эта работа мне тоже не нравится.

3. не все кто обрабатывают данные в экселе старики, кое кто из них моложе меня. Среди инженеров так я думаю многие сильно моложе - при этом среди них есть специалисты экстра-класса неплохо владеющие компьютером в тч

4. кое кто из знакомых геофизиков обрабатывающих данные в экселе и правда старше меня, при этом они являются признанными специалистами экстра-класса мирового уровня и прекрасно владеют компьютером. У них есть специализированные инструменты для обработки, что то они делают там а что то в экселе.

5. и главное. То что лично Вы не знаете таких людей не знает что их нет. Да, за счет низкого порога вхождения в экслене копошатсья все кому не лень, в тч люди с очень низким уровнем (и их много) - но это не значит что экслеь полностью не применим для работы и является «ножиком для ковыряния стен»

О да, мне во сне иногда снится защита магистерского диплома о создании _новой_ не виданной ранее системы анализа (так примерно и называлось). Вкратце: был какой-то измеритель и софт, который складывал результаты в экселевский файл. Число измерений за серию увеличивали, увеличивали и концов концов упёрлись в лимит числа строк. Научный руководитель взял студента и заставил его написать софт, который позволяет обойти это ограничения и в качестве вина предоставлялся результат по скорости обработки где-то в 100 чисел в секунду. От экселя в этом процессе почему-то упорно не избавлялись. И это рассказывалось людям которые работали в области эксперимента ФЭЧ. Обычно людям дают защитить диплом, так как это просто квалификационная работа, но это было нечто по вине прежде всего руководителя. Парня жалко.

По моему опыту использование ёкселя это весьма и весьма печальный признак.

Тут ключевая фраза «по моему опыту». То что у других может быть другой опыт Вы напрочь отметаете?;-) Или Вы типо главный икспертд по инструментам обработки данных во всех науках? Такая категоричность уместна вьюношам со взором горящим - но Вы то уже вроде вышли из того возраста… Ну и для ученого это вообще моветон похлеще чем в экселе графики строить, бггг;-)

У меня хороший и годный опыт.

И что? Мало что ли дипломов на уровне плинтуса где софт был написан на плюсах а графики построены в каком нить паравью?

Или Вы сейчас хотите проэкстраполировать единичный диплом (и даже свой личный опыт) на всю обработку данных в мире вообще?

Евгений, поверьте (я знаю кто Вы и чем занимаетесь) - у меня не хуже. Хотя и в немного другой области, но тоже обработки данных хватает.

Я говорю про корреляцию. Никто вам не запрещает ковырять ножиком стену, но зачем создавать себе дополнительные сложности? Да, безусловно, эксел популярен, но анализ в нём требует гораздо более глубоких знаний его механики, чем в случае профессиональных инструментов (например, R), а иначе будет как тут: https://www.theverge.com/2013/4/17/4234136/excel-calculation-error-infamous-e... — вы будете смеяться, а по результату этого исследования планировалась экономическая политика государств.

Pandas очень избыточно, что такое R не знаю.

применение экселя это такая чушь

Расскажи это молекулярным биологам, которые гены переименовывают чтобы автораспозновалка экселя их в даты не превращала

Это какие-то неправильные биологи. Правильные используют R и соответствующие расширения, ну или Python и соответствующие библиотеки — в общем в таком духе.

Никто вам не запрещает ковырять ножиком стену, но зачем создавать себе дополнительные сложности?

Аналогия не является ни аргументом ни доказательством.

анализ в нём требует гораздо более глубоких знаний в его механики, чем в случае профессиональных инструментов

Я понятия не имею что там требует эксель - я в нем не работаю. Я знаю прекрасных специалистов которые, имея выбор, тем не менее в нем работают. Наверное у них есть на это основания.

И насчет корреляций - КМК Вы, как специалист, таки должны понимать что это некорректный аргумент в пользу того что «все что сделано в экселе г. а все кто в делают это в экселе ламеры». Да, там делается мноного г. и работает много ламеров - именно в силу низкого порога вхождения. Но это не является основанием заявлять что ВСЕ полученные/обработанные в экселе данные плохие.

Это все равно что оценивать уровень романа по тому на какой печатной машинке его напечатали (аналогия не является ни аргументом ни доказательством, но может являться дидактическим приемом;-))

Это какие-то неправильные биологи. Правильные используют R и его расширения.

А мне казалось что правильные биологи это те кто выдают хорошие результаты по биологии… а оно вона как.

Я как-то использовал его что бы собирать данные по сечениям из разных старых книжек и статей. Распознавал таблицы, заносил в экзель (либру), а потом уже пайтоном читал и искал коэффициенты фиттинга.

Ну правильные-неправильные, но видимо их там достаточно неправильных что HGNC поменяла названия генов

https://www.theverge.com/2020/8/6/21355674/human-genes-rename-microsoft-excel-misreading-dates

(пейволл) https://www.nature.com/articles/s41588-020-0669-3

Фсе, кабздец. Теперь Вы неправильный физик, сразу понятно кто виноват в том что наши спутники не летают и вааще космос загнулся!;-)

Аналогия не является ни аргументом ни доказательством.

Это чистые эмоции. Если ты знаешь как и что нужно обрабатывать, то тебе без разницы каким инструментом пользоваться. Поэтому нужно самым простым в использовании инструментом и это не Эксель, который является сложным в силу массы неочевидных умолчаний, если вас интересует результат конечно, а не изучение потрохов экселя которые являются чёрным ящиком вообще-то в силу, сюрприз, сюрприз закрытых исходников.

Но это не является основанием заявлять что ВСЕ полученные/обработанные в экселе данные плохие.

Я не говорил про все — люди не шибко рациональные существа и часто принимают далеко не оптимальные решения. Я говорил про плохой признак и сильную отрицательную корреляцию. Ну что поделать — таковы факты.

Ну и нафига себе так жизнь усложнял? Экстрима захотелось?

Ещё раз: отрицательная корреляция. Это один из ярких примеров нахождение проблем на пустом месте при выборе плохого и закрытого инструмента. Можно конечно превозмогать, но зачем?

Да ничего не избыточно. Pandas - пакет, отточенный почти до совершенства именно для работы с таблицами. У экселя перед ним одни недостатки и никаких преимуществ. Так зачем выбирать то что хуже, если для этой же задачи есть что-то лучше. К тому же эксель - проприетарщина. Проприетарщину имеет смысл использовать, когда свободных альтернатив нет. Но ведь они же есть.

Поэтому нужно самым простым в использовании инструментом и это не Эксель,

У каждого додика своя методика. У их задач своя специфика, у Ваших задач своя. У этих людей свой бэкграунд, у Вас свой. Что за нелепое желание причесать всех под одну гребенку?! Давайте, еще меня поучите что я не так выкладки делаю, не так считаю и не так рисую (Вы уже попробовали) - только что бы быть убедительным Вам придется попытаться повторить одну из мои работ и отчитаться сколько времени у Вас на это ушло - тогда это будет убедительно. А так… на уровне детского писькомерства какой ЯП лучше.

Я говорил про плохой признак и сильную отрицательную корреляцию.

А есть страшная корреляция о смертельной опасности соленых огурцов - все умершие их ели. А еще есть косвенные корреяции, да?

При чём здесь одна гребёнка? Объективный факт, что в Экселе есть масса граблей, причём почти все детского размера и при обработки данных их нужно учитывать. Конечно можно стать спецом по этим граблям путём наступания на них (ведь ящик то закрытый), но зачем? Люди конечно странные существа, но мазохизм психически нормальным человекам не свойственен.