Какой диск выбрать?

в большинстве корпусов диски правильно располагаются и обдуваются

Правильно - это как? Не разъемом вниз, а разъемом вбок, но все так же вертикально?)) Разница в чем?))

Усиление записи (write amplification). Если не ремапить все подряд, то оно даже хуже, чем у SSD, т.к. размер ленты больше, вроде. От того лишняя работа.

Про прошивки, я не про избавления от smr, а исправления ошибок, но это я к WD скорей. Вероятно, что ту проблему с ZFS можно было и без форматирования исправить, да и с форматированием имеет смысл обновить. А Seagate предлагает проверить прошивки по серийному номеру. Надо бы не забыть глянуть для своего.

И причем тут гравитация вообще

При том, что положение «вверх ногами» является запрещённым для HDD

Правильно - это как?

Рекомендуемое положение для HDD - горизонтальное, наклейкой вверх платой вниз.

Усиление записи (write amplification)

к HDD это вроде бы неприменимо
максимальное кол-во перезаписи магнитной поверхности у HDD неограничено
диск сдохнет раньше от других причин, чем от ухудшения свойств поверхности

При том, что положение «вверх ногами» является запрещённым для HDD

Где запрещенным? Кем? Давай ссылку на конкретного производителя и конкретные требования. Либо таблетки выпей.

Рекомендуемое положение для HDD - горизонтальное, наклейкой вверх платой вниз.

Опять. Где рекомендуемое? Кем? Ссылки давай на конкретные требования конкретного производителя. Либо еще раз таблетки выпей.

Где рекомендуемое? Кем?

Раньше (в годы моего детства) винт для работы должен был быть расположен строго точно так же, как и при форматировании.
На фабрике их форматируют в горизонтальном положении.

Моя инфа устарела. Ты прав, аркашка, сейчас рекомендуют любое некосое расположение (т.е., любой стороной вверх).

Однако - парадокс! - многочисленны случаи, когда время чтения зависит от положения винта. Формально, такие винты следует считать неисправными, но их существование доказывает, что гравитация всё же как-то влияет.

Короче, любишь преодолевать проблемы - ставь винт вертикально.

сейчас рекомендуют любое некосое расположение (т.е., любой стороной вверх).

Кто-то из производителей говорил, что под углом тоже можно. Hitachi или Toshiba вроде.

табличка со stackoverflow

90 degrees preferred, but diagonal OK.

Вот это. Перепутал производителя. Кажется, я видел эту же табличку, когда гуглил этот вопрос когда-то.

Правильно - это когда даже если селёдки в бочке, один фиг они должны иметь товарный вид свежака. Применительно к системнику - должна быть вентиляция нормальная, что поддерживался температурный режим.

Однако - парадокс! - многочисленны случаи, когда время чтения зависит от положения винта. Формально, такие винты следует считать неисправными, но их существование доказывает, что гравитация всё же как-то влияет.

И снова требуется пруф. Не видел такого, хотя приходилось работать с, наверное, всеми более-менее ходовыми брендами.

Короче, любишь преодолевать проблемы - ставь винт вертикально.

Пока это утверждение смахивает на суеверие.

Ну т.е. то, что на картинке выше - ОК. О чем и речь.

Не думаю что можно прошиться настолько глубоко. Там же косяк в разных размерах пишущей и читающей головки.

Меньше оборотов это меньше шума, меньше энергии и дольше ресурс работы. Высокая скорость от хдд уже лет 10 как не ожидается.

про БД согласен, но у типичного юзера никакой высоконагруженной БД на компе нет )))

доступ к образу диска в виртуалке подобен доступу к бд. 2-3 уровня абстракции рушат все оптимизации размещения данных, доступ становится хаотичным.

доступ к образу диска в виртуалке подобен доступу к бд.

с чего бы?
если не используются снапшоты, то доступ идентичен оригинальному + доп буферизация
если снапшоты используются, то изменённые секторы пишутся в отдельный снапшот, подряд единым потоком, что уж точно не хуже оригинального доступа

время чтения зависит от положения винта

И снова требуется пруф. Не видел такого

А как ты мог это увидеть?
Это можно увидеть только если целенаправленно тестируешь. Откручиваешь винт из корпуса, запускаешь тестирующую программу и наклоняешь/переворачиваешь свой винт.
Ну, или наклоняешь/переворачиваешь целиком системник, чтобы винт не откручивать.
Вряд ли ты когда-нибудь такое делал.

Seagate предлагает проверить прошивки по серийному номеру. Надо бы не забыть глянуть для своего.

На мои Exos 5E ничего нет.
Внезапно, оказалось что у меня ещё стоит один из тех самых ST3000DM001, доставшийся с 5К Reallocated_Sector_Ct. А для него нашлась прошивка всего полуторагодовой давности, +20 к номеру версии.

Нагуглил ваш источник.
В приведённых тестах падение до 3 IOPS зафиксировано для 4К блоков, а постоянные чтение/запись 4К — это всё-таки не очень характерный сценарий использования «файлопомойки» (для файлов объёмом >1 ГБ падение производительности будет куда как меньше, чем в случае с маленькими; вряд ли скачивание/просмотр фильмов будут упираться в скорость чтения диска).

В случае, если диск используется для игр — действительно просадка будет заметной невооружённым глазом, но с другой стороны, большинство выходящих ААА-игр в скором времени станут совершенно неиграбельными на HDD (Cyberpunk — наглядный пример).

По поводу фрагментирования — можно предположить, что оно действительно будет сильно резать производительность, но вот насколько заметно будет фрагментирование, опять же, в типичном юзкейсе и в течение ~3 лет (на потребительские диски вроде WD Blue по-моему такая гарантия распространяется), это хороший вопрос.

Ну да, головка же Святым Духом приводится в движение, а не земным механизмом.

Проблема SMR в том, что магнитная головка вынуждена переписывать больше секторов, а следовательно, при перезаписи маленького блока она пройдёт по всей ленте, а не только по одному сектору, как в случае с CMR. Ощущаете разницу между задачами «переписать один сектор» и, скажем, «переписать 15 секторов»? Отсюда же проседание в производительности, особенно на маленьких блоках.

У меня нет уверенности, что в потребительских дисках на 1-4 ТБ не будут экономить на всём, в том числе на элементной базе. Если у вас есть статистика, которая показывает, что диски почти не выходят из строя по причине механического износа — приводите, не будьте голословны.

А если образ лежит не на cow-файловой системе и там постояно меняются метаданные в файловой системе? Получается частая перезапись одних и тех же мест ну и чтение/запись в других. одновременно, с ведением журнала внутри и снаружи. Как раз та лавина перезаписей, которые не любят smr.

Seagate IronWolf.

и там постояно меняются метаданные в файловой системе?

да, такое использование плохо для SMR
но виртуалка тут причём???
она никак не ухудшает ситуацию

А как ты мог это увидеть?

Это можно увидеть только если целенаправленно тестируешь.

Ты сам спросил, сам себе и ответил :)

Вряд ли ты когда-нибудь такое делал.

Нет, все проще: был массив одинаковых дисков в разных корпусах с разным расположением дисков. Разница не выявлена. А все остальное - твои догадки.

Ну да, головка же Святым Духом приводится в движение, а не земным механизмом.

Еще раз, чем работа головки отличается при CMR и SMR? Причем тут механизм, если механически работа одинаковая?

Проблема SMR в том, что магнитная головка вынуждена переписывать больше секторов

Вранье. Либо приведи пруф. Контроллер диска больше загружен - да, но головка по сути не то что больше, а теоретически даже меньше бегает по блину.

Ощущаете разницу между задачами «переписать один сектор» и, скажем, «переписать 15 секторов»? Отсюда же проседание в производительности, особенно на маленьких блоках.

Снова ничем не подкрепленные догадки. А проседание производительности идет только из-за вычисления мапинга, в течении которого головка тупо висит над блином. Нет там никакой повышенной механической нагрузки. Эти бредни трепнул какой-то дебил несколько лет назад, а вы, бараны, бездумно по всей сети этот понос разносите.

Если у вас есть статистика, которая показывает, что диски почти не выходят из строя по причине механического износа — приводите, не будьте голословны.

Ты давай не виляй задом и не переводи стрелки. Я нигде не утверждал, что диски не выходят из строя по причине механического износа. Не приписывай мне того, что я не говорил. Я утверждаю, что никакой повышенной механической нагрузки при SMR нет и взяться неоткуда.

Она изолирует одни ядо и фс от других ядра и фс. Очевидно усилия хоста по снижению i/o и фрагментации идут лесом.

Проблема SMR в том, что магнитная головка вынуждена переписывать больше секторов

Вранье. Либо приведи пруф. Контроллер диска больше загружен - да, но головка по сути не то что больше, а теоретически даже меньше бегает по блину.

Читай что такое smr. Там подробно написано зачем она переписывает крупные куски на нескольких дорожках при изменении одного единственного блока.

Она изолирует одни ядо и фс от других ядра и фс. Очевидно усилия хоста по снижению i/o и фрагментации идут лесом.

очевидно обратное )))
с точки зрения хоста виртуалка - это приложение, читающее и пишущее в один большой файл
что это за «усилия хоста», которые вдруг «пойдут лесом»?

ну и плюс к этому буферизация записи на диск внутри гостевой системы никуда не девается

При том, что положение «вверх ногами» является запрещённым для HDD

ты это производителям массивов расскажи, пусть посмеются