Посоветуйте тип ФС и тип разметки для сервера на линуксе

обычную ext4

в дальнейшем могут возникнуть подводные камни из за непродуманного создания сервера чего нехотелось бы

из-за фс не возникнут

из-за убунты и винды могут

какой тип разметки и какую файловую систему для такого сервера лучше выбрать?

На этот вопрос не существует однозначного ответа, везде есть свои за и против.

Что касается непосредственно «или все же лучше lvm? Какую ФС - ext4 или btrfs?». Если считать, что btrfs во всех случаях работает надёжно, то lvm перестаёт иметь смысл.

Я бы сделал LVM + XFS (как в RHEL, да). Гибкость первого и бесконечные иноды у второй, и обе технологии обкатаны очень хорошо.

/boot не менее гигабайта, отдельные разделы под пользовательские данные (включая файлопомойки и шареные директории) и логи; если будет web-server, docker, ПО не из репозиториев — под них и их данные тоже по разделу; swap обычно нужен, если не используешь zram. Если есть возможность, то сделать RAID (аппаратный или mdadm), это крайне желательно, если это не виртуалка, тогда незачем.

Главное — чтобы срач в логах и сошедшие с ума пользователи и ПО не забили ФС так, чтобы сервер умер. Разумно также подкрутить им лимиты на использование CPU и RAM с той же целью.

Я бы сделал LVM + XFS

XFS не пробовал ни разу но чтото отзывы о ней не очень, что вроде как она тормознутая и не особо подходит для разделов с большим количеством маленьких файлов и очень частыми операциями с ними, Насчет LVM - обычно при установке системы если было выбрать LVM то инсталлятор сразу накатывал туда EXT4 без вариантов, можно было бы попробовать конечно уже после установки создать LVM отдельно и накатить туда чтолибо другое, BTRFS например, но непробовал, возможно ли это?

отзывы о ней не очень, что вроде как она тормознутая

Каких лет эти отзывы и от кого? Лично я работал в крупном энтерпрайзе, и XFS — это вариант по умолчанию на всех наших серверах был. И Red Hat серьезно её развивает.

не особо подходит для разделов с большим количеством маленьких файлов

Ты с ext4 не перепутал её? На большом количестве мелких файлов у неё иноды кончаются, в отличии от XFS. Единственный минус — XFS нельзя сжимать, только расширять.

если было выбрать LVM то инсталлятор сразу накатывал туда EXT4 без вариантов

Это какой дистрибутив с таким кривым установщиком? А, Ubuntu 20.04, да? Держи, тут нормальный установщик: https://cdimage.ubuntu.com/ubuntu-legacy-server/releases/20.04/release/ubuntu-20.04.1-legacy-server-amd64.iso

BTRFS например, но непробовал, возможно ли это

Возможно. Но Red Hat считает, что btrfs не готова к энтерпрайзу, и вырезала поддержку из RHEL 8, и вроде в 9 тоже не будет. Да, она по дефолту в Fedora, но это тестовый полигон.

Ты с ext4 не перепутал её? На большом количестве мелких файлов у неё иноды кончаются, в отличии от XFS.

Лимит можно увеличить. ext4 умеет хранить мелкие файлы прямо в иноде, что повышает производительность, у XFS ЕМНИП такой фичи нет.

/boot не менее гигабайта

Выделять /boot не имеет смысла давно уже.

отдельные разделы под пользовательские данные (включая файлопомойки и шареные директории) и логи; если будет web-server, docker, ПО не из репозиториев — под них и их данные тоже по разделу

Разбиение диска на 10 разделов неопытному пользователю даст гораздо больше вреда, чем пользы.

А, точно, GRUB2 в Ubuntu умеет с LVM грузить ядро. Но при использовании LVM в RHEL это необходимо, так как GRUB2 в нём не умеет напрямую с LVM загружать.

И неопытные пользователи не должны в принципе решать задачи, что у ТСа, там вариантов наломать дров очень много.

как ФС зависит от контроллера домена?

Это какой дистрибутив с таким кривым установщиком? А, Ubuntu 20.04, да?

И 21.10 тоже, а 20.04 ну уже устарел морально хоть и LTS, к тому же работы с АД в нем нет насколько я знаю, может быть руками доустановить можно будет

21.10 не LTS, его вообще не стоит на сервер ставить, поддержка всего 9 месяцев.

А Debian 11 как вариант не рассматривал? Там нормальный установщик. И с Ubuntu весьма схож.

Выделять /boot не имеет смысла давно уже.

Имеет, вдруг понадобится lvm luks’ом зашифровать или ещё чтото? Как тогда граб его расшифрует?

А Debian 11 как вариант не рассматривал?

А там есть фича создания контроллера домена? Не интересовался даже особо, это же вроде как каноникал эту фичу начали и стали развивать, а в плане установщика - ну так я и сам руками размечу как надо, в любой убунте установщик это позволяет, хотя в дебиане конечно все подробнее

Имеет, вдруг понадобится lvm luks’ом зашифровать или ещё чтото? Как тогда граб его расшифрует?

Твёрдо спроси себя, точно ли нужен тебе зашифрованный сервер? И не занимайся преждевременной оптимизацией :)

Думаю, ещё стоит оставить свободное место в VG, чтобы в дальнейшем можно было его добавить в какой-нибудь LV.

ты слишком рано начал херней страдать, тебе еще контролер домена поднимать, не трать силы

А там есть фича создания контроллера домена?

Не знаю, не интересовался. Но вполне возможно, что перенесли из Ubuntu.

Впрочем, я не слышал о существовании этой фичи и в самой Ubuntu, слышал только о том, что в ней появилась возможность при установке стать клиентом AD и подтянуть все данные оттуда.

Да, если возможно.