Почему не взлетел Форт? (Forth) Или он летает в параллельной вселенной?

1

3

Сегодня, читая заклинания в обсуждении языка Hare - вспомнил заклинение: Forth.

С юности мечта: Научиться писать на ём программы...
Мечта - потому что он не укладывается в голову...
Ведь у него стековая модель... Каждая команда оперирует со стеком и живёт в стеке... Ну и если на ассемблере я мог писать прямо в DOS, используя 40кб компилятор с редактором... - то Форт мне был недостижим, а потом забылся... Появились OS/2, Windows, Linux, а Форта всё небыло и небыло...

Хотя об этом сказочном языке - везде написаны легенды... И на спутниках то он работал, даже в криптовалюте (Или это Телеграм? TON,TVM) используются какие то механизмы из Форта... И даже чипы создавались - которые исполняли команды на форте, и в одном кристалле по 144 узла (GA144) исполняющих по 700 миллионов операций в секунду...

И тут... Вспомнив очередной раз это заклинание я его произнёс:
# apt-cache search gforth
gforth - GNU Forth Language Environment
Ща поставлю...

# gforth
Gforth 0.7.3, Copyright (C) 1995-2008 Free Software Foundation, Inc.
Gforth comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY; for details type `license'
Type `bye' to exit
hello
:1: Undefined word

hello<<<

Backtrace:
$B78A5EDC throw
$B78B2730 no.extensions
$B78A6054 interpreter-notfound1

Он меня не понял :)

Но в сегодняшнем мире есть компьютер в каждом кармане...
Поставлю ка я gforth на своём андроиде... Ведь оно есть!

И теперь у меня есть Форт в кармане... Буду изучать на досуге... Освою стековое программирование...

И на досуге буду читать про параллельную вселенную...

Ссылка

←	Nginx проксирование онлайн видео

Как в консоли измерить звуковую частоту ~3150Hz с line_in ?

→

Какое ужасное читерство, надо начинать со своей реализации форта.

даже в криптовалюте (Или это Телеграм? TON,TVM)

https://en.bitcoin.it/wiki/Script

И даже чипы создавались - которые исполняли команды на форте

Вроде и сейчас производятся.

Почему не взлетел Форт?

https://yosefk.com/blog/my-history-with-forth-stack-machines.html

MOPKOBKA ★★★★★
(26.04.22 18:56:15 MSK)
Последнее исправление: MOPKOBKA 26.04.22 19:05:26 MSK (всего исправлений: 3)

Ссылка

Потому что был предназначен для клмпьютеров, имевших десятки килобайт памяти. Когда памяти стало больше, стал меньше нужен.

Partisan ★★★★★
(26.04.22 19:07:31 MSK)

Ссылка

Оу, оу это который для управления телескопом разработали? Да, я его пытался учить, после бейсика ))

pavel_l ★
(26.04.22 19:17:48 MSK)

Ссылка

Не взлетел, потому что он говно (неудобен в использовании) и этот стек для аргументов не очень хорошо ложится на архитектуру современных ЭВМ.

kawaii_neko ★★★★
(26.04.22 20:46:34 MSK)

Как это forth «не взлетел»? А что по твоему последние 30..40 лет в космосе летает?

beastie ★★★★★
(26.04.22 21:21:44 MSK)
Последнее исправление: beastie 26.04.22 21:22:25 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от beastie 26.04.22 21:21:44 MSK

Как это forth «не взлетел»? А что по твоему последние 30..40 лет в космосе летает?

А я о чём? ;) - покури топик внимательнее...

n0mad ★★★
(26.04.22 21:42:01 MSK) автор топика
Последнее исправление: n0mad 26.04.22 21:42:38 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ну и если на ассемблере я мог писать прямо в DOS, используя 40кб компилятор с редактором… - то Форт мне был недостижим, а потом забылся…

Для Форта и ДОС-то был не нужен. Я на нём писал на ПК с процессором КР580ВМ80А, где всего оперативки было 64К. Т.е. задолго до того, как у меня появился комп с ДОСом. Баловался написанием декомпилятора из шитого кода, который был сильно завязан на используемую реализацию Форта…

Форт был хорош. Хорош тем, что на машинах со слабеньким камнем и дефицитом ОЗУ позволял писать очень компактные и в то же время быстрые программы. Но за это приходилось платить читаемостью и сопровождаемостью кода.

Сейчас, когда можно взять «Малинку» и спокойно писать под неё на плюсах — не очень представляю, для чего. Возможно, для экстремальных условий эксплуатации, где нужно что-то более дубовое, чем «Малинка»…

hobbit ★★★★★
(26.04.22 22:42:57 MSK)

Ответ на: комментарий от hobbit 26.04.22 22:42:57 MSK

Forth это еще может означать и подход, зачем малинка с плюсами, когда можно взять дохлое, дешевое устройство, минималистичный форт с ассемблером и решить ту же задачу. И решить намного быстрее и проще, но с удалением некоторых деталей и фич. Но такое не везде применишь.

MOPKOBKA ★★★★★
(26.04.22 23:03:51 MSK)

Параллельная вселенная: http://www.forth.org.ru/news/

Tigger ★★★★★
(26.04.22 23:09:47 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от MOPKOBKA 26.04.22 23:03:51 MSK

когда можно взять дохлое, дешевое устройство, минималистичный форт с ассемблером и решить ту же задачу. И решить намного быстрее и проще

На низкоуровневом ЯП? Проще, чем на плюсах? Особенно, если это решение придётся потом ещё и поддерживать?..

hobbit ★★★★★
(26.04.22 23:31:56 MSK)

Ответ на: комментарий от hobbit 26.04.22 23:31:56 MSK

Процессор на 144 независимых асинхронных ядра из ОП-поста, разрабатывал автора форта, на своей же программе из 500 строк, альтернативные программы от серьезных компаний занимают больше миллиона строк.

MOPKOBKA ★★★★★
(26.04.22 23:36:21 MSK)

Ответ на: комментарий от MOPKOBKA 26.04.22 23:36:21 MSK

Кто кого, простите, разрабатывал?.. ;)

hobbit ★★★★★
(26.04.22 23:57:09 MSK)

Ответ на: комментарий от hobbit 26.04.22 22:42:57 MSK

Возможно, для экстремальных условий эксплуатации, где нужно что-то более дубовое, чем «Малинка»…

Я flashforth на ATmega гоняю. Прикольно, что не нужно флешить без конца, а прямо на чипе «компилить».

beastie ★★★★★
(27.04.22 08:10:32 MSK)

Ссылка

Трудно решаемый минус конкатенативных языков программирования (помимо того что название этой группы фиг выговоришь) — то, что при изменении количества передаваемых в функцию параметров, ошибки, которые при этом возникают, указывают не на вызовы собственно функции с изменившейся сигнатурой, а на какие-то соседние вызовы, которые тут не при чём, просто рядом оказались.

PolarFox ★★★★★
(27.04.22 08:39:43 MSK)

Ответ на: комментарий от PolarFox 27.04.22 08:39:43 MSK

Factor же проверяет типы и кол-во аргументов в compile time.

MOPKOBKA ★★★★★
(27.04.22 11:36:33 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от hobbit 26.04.22 23:57:09 MSK

Кто о чём, а Котекча про очко.

token_polyak ★★★★★
(27.04.22 11:45:24 MSK)

Ссылка

Писал что-то на форте в майнкрафте с модом red power2. Две или три строчки написал. Говнище ненужное какое-то.

ox55ff ★★★★★
(27.04.22 13:54:02 MSK)

Ссылка

ну форт наверное каменный, а камни плохо летают

burato ★★★★★
(27.04.22 14:45:27 MSK)

Он не то чтобы не взлетел, просто диалоговый режим работы с компом давно уже не используется массово.

Ведь у него стековая модель

Это не главная его фича.

no-such-file ★★★★★
(27.04.22 16:23:35 MSK)

Ответ на: комментарий от kawaii_neko 26.04.22 20:46:34 MSK

стек для аргументов не очень хорошо ложится на архитектуру современных ЭВМ

Это каких? Где регистровые окна переключаются вместо фреймов стека? Такие перспективные ЭВМ повымирали не хуже Форта.

no-such-file ★★★★★
(27.04.22 16:27:42 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от no-such-file 27.04.22 16:23:35 MSK

Это не главная его фича.

Это антифича.

Siborgium ★★★★★
(27.04.22 17:04:59 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от burato 27.04.22 14:45:27 MSK

ну форт наверное каменный, а камни плохо летают

Камни летают хорошо... Но в этом мире - лучше всего летает говно... А камни в нём утопают...

n0mad ★★★
(29.04.22 01:20:24 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от n0mad 29.04.22 01:20:24 MSK

нет, камни не летают вовсе, камни ПАДАЮТ

burato ★★★★★
(29.04.22 01:24:32 MSK)

Ответ на: комментарий от burato 29.04.22 01:24:32 MSK

нет, камни не летают вовсе, камни ПАДАЮТ

Любая ракета - по факту камень...

n0mad ★★★
(29.04.22 01:32:26 MSK) автор топика
Последнее исправление: n0mad 29.04.22 01:33:00 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от n0mad 29.04.22 01:32:26 MSK

Ракета это уже изделие, а не камень

burato ★★★★★
(29.04.22 01:36:58 MSK)

Ссылка

Цена входа не радует. Так-то язык великолепен, но всем хочется два тычка мышью — и греби деньгу лопатой. А в Форте думать надо допреж чем первую клавишу нажать.

fat-II
(02.05.22 16:04:57 MSK)

Ответ на: комментарий от fat-II 02.05.22 16:04:57 MSK

Цена входа не радует. Так-то язык великолепен, но всем хочется два тычка мышью — и греби деньгу лопатой. А в Форте думать надо допреж чем первую клавишу нажать.

Вот именно, что программирование низводится к дрэгндропу...
Идея Форта мне понравилась ещё 30 лет назад и висит где то в недрах интеллекта.
Сейчас вспомнилась и решил её выкатить таким вот образом...
Копаясь - нашел авторский форт - позволяющий создавать гуёвые программы и для Windows и для Linux, ну и свои раскопки описал у себя... Там всегда всё можно поменять.

https://frolkov.wordpress.com/forth-is-it/

Но и там это конечно не: «У меня» :) - Это на бесплатной платформе, а бесплатный сыр - сами знаете где бывает.

Впрочем хозяйская мышеловка захлопнулась быстрее... Был/есть у меня домен... http://frolkov.ru, убило меня оземь... Пока валялся в больницах - подошел срок платежа... И за неуплату - его освободили. Тут же он был захвачен и за него хотели много денег. Я за это время пересел на бесплатный http://frolkov.wordpress.com и О! ЧУДО! Лет через 7 мой домен освободили, и я его взял вновь... Но конечно для простого самовыражения без гребления денег лопатой - вполне хватает бесплатного аккаунта с 3Gb места под медиафайлы, и я пока самовыражаюсь нахаляву.

Вот и с другими решил поделиться рассказом об этом: https://costfree.home.blog/

Вот как то так...