Переводы хендбука FreeBSD

Значит, русская версия хендбука - не просто перевод, а отдельный хендбук, являющийся более полным?

Значит русская версия хендбука отстаёт не менее чем на год!

От Subversion отказались в пользу git более года назад (точной даты не помню), а от portsnap отказались чуть более недавно (я им никогда не пользовался, потому даже не знаю когда).

на какой из хендубков лучше опираться при дальнейшей настройке и изучении системы

Разумеется на официальный, то есть английский.

Но здесь тебе вряд ли в полной мере смогут помочь с FreeBSD, пользователей оной на ЛОРе можно пересчитать на коготках одной лапки.

Большое спасибо за ответ. Буду пользоваться английской версией.

Эм, а я portsnap использую и ничего не ломалось. И как они теперь предлагают скачивать порты на только что установленной системе?\

Вообще печальная тенденция по внедрению гита в систему.

portsnap работает так же, как и всегда до этого. Он проще и удобнее модно-распиаренного git’а, так как ничего устанавливать не нужно для получения свежего дерева портов.

И как они теперь предлагают скачивать порты на только что установленной системе?

через git и предлагают в общем-то

Для установки дерева коллекции портов нужен либо файл архива ports.tgz из дистрибутива, либо доступ в интернет и запуск portsnap. Любые другие способы - вторичны по отношению к этим.

Эм, а я portsnap использую и ничего не ломалось.

Во фре не принято ломать вещи. Он объявлен устаревшим, это ещё не значит что он сломан. Вон, amd три или четыре года после объявления deprecated был в базе.

И как они теперь предлагают скачивать порты на только что установленной системе?

Без понятия. Можно поставить got или git. В любом случае pkg будет установлен, что из портов, что из пакетов.

Вообще печальная тенденция по внедрению гита в систему.

Какая тенденция? Никто его в систему внедрять не собирается, по крайней мере в обозримом будущем. Порты — сущность отдельная. А чтобы скачать тарболл с полным деревом git не нужен.

portsnap работает

Читай мой коммент выше.

Он проще и удобнее модно-распиаренного git’а

Субъективщина.

ничего устанавливать не нужно для получения свежего дерева портов

А вот тут полностью согласен.

git это дополнительный пакет, и чтобы его установить нужно сначала скачать порты. Или по-твоему теперь принудительно бинарный пакет впаривают?

А ещё он кучу перло-питонового мусора за собой тянет.

Порты — сущность отдельная.

Сами порты - отдельная. А вот идеология их работы и бутстрап для них (и для пакетов) - вполне себе базовая.

А чтобы скачать тарболл с полным деревом git не нужен.

Скачивалка тарболла не проверит автоматически подпись. Как кстати и гит.

и чтобы его установить нужно сначала скачать порты.

Оно есть в бинарном репозитории. Бинарные пакеты сейчас предпочтительнее.

А ещё он кучу перло-питонового мусора за собой тянет.

Для тех, кто не хочет устанавливать git, можно использовать более легкий инструмент – gitup. Если не нужно слишком много пакетов, можно использовать git-lite или git-tiny.

предпочтительнее

Вот не надо за других решать что им предпочтительнее.

Для тех, кто не хочет устанавливать git

А можно просто пользоваться проверенным инструментом и ничего лишнего не ставить. Вобщем, сидим на 12.4 там пакостного гита вообще ни в каком виде не нужно.

Вот не надо за других решать что им предпочтительнее.

Вопрос конечно бинарный. Есть люди, которые действительно знают, что они делают, и люди, которые не знают, что они делают. К сожалению, последняя сторона тяжелее другой, и они создают много шума в системе багов, тратя драгоценное время коммиттеров/мейнтейнеров, так как в основном проблема в их системе или они не следовали указаниям UPDATING.

А можно просто пользоваться проверенным инструментом и ничего лишнего не ставить.

Думаю, это лучшее решение, пока его не выкинули. Потом придётся смириться и принять это.

На английскую.

Значит, русская версия хендбука - не просто перевод, а отдельный хендбук, являющийся более полным?

Нет, просто русская версия хендбука (как и любой перевод) - устаревший хлам.

Он проще и удобнее

Он по этим характеристикам абсолютно такой же git clone|pull == portsnap fetch|update.

модно-распиаренного git’а

Это каким же дном нужно быть чтобы до сих пор эту мантру повторять. Это такой же «модно-распиаренный» инструмент как sh, ls, ps и top. А именно фундаментальный.

Вообще печальная тенденция по внедрению гита в систему.

Это чем же это? git также незаменим и обязателен в системе как, например, cc.

Тут, конечно, другая проблема - бздуны себя загнали в жопу своей уродской концепции базовой системы, в которую git не запихнуть, потому что придётся тащить его зависимости, в т.ч. вонючий перл, а если не запихивать, система получается ущербной и не может обновить порты.

Он по этим характеристикам абсолютно такой же git clone|pull == portsnap fetch|update.

Нет, portsnap проверяет подпись снапшота а гит такого не умеет.

sh, ls, ps и top

Не путай клиент к кастомному протоколу и базовые утилиты. Если бы с wget (которого в FreeBSD нет) сравнил ещё куда ни шло, но и то неверно было бы.

Это чем же это? git также незаменим и обязателен в системе как, например, cc.

С чего это вдруг?

Если бы с wget (которого в FreeBSD нет)

Во FreeBSD есть fetch(1) в базовой системе. И этого достаточно.

бздуны себя загнали в жопу своей уродской концепции базовой системы

Не забывайте, Linux — это только ядро, а что поверх него идёт — это добрые намерения (концепции) с реализацией отдельно взятой пятки левой ноги отдельно взятого товарища (который нам не товарищ, с большой долей вероятности).