GPLv3 на фронтенде и закрытый бэкенд

Правильно ли утверждение, что исходный код фронтенда тоже должен быть лицезирован как GPLv3?

Правильно ли утверждение, что исходный код бэкенда может быть с любой лицензией в т.ч. проприетарной?

Нет, продукт (в том числе фронтенд) может быть закрытым с открытыми компонентами

Для уеб приложений есть лицензия AGPL.

Берём любой GPL продукт/сервис, пишет к нему открытую http прокси, используем в закрытом проекте? Нене, так не работает

Окей, а что такое открытый андроид с закрытыми приложениями производителя? Закрытый или открытый продукт?

Это как? Допустим это виджет с кодом под GPL3, по условиям лицензии твой код, который его явно использует должен тоже быть под этой лицензией?

Этот хоккей нам не нужен, вопрос именно про GPLv3.

Ты путаешь теплое с мягким. Я могу запускать свой закрытый софт на ядре линукса, но если мне нужно написать ядерный модуль, то придётся этот модуль открыть.

Не открыть, а предоставить исходники законному пользователю по его запросу.

Нет, наоборот, может быть под иной лицензией

Ты путаешь теплое с мягким.

Не спорю, возможно. Я обычный диванный юрист :)

А как тогда работают проприетарные драйвера? Их модули открыты?

Ну т.е. открыть т.к. этот пользователь будет волен делать с ними что хочет

А чего тогда вой был из-за того, что некоторые модули Qt под GPL3, а не LGPL3?

Понятия не имею, меня там не было

Есть некий сервис с SPA фронтендом (поддерживает в т.ч. оффлайн режим), который взаимодействует с бекендом через REST API, в нём испрользуется компонент с лицензией GPLv3.

Уточни, «в нём» — это в ком? Во фронте или бакэнде?

в нём испрользуется компонент с лицензией GPLv3. Правильно ли утверждение, что исходный код фронтенда тоже должен быть лицезирован как GPLv3?

Да. Где ты взял такой компонент?

Правильно ли утверждение, что исходный код бэкенда может быть с любой лицензией в т.ч. проприетарной?

В общем случае да, с GPL нельзя линковать другой код, поскольку это нельзя сделать без использования информации из GPL кода, что делает линковку производной работой. Но бекэнд по идее независим от фронта, просто апи для выдавания данных.

На фронте, виджет на жабоскрипте

Да. Где ты взял такой компонент?

Есть некий виджет, который выложен под лицензией gplv3. Я хочу его использовать, но хочу быть уверен с лицензией своего кода. Я бы предпочёл более свободную, вроде BSD 3-clause.

Есть некий виджет, который выложен под лицензией gplv3.

Какой? Как-то странно выкладывать виджет под такой лицензией.

Странно, не странно, но выложили под gplv3. Учёные, что с них взять.

Если GPLv3-компонент часть фронта, то фронт должен быть автоматически получает лицензию GPLv3.

Бак может быть под любой.

Странно, не странно, но выложили под gplv3. Учёные, что с них взять.

Учёные, не учёные — это не важно. Важно что они — авторы кода и поэтому имели полное право выпускать свой код под любой лицензией. Не нравится GPLv3 — не пользуй, пиши сам и выпускай свой код под «более свободной» лицензией.

Если это работа на конкретного заказчика, то ты ему и так код передашь весь, а не только тот, что под GPL. А вот должен ли он открывать этот код своему бухгалтеру/инженеру/кладовщику, который пользуется программой, вот это вот вопрос.

Первое утверждение неверно.
Второе утверждение верно.

Источник: в отличие от местных безграмотных, я прочитал и понял эти лицензии.

Именно так работало и работает.
Именно по этой причине и появилось Аферо.

Линукс под GPLv2

Интерфейс открыт, драйвер закрыт

Если это фронтовой виджет, то весь сопутствующий фронт должен быть лицензирован под совместимой лицензией.

А что неверно в первом?

Утверждение.
Прочитай лицензию, в ней написано как и на каких условиях можно и нельзя лицензировать компоненты под ней.