исчезает озу

Наверно кроме всего, интегрированное видео резервирует какую-то часть памяти.

свопа нет

Сделай свап на zram

ой, я тут случайно заглянул в конфиг оомд а там вообщем я думал оно в мегабайтах а оказывается в килобайта. пара ноликов решило проблему зависания всего. что забавно оом репортит 7.7гб тотал. наверно, а точно резервирует я же не пользуюсь встройкой. можно ее отучить резервировать.

купи мне проц сделаю на срам

Слабый проц? Ну так на третьих малинках используют zram. Включи метод сжатия типа lzo-rle

https://i.ibb.co/FXWpCB8/2023-10-25-07-45-39.png

Стыд и zram ))

а сами малинки для чего используют? всмысле это жать чтобы было или оно еще какуюто полезную работу выполняет. помому изначально он и шел со срамом. я его выкинул. в ноль производительность конечно не убивает но заметно шустрее без него. скорее даже не бытрее а отзывчевее.

Как же ты живешь без свопы, дружище?

это да но на картинке 7.45, а у меня 7.55 и еще видюха должна зарезервировать.

да нормально. с виртуальзацией иногда возникают только беды. если две машинки сразу запустить может того.

тогда давай я по-другому спрошу: Почему у тебя нету свопа?

Так там у тебя zstd наверно было, сейчас нередко по-умолчанию

https://ibb.co/St29n0G

потому что я его отключил ) зачем оно? это медлено, диск это не озу. вместо того чтобы кильнуть того кто все сожрал он будет диском пыхтеть. Если туда выгрузить что то то потом это что то при активации снова начнет диск мучить. и так оно будет этот несчатный диск до дыр протирать. вот я щас оом тестил, залив до отказа 25мб свободно он сработал. ни единого лага, вообще незаметно что озу кончилось. был бы своп он бы им полчаса пердел.

в пуске мяу ))))))))))

ладно. х с ним. как я понял больше не сделать. но хоть оомд стал работать. ) а хотя, такая чудная идея. а можно от видюхи… своп в рам дискретки? а че б нет?

Это я баловался. Ник Саймон , на кнопке кот Саймона из мультика , ну что он мог ещё сказать )) И это Меню а не Пуск ).

В большинстве случаев тормоза предпочтительнее oom-killer. Но если у тебя не работает ПО, потеря или повреждение данных пользователя у которого критичны, можно и без swap.

https://wiki.archlinux.org/title/Swap_on_video_RAM

Своп - это не вместо ram. Своп в идеале хранит не используемые в текущий момент страницы памяти.

во! как прекрасен арчлинукс, даже такие больные фантазии неуспел придумать и уже в вики )

свопа нет.

Удивительно, да, система сбоит в изначально некорректной конфигурации

свопа нет

Вы держитесь там, хорошего вам настроения.

swapon -s
Filename				Type		Size		Used	Priority
/swapfile                               file		2097148		0	-2
/dev/zram0                              partition	1873092		0	5

свопа нет

диск уходит в отрыв

метательный?

Свап - это не резервный заменитель памяти куда скидываются не влезающие в неё данные, а нечто более сложное. Ядро можно считать не рассчитано на работу без свапа. Даже если память почти не занята - свап нужен для корректной работы алгоритмов ядерного управления памятью, и размером желательно не меньше чем физическая память.

Да ладно, я уже лет 10 живу без свопов. Что надо сделать, чтобы заметить какие-то проблемы? (поддержка свопа в ядре понятно включена)

потому что я его отключил ) зачем оно?

Например чтобы выгружать туда разное bloatware, которое занимает память, но реально ей не пользуется.

Кстати если bloatware - это тонны кода, то без свопа ядро умеет выкидывать бинари из памяти и потом читать их обратно по мере надобности, если поддержка свопа включена. Т.е. каждый выполняемый файл с кодом является ридонли свопом.

это большой холивар. пусть делают что хотят. хоть 10 свопов. Я тоже не сталкивался с проблема из-за отключеного свопа.

Я вот на 16Гб оперативки ловил oomkiller, который мне прибивал процесс расчета(tensorflow), да пусть потупит лучше в свопе пару часов лишних, чем потерять прогресс за 5 часов расчета.

нет, имеется ввиду проблема из-за того что свопа нет, в твоем случае это недостаток озу. тут и своп не спасет если процесс распухнет более чем озу+своп. Некоторые утверждают что их проложение «x» отказывается работать\крашится из-за того что в системе нет свопа, но озу хватает. Я сильно большой проблемы в этом не вижу. ну если вдруг, внезапно, так включить пара сек.

• Установите ядро 6.1, в более старых отсутствует поддержка MGLRU. В Debian 12 оно установлено по умолчанию, в Debian 11 необходимо установить из backports: https://packages.debian.org/bullseye-backports/linux-image-amd64
• Установите пакет zram-tools, он настроит сжатие оперативной памяти — это гораздо быстрее, чем сброс данных на диск. В настройках /etc/default/zramswap настройте использование 80% RAM
• Настройте MGLRU — улучшенный менеджер виртуальной памяти и файлового кеша, который куда лучше понимает, какие данные вытеснять не следует (это основная причина тормозов при недостатке памяти):

sudo tee /etc/tmpfiles.d/mglru.conf <<EOF
w-      /sys/kernel/mm/lru_gen/enabled          -       -       -       -       y
w-      /sys/kernel/mm/lru_gen/min_ttl_ms       -       -       -       -       1000
EOF

И перезагрузитесь.

На будущее - оперативная память всегда измерялась и изменяется в двоичных единицах. Постоянная всегда измерялась и измеряется в десятичных единицах. Так что не угадал ;)

А у ТС, как уже сказали, дело во встроенном видео.

Челодой моловек ;) Впервые жёский диск (постоянная память) я увидел в 1984 году , был он около 40 см. в диаметре , состоял из нескольких пакетов и имел ёмкость 29 мегабабайт. Мибибайты тогда ещё не придумали ))

29 мегабабайт

И чему был равен один мегабабайт?

в 1984 году

Как раз тогда стали записывать 1200 кбайт на дискету и назвали их 1,2 Мегабайта.

Ну ты сам догадался . Очепятка )) На 1200 килобайт не припомню. Первуя дискета , которую я держал в руках лично , была от полученного нашим отделом Роботрона 1715 , 5 дюймов , односторонняя на 160 килобайт.

тут и своп не спасет если процесс распухнет более чем озу+своп

Если распухнет, то конечно. Но когда для расчета 1-2Гб не хватило, вполне помогает(а я своп в 2х от ОЗУ делаю). Ну и лучше чтобы всё тормозило, чем у клиента просто исчезнет процесс, который считал.

Да я про обычные для начала 90-х дискеты 5,25, на 1,2″ Мбайта, красный Basf. Они у нас появились поздно, а за бугром достаточно рано. Везде уже были x86 с дисководом на 80 дорожек, а дискет HD не было.

Но я к тому, что пока дискеты измеряли килобайтами, было 1024 байта в килобайте. А потом, 80 дорожек, 15 секторов, 1200 кБайт, как бы 1,17 Мбайт, но называли «дискета на один и два». Можно подумать, что округляли, но нет, для 3,5″ не ленились, произносили 1,44 Мбайт, хотя там 1440 кБайт.

То есть путаница с размером дисковых носителей информации началась давно.

односторонняя на 160 килобайт.

А такие были? Дисководы односторонние помню, а дискеты, вроде, всегда были с покрытием с обоих сторон, вырезаешь дырочку, вставляешь другой стороной и ещё 160 кбайт.

Именно так и делали (дырки) , просто не хотел здесь мемуары писать))

и имел ёмкость 29 мегабабайт.

Производитель и модель?

Кстати, какое удивительное совпадение

$ echo '30 * (1000/1024)^2' | bc -l
28.61022949218750000000

И в тему https://habr.com/ru/companies/seagate/articles/571106/

https://retrobytes.livejournal.com/6485.html

В принципе я бы не удивился, что у советских ЭВМ свой путь

НО. https://tashmevt.livejournal.com/5098.html

Дисковый пакет ЕС-5261" - из 11 дисков, 20 поверхностей чтения-записи, длина дорожки 7290 байт, 200 дорожек, общая емкость 29Мб.

$ echo '7290 * 200 * 20 / 1000^2' | bc -l
29.16000000000000000000

$ echo '7290 * 200 * 20 / 1024^2' | bc -l
27.80914306640625000000

Упс :) Извини, но емкость постоянной памяти изменяли в десятичных единицах

Упс , но не было ещё в те годы такой разницы , и понятия мибибайты и прочие би ещё не придумали.

Ну и его старший брат IBM 2314 https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_2311#IBM_2314/2319

The 2314 Disk access mechanism was similar to the 2311, but further recording improvements allowed higher data density. The 2314 stored 29,176,000 characters (200×20×7294 bytes per track) on a single removable IBM 2316 disk pack which was similar in design to the 1316 but was taller as a result of increasing the number of disks from six to eleven.

Там банально неоткуда взяться двоичным размерам, это не микросхема, где двоичная нумерация будет родной. На магнитных дисках сколько уместили, столько и влезло. А всякие MiB, GiB ввели именно для того, чтобы упорядочить сложившийся бардак, когда пользователи не понимали, почему им в школе рассказали про 1024 байт в килобайте, а в купленном жестком диске чем маловато - обманывают, наверное

Т.е. тебя подвела память или внимательность, и теперь ты пытаешься съехать на софистике? :)

свопа нет

И какое решение кроме очевидного ты хочешь, чтобы тебе подсказали?

В дополнение. Надеюсь, ты понимаешь, что нелюбимые тобой мибибайты (MiB) как раз двоичные (2^20, 1024^2), а не десятичные (10^6, 1000^2) ?

это давно уже не так и даже раньше подкачка именно, что изначально решала проблему нехватки ОЗУ, ab ovo.
И линукс прекрасно работает без подкачки если ОЗУ и используемые приложения соответствуют. а мордод подтвердил, что и фришнику тоже больше не надо обязательную подкачку.

сразу видно,что ты paging и thrashing не видел

толку-то тогда от подкачки?

ну и в наше время она в основном бесполезна, её придумали для времён про которые symon2014 пишет.

сейчас это особо смысла не имеет, ну есть случаи когда надо, да.

и туда же про вытеснение из RSS в VSS про которые Shadow пишет - какой в этом сакральный смысл в наше время? поскорее ресурс ТТД сработать что ли?