LINUX.ORG.RU

NAS, лучший способ увеличить Failure Tollerance

 , , ,


0

3

Привет, ЛОР.

Дошли у меня руки наконец-то организовать себе NAS и уйти от облачных решений.

Основная проблема была в том, что у меня в ходу все 3 ОС и нет адекватного универсального решения + фотографии с телефона/фотоаппарата/плюшки в виде возможности смотреть видео с любого устройства в локальной сети и т.д.

Взял Synology DS223j и HDD на 4ТБ enterprise уровня (SEAGATE Exos 7E10).

Настроил, все прекрасно, летает-работает-монтируется по nfs через fstab, но, в текущей конфигурации это решение абсолютно не отказоустойчивое, а это для меня критически важный показатель, поскольку там лежат все данные, от оцифровок кассет 1996 года до сегодняшних дней.

Соб-но, полез гуглить и понял, что RAID сам по себе не является заменой бэкапов (если докинуть один диск и начать его зеркалить).

Потому у меня вопрос: Как лучше поступить в данной ситуации, чтобы получить максимально отказоустойчивую систему на случай непредвиденных ситуаций?

У меня в голове 2 варианта:

  1. Все таки RAID (взять еще один идентичный диск и слепить их в зеркало)
  2. Взять внешний HDD на 4 ТБ и бекапиться средствами Synology раз в n дней.

По второму крайне смущает отсутствие у внешних накопителей S.M.A.R.T., нет возможности узнать о неисправностях диска, если таковые будут, первое, почему-то, в интернете тоже особо надежным не считают, в общем, дискасс.

★★★★

Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Тут важно понимать сам принцип, почему зеркалирования - это не бэкап. Да потому что данные постоянно меняются, и если ты что-то удалишь нафик, восстановить не сможешь.

А в случае бэкапа - ты его откроешь и достанешь удаленное.

Твоя задача как раз решается именно с помощью зеркалирования.

А так-то нужно и то, и другое. И бэкапиться лучше в несколько мест.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Вариант удалил по ошибке для меня крайне маловероятен. Важные тома я загнал в ro, чтобы провести над ними манипуляции надо изрядно потанцевать, специально, как защита от дурака. Я скорее переживаю за физическую составляющую, в данном случае все сводится к «диск посыпался»

Jefail ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mittorn

Читал об этом, но в моем случае я дальше дома это вынести не могу. В сторону внешнего жесткого диска как раз еще сподвигает мысль о том, что если в электросети произойдет скачок напряжения - он не пострадает, потому что не планируется, что он будет постоянно подключен. А вот RAID может уехать целиком…

Jefail ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Jefail (всего исправлений: 1)

это все горячая рабочая система, и самая большая проблема что она рабочая и живая, и много чему поэтому подвержена.

к горячей рабочей системе делаешь холодный бекап.
в домашних условиях лучше всего взять хороший hdd записать на него и положить в дальний шкаф.

еще можно записать на двд/блюрей, вполне себе недорого и надежно, если диски перезаписывать раз в 5-10 лет. пачку дисков отвезти родителям и положить в дальний шкап. на случай если дома будет пожар или иной полный песец и nas с холодным винтом сдохнут.
получится практически 3-2-1

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 3)

отсутствие у внешних накопителей S.M.A.R.T.

Куда он делся-то? Открою секрет - в корпусах этих внешних дисков совершенно обычные 2.5 HDD, такие же, которые ставят ноуты, например. И СМАРТ там на месте. Просто те, что подключаются по USB , из-за очередного идиотизма ядропейсателей с какого-то перепою решивших, что все они должны работать через модуль uas, требуют шаманства с параметром quirks модуляusb-storage`, чтобы СМАРТ стал доступным.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эвоно как, а вот про модуль не знал, спасибо. Я знаю что там внутри обычный диск, но всегда считал невозможность выдернуть из него SMART ограничением со стороны способа подключения.

Jefail ★★★★
() автор топика

Взять внешний HDD на 4 ТБ и бекапиться средствами Synology раз в n дней.

Я придерживаюсь такой стратегии.

Все таки RAID (взять еще один идентичный диск и слепить их в зеркало)

Это тебя не спасет от случайного удаления файла. Или не случайного.

По второму крайне смущает отсутствие у внешних накопителей S.M.A.R.T., нет возможности узнать о неисправностях диска, если таковые будут, первое, почему-то, в интернете тоже особо надежным не считают, в общем, дискасс.

Так ты же его каждые n дней проверяешь.

urxvt ★★★★★
()

А по сути: зеркало поможет при физическом отказе. Бэкап - и при логическом тоже (ошибка оператора, повреждение ФС, в том числе из-за багов ОС, и т. д.), но восстанавливаться из него, как правило, дольше. У меня лично и то, и другое - некоторые тома в LVM зеркалированы, плюс раз в месяц бэкап на USB-винт, лежащий подальше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо большое. Учитывая вышесказанное и комментарии @urxvt возьму внешний HDD и буду бекапиться на него.

Jefail ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jefail

А разместить у каких-нибудь родственников небольшой nas с одним жестаком, пускай даже без raid не вариант?
По-моему идеальным вариантм будет иметь несколько копий, одна актуальная, другие синхронизируются в отдоженном режиме. Тогда если потеряется что-то, то толко самые свежие данные (копия которых вполне вероятно может остаться на временных носителях).
Опять же выгрузка на этот внешний носитель вполне может шифроваться так, что ключи не будут там храниться. Это вполне безопасно, главное где-то иметь хранилище ключей в надёжном месте

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jefail

Раньше я для бэкапов использовал трансляции вк (тогда они не перекодировались), данные паковались в iso образ, который шифровался aes, упаковывался в виде sei-юнтов в h264 поток и отправлялся на сервер по rtmp. Жалко, лавочку прикрыли и теперь видео перекодируется, а sei дропаются. Однако старые образы я всё ещё могу подмонтировать

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jefail

Но без правила 3-2-1 всё равно шляпа. Этот внешний стоит хранить как можно дальше

mittorn ★★★★★
()

Хоспадя, да делаешь автоснимки ФС и по крону еще рдиском отправляешь хоть на деревню дедушке. А рейд все равно нужон!

Lordwind ★★★★★
()
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от urxvt

Для прозрачного контроля целостности данных. Потому что битые данные потом уйдут в бекап, а проверять целостность бекапа и данных из него ты все равно не будешь.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

для этого есть файловые системы XXI века. LVM и dm - ненужные и вредные костыли.

капча: наш слон

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И как файловые системы светлого будущего противоречат правилу 3-2-1 и моему комменту?

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Твоя задача как раз решается именно с помощью зеркалирования.

Не решается. Зеркалирование - это про отказоустойчивость, а не про сохранность данных. Сбой ФС или салют из блока питания и привет данным :)

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Jefail

Кроме напряжения есть еще соседи с водопроводом, пожары и банально воры. Поэтому все яйца в одной корзине хранить нельзя. Что такое ОДИН внешний диск? Это только фоты за год. Снежный выкладывал фото своих «хранилищ» - там стопка обычных винтов с наклейкой года

shTigrits ★★★
()
Ответ на: комментарий от shTigrits

Надо нанять домработницу и в обязанности работ по дому ввести задачу «домашнего бэкапера». Каждый день по два-три часа домработница занимается тем, что прилежностью и усердием бэкапит накопленное и вновь поступаемое файло на предоставленные носители. После чего, в один какой-нибудь специально назначенный день недели развозит кучно сделанные копии на носителях по разным локациям хранения. Теперь это уж типичное явление: жизненно важный контент с запечатлёнными событиями в виде всевозможных медиафайлов катастрофически возрастает.

LaLe
()
Последнее исправление: LaLe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Не решается. Зеркалирование - это про отказоустойчивость, а не про сохранность данных. Сбой ФС или салют из блока питания и привет данным :)

Так у него и тема про отказоустойчивость. А не про бэкап.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Как по мне, то на домашней файлопомойке отказоустойчивость не нужна. Если умрет диск то за день-другой (пока не заменишь) никто не умрет.
Только лишние проблемы и расходы.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Таки кто-то запрещает настроить на домашней помойке оповещение о сдохшем диске? Зато никакого даунтайма, никаких утомительных раскатываний из бэкапа, и т.д., просто один диск достал, второй вставил, пару команд выполнил и живешь себе дальше. Если помойка оборудована хотсвап корзинами, её даже выключать не нужно. Я вот не хотел бы на выходных трахаться с раскатываниями из бэкапов, я лучше переткну диск и пойду чем-то интересным займусь или просто отдохну.

pekmop1024 ★★★★★
()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 2)

За температурой следи. 45С край

DumLemming ★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

pubertas detected. Это только в период полового созревания вам хочется одновременно и забэкапить хоум-видео, и получить сексуальное удовольствие. А вопрошающий задался типичным вопросом так называемого администрирования предприятия: «как организовать систему хранения данных». На предприятии это дело решается так: нанимается специально обученный человек в обязанности которого включается эта обязанность. Если помимо обязанностей бэкапера включается ещё и оральное удовлетворение руководителя, то организация, мягко скажем, для людей специфического окраса.

LaLe
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Таки кто-то запрещает настроить на домашней помойке оповещение о сдохшем диске? Зато никакого даунтайма, никаких утомительных раскатываний из бэкапа, и т.д., просто один диск достал, второй вставил, пару команд выполнил и живешь себе дальше. Если помойка оборудована хотсвап корзинами, её даже выключать не нужно. Я вот не хотел бы на выходных трахаться с раскатываниями из бэкапов, я лучше переткну диск и пойду чем-то интересным займусь или просто отдохну.

Так говоришь, будто каждый день диски дохнут.

Нормальный SSD и блок питания – поломки будут исключениями, скорее сам что-нить программно сломаешь

MaZy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Ну и почему бы не объяснить понятными словами: да! рэйды - это хорошо! но их применение увеличивает шансы не потерять данные в случае непрестанного и усердного контроля над состоянием тех рэйдов. А вот так, чтоб купил невменяемой стоимости изделие от синолоджи и забыл о проблемах - это миф. По итогу: закупленная дорогущая штуковина обеспечивает вам лишь возможность растопырки пальцев с подтверждающим вашу денежную состоятельность фактом в виде закупки и использования изделия. Прослужит ли это изделие дольше какой-нибудь хренолоджи, стоимостью на порядок дешевле? - вопросы верований и самовнушений. Не синолоджи производит диски - тоже факт. Соблюдены ли рекомендации синолоджи об использовании только и исключительно рекомендуемых моделей носителей? - это вообще редко кто соблюдает. Актуальны ли версии фирмварей на используемых носителях? - на это вообще мало кто смотрит. Короче, нужна домроботница с навыками администрирования изделий от синолоджи. И тогда всё будет хорошо. Если будет нехорошо, то материальную ответственность понесёт нанятая домработница.

LaLe
()
Ответ на: комментарий от MaZy

Нормальный SSD и блок питания – поломки будут исключениями, скорее сам что-нить программно сломаешь

В файлопомойке - ссд? Что за микроскопическая файлопомойка на пару терабайт?

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MaZy

У всех разные потребности, большинству хватит 2-4тб

640КБ хватит всем (ц)

Не стоит обобщать и говорить за всех, базируясь на собственных скромных потребностях. При таких потребностях про файлопомойку никто даже не думает, в лучшем случае цепляют 1-2 диска к роутеру по усб.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MaZy

Ну у ТСа диск на 4ТБ, давай от этого и отталкиваться

У ТСа речь про файлопомойку (ака NAS), а не про колхоз-монтаж дисков к роутеру. Не шлангуй, в общем :)

pekmop1024 ★★★★★
()

Пилим короче Лор-копи. Диск большого объема с проводным и беспроводным подключением, smb, ftp, облако и т.п. Главная фишка - второй такой же диск ставится у родственников соседей или еще где. По расписанию (шифрование конечно) диски взаимно бэкапятся.

Для фоточек вполне сгодится, имхо. Каждому участнику будет доступно по половине диска.

irton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LaLe

Если будет нехорошо, то материальную ответственность понесёт нанятая домработница.

Просто интересно стало: и сколько Вы планируете собрать с условной домработницы в случае чего? И во сколько в принципе оцениваете свою «нетленку»?

bugfixer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Все так. Если не жалко денег на лишний диск и электричество (хотя, там не много, ~$10 в год). А то и не один, так как в домашней файлопомойке одного диска может быть маловато. А это уже пару дисков в простое лишь для того, чтобы раз в 5 лет, возможно, сэкономить час времени. Если подходить чисто экономически то кажется нецелесообразным.

urxvt ★★★★★
()
Последнее исправление: urxvt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shTigrits

Я взял в итоге еще один энтерпрайзный Seagate и внешний корпус к нему (ибо не черепичное, в отличие от готовых решений). Туда сейчас влезают вообще все мои данные, суммарно у меня их около 3 ТБ. Бекапы раз в неделю, сам диск будет находиться отдельно от NAS и 99% времени будет обесточен.

Jefail ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jefail

У меня usb3 докстанция - винты в ней меняются в зависимости от задачи.

shTigrits ★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.