linux с минимальной тратой тактов ЦП на операционную систему

самосбор с минимумом демонов, без графики и тд

Alpine Linux.

Никакой. Нет операционной системы - нет трат тактов центрального процессора на операционную систему.

Да любой. Если вам хватит и первого runlevel тогда точно любой, если нужен 3-й то посмотрите чего у вас ненужного стартует, да и запретите запуск. Вобщем ломать не строить.

Может тебе нужна версия ядра с поддержкой реального времени?

для выполнения программы не нужна операционная система, она нужна для выполнения множества программ

ставь стабильный alt linux в варианте jeos, который без графического окружения
если потом вдруг понадобится графика, то доустановишь через apt-get

Задача какая стоит?

https://github.com/vprover/vampire эта программа автоматичкски генерит и выполняет новые процессы пока не докажет теорему или пока узнает , что это невозможно или никогда не остановиться пока есть оперативная память. Это - искусственный интеллект , но не принципах персептрона как gpt. Это - можно сказать сейчас высшее достижение математической логики. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Handbook_of_Automated_Reasoning

Это всё понятно, но причём тут «linux c минимальной тратой тактов центрального процессора на операционную систему»? Хочешь доказывать на 0.00000001% быстрее?

Уверен, что время, потраченное на поиск дистрибутива, сравнение, настроку и ковыряние, окупится сэкономленными тактами?

Каждая инстанция может завершить доказательсво. Ей дается квант времени автоматически на это. Поэтому нужен процессор с максимальной производительностью на 1 ядро.

Проблема остановки неразрешима. Твоя программа не работает.

Это давно известный результат для выполнимых и не доказуемых теорем. Для доказуемых теорем доказательство обязательно будет найдено. Возможно потребуется для этого квантовый процессор.

Я всё ещё не понимаю, почему для этого так важен «linux c минимальной тратой тактов центрального процессора на операционную систему».

Но да фиг с ним. Выше правильно сказали: либо бери Alpine, если из того, что есть, либо LFS и файнтюнь до талого сам руками под свою задачу.

Даже, если программа одна, её может понадобиться диск, сеть, часы. Даже на ардуине тратятся такты на подсчёт миллисекунд с момента запуска (функция millis()).

Но да фиг с ним. Выше правильно сказали: либо бери Alpine, если из того, что есть, либо LFS и файнтюнь до талого сам руками под свою задачу.

Зачем такие сложности? init=/bin/sh или вообще путь к программе. Но, конечно, смысла в этом нет, а ТС тролль.

Вам может не хватить 1 такта процессора для нахождения доказательства в текущей инстанции номер N и доказательсво будет найдено очень гораздо позже в другой инстанции. Квант времени каждой инстанции генериться автоматически.

какой использовать linux c минимальной тратой тактов центрального процессора на операционную систему ?

Никакой, задачу надо решать на микроконтроллере и считать такты руками.

Я знаю, что в mit переводят это на процессор м1.

Бери любой линукс с rt ядром.

Как определить, что теорема доказуема?

https://tptp.org/UserDocs/SZSOntology/

собери ядро с CONFIG_HZ_100 да и всё, куда ещё меньше? :)

но вобще конечно решение задачи надо начинать с постановки

можешь ли ты ответить на вопрос сколько тактов в единицу времени забирает ось сейчас?

Вам может не хватить 1 такта процессора

Какова вероятность такого события?

операционные нужны для проведения операций

очевидно, надо доказать ее, если не получилось доказать - не доказуема выходит

Если я использую 16 потоков на мощных 8 ядрах процессора i7 12700 и смотрю сайты файрфоксом бывает резулбтат успешный на 2 часа дольше в сравнении , если я ввобще больше ничего не выполняю на компе. Вероятность вычислить для таких вычислений очень сложно.

vampire в послежних версиях выдает на экран в том числе эти данные , Они меняются тк инстанции выполняются с изменяющимися многими параметрами.

если не получилось доказать - не доказуема выходит

Нет, не выходит.

Если не получилось доказать - это ничего не значит. Взять теоремы о четырех красках и Великую теорему Ферма, сколько их доказывали?

Вероятность вычислить для таких вычислений очень сложно.

Отчего же. Положим, что на задачу уходит заданное число тактов процессора (или времени, это всё равно). Также положим, что вероятность найти ответ распределена равномерно. Самое эффективное ядро требует на свои собственные нужды k% тактов, а менее эффективной l%, где k<l. Тогда, введя коэффицент эффективности p=k/l можно определить, как увеличение эффективности использованя ресурсов цпу на 1% повысит вероятность найти решение в данной попытке.

Затем можно задаться вопросом, насколько самый жирный линукс быстрее самого лёгкого и, соответственно, сколько времени мы можем выиграть, а также, что даже важнее, когда нам следует остановиться.

Ещё можно доказать ложность всех противоположных теорем.

Можно, но сложно.

А никто и не обещал, что будет легко!

Linux 0.01

Математика это же чистой воды философия, если аксиоматику подтянуть под конкретные теоремы можно вообще что угодно доказать) Гёдель верно отмечал, что в рамках любой непротиворечивой системы аксиом, существует утверждение, которое ни докажешь, ни опровергнешь)

Вероятность найти результат в разных инстанциях крайне не одинакова. Несколько ученых десятиями пытаются оценить эти разные вероятности.

ну да. любопытно с чисто практической тз как ты будешь работать с тем что называется «системные вызовы» и «системные библиотеки» без системы. на современном PC.

Но, конечно, смысла в этом нет, а ТС тролль.

любопытный вопрос как по мне: осознаёт ли тс что он тролль?

очевидно, надо доказать ее, если не получилось доказать - не доказуема выходит

отнюдь. может у тебя просто не получилось, а у Васи получится?

Выходит Вася умнее меня?

Вася вообще гений!

Выходит получилось доказать же, значит доказуемы оказались, поэтому ваш довод не опровергает мое утверждение)

Да, нет (ненужное зачеркнуть). Но ни Вася, ни вы ещё ничего не сказали по существу заданного в теме вопроса. Каково ваше мнение о дистрибутиве люнекса, выбираемого для названного софта с учётом требований от вопрошающего? И если посмотреть именно с этой стороны на Васю и вас, то хрен редьки не слаще. Лично я полагаю, что наименьшее количество тактов в том дистрибутиве, о котором я не знаю, но тоже очень бы хотел узнать.

Вероятность найти результат в разных инстанциях крайне не одинакова.

В данном случае имелось в виду распределение вероятностей в одной, как вы это называете, инстанции. Но, не важно. Как вы собираетесь управлять процессом, параметры которого не можете измерять? Всё что вам остаётся, это молиться Богу и надеяться на его благосклонность. Ну, ещё браузер выключить.

Я не знаю что значит «умнее» в данном контексте. Но вот есть вариант, что может у него подготовка соответствующая: он всю жизнь этим занимался; а ты с наскоку хотел взять?

Поставь freedos. Если не дёргать тринадцатое прерывание, то она потребляет ровно ноль тактов после загрузки.

Математика — это язык описания вселенной.

там же тормозной musl