Как оптимизироваить Linux на SSD сегодня?

а вот ТСу, например, важен ещё и строк службы.

Он очень юн и собирается жить вечно, но его постигнет разочарование.

Ага, ну конечно.

Сколько тысяч серверов у вас в инвентори?

Статья, кстати, хрень полная. Усиление записи надо измерять по реальной статистике, хотя бы недельной, а не прописыва куда-то там какие-то байтики. Потому что в реальной жизни данные пишутся на диск гигабайтами, а не байтиками. К тому же у BTRFS есть сжатие и рефлинки, что значительно уменьшает WA, но что никак не отражается при ручном прописывании байтиков. Iotop – тоже хрень, т.к. показывает даже то, что до диска никогда не доходит. Ну и наконец, я себе слабо представляю как можно было намерять за 10 минут 2 ГиБ записанных данных. При любом усилении записи. Разве только если автор во время замеров скачивал какой-нибудь сериал…

Он очень юн и собирается жить вечно, но его постигнет разочарование.

Поинтересуйся у него.

Сколько тысяч серверов у вас в инвентори?

Можно тебя всё же попросить выключить клоуна? Вот смотри. Есть две условные фс. У одной усиление записи 30, у другой 5. Обе работают одинаково быстро и обеспечивают достаточную производительность. Однако, при использовании первой диск умрёт значительно раньше, чем при использовании второй. Так почему бы не использовать вторую? Есть аргументы по делу?

Статья, кстати, хрень полная.

Я сам эти тесты прогонял и замерял «расход» и у меня картина была близка к той, которая описывается автором. А ещё я поглядывал на параметры, которые выдавал смарт и они тоже косвенно подтверждают то, что у бтр усиление значительно выше, чем у хфс и ф2фс.

Можно тебя всё же попросить выключить клоуна?

Никогда не включал. С уважением отношусь ко всем участникам форума и не перехожу на личности.

Есть две условные фс. У одной усиление записи 30, у другой 5.

В любой ФС могу накрутить как 30 так и 5.

при использовании первой диск умрёт значительно раньше

Это не критерий, забудь об этом.

Это не критерий, забудь об этом.

Для кого не критерий? Для тебя, у которого на проде 100500 серверов или для обычного пользователя, у которого дома пара машин? За чей счёт банкет-то?

Но я думаю, что я тебя понял. Ты считаешь, что это не критерий, поэтому пишешь в подобном ключе. Я не думаю, что нам с тобой дальше есть что обсуждать на эту тему, т.к. ты не поймёшь меня.

скорость записи может падать < 100MB/s

Selffix

Все современные ссд для нужд сборки мусора имеют собственный, скрытый от пользователя резерв

Нет, далеко не все.

Ну если ты проводил свои опыты тем же способом что и автор, то не удивительно что у тебя и результаты получились схожими. Дисковую статистику надо собирать по iostat или по смарту, файловую – по du с параметром –apparent-size (за исключением тех директорий, куда, например, качаются торренты, т.к. недокачанные файлы в этом случае будут отражаться как полные). Последнее важно, ибо без этой опции du будет выводить размер сжатых данных, что при конечных вычислениях приведёт к завышению значения WA, тогда как в действительности сжатие наоборот его уменьшает. Также нужно не забыть отключить своп. И ничего не удалять с диска в течение теста.

статистику надо собирать

Так она уже собрана - у автора 3 ссд отрыгнули один за другим и он полез разбираться. Заметь, что этот факт - это не условные синтетические тесты, а реальность. Ну и показания смарта тоже сюда прибавь.

Подвальный Китай в расчёт не беру.

Patriot, Adata, Apacer, Silicon Power, Transcend - это не подвальный Китай.

Статья, кстати, хрень полная. Усиление записи надо измерять по реальной статистике

Оно то и видно, как ты статью внимательно прочитал.

Кто тебе сказал что они не имеют резервной области?

Достаточно внимательно чтобы понять, что автор намерял какую-то ерунду

Вот, почитай статью в Мурзилке: https://www.linux-magazine.com/Online/Features/Swapping-with-zRAM

Кто тебе сказал что они не имеют резервной области?

Спеки от производителя, ещё иногда показывает программа от производителя и здравый смысл.

Достаточно внимательно чтобы понять, что автор намерял какую-то ерунду

Я и пишу «оно то и видно».

Ну, в принципе готов принять, что в самых простых моделях запаса ячеек может и не быть. Я такими накопителями никогда не интересовался, поэтому спорить не буду. Правда в таком случае непонятно зачем экономить одноразовых мусор, который сам по себе стоит копейки.

Разумеется видно. Ты мне покажи статистику за неделю, сколько за это время записано LBA и и сколько записано файлов, без учёта сжатия, дедупликации и прочих приёмов. А не вот эти вот твои сферические байтики и 4к сектора. Голову даю на отсечение, что никаких х30 там не будет даже отдалённо. Предложенный мною метод кстати тоже не подарок, т.к. может не учитывать короткоживущие данные, которые в дисковой статистике отражаются, а в файловой нет. Но если извернуться, то можно получить вполне достоверные цифры.

Ну, в принципе готов принять, что в самых простых моделях запаса ячеек может и не быть.

Модели, где внутри гайка и сдкарта?
В остальных, от известных производителей, это крайне сомнительно.
Пока конкретных примеров, где нет зарезервированной области тут не было.

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

пару цитат из каких-то исследований (не знаю к каким моделям и технологиям это относится, но в среднем вряд ли сильно различается):

lifespan of the drive is tripled by having 17% spare area vs. 7%.

Intel recommends setting aside another 20% of the drive if you need a longer lifespan. An extra 20% spare area will give you another 50% increase in total bytes written.

1. Желательно. Я это делаю использованием большого свопа гигабайтов на 50. Он все равно не используется кроме как в крайних случаях, а место резервирует.

2. Знаю про параметры для luks.

3. Как дистрибутив делает, самому лазить не стоит.

Еще надо включить таймер для fstrim

Я это делаю использованием большого свопа гигабайтов на 50. Он все равно не используется кроме как в крайних случаях, а место резервирует.

Хм… А это интересный лайфхак, никогда не думал о таком.

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

на любом диске желательно что бы чыободного места было больше половины

Какие параметры прописать в fstab?

discard

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

tmp

Я это делаю использованием большого свопа гигабайтов на 50. Он все равно не используется кроме как в крайних случаях, а место резервирует.

Хм… А это интересный лайфхак, никогда не думал о таком.

Крайне сомнительный подход. Что гарантирует что swap не инициализируется?

Эх… Лошки до сих пор ведутся на маркетинговый скам под именем SSD, когда есть вечные HDD.

как именно в ff?

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Около 10% и fstrim автоматически запускать (где-то по дефолту включен). Причем, не неразмеченного, а просто свободного в сумме для всех разделов. Для максимальной производительности — так вообще нужно чтобы свободна была треть. Забей. Тебе производительность эта не нужна. Скорость твоего соединения, а пакеты и пр ты качаешь из сети, на порядки ниже чем скорость работы самого дерьмового SSD, но важно учитывать то, что пакеты обычно сжатые, и при их распаковке (установке) нужна будет скорость записи раза в три выше чем скачки

Какие параметры прописать в fstab?

—

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

Хватит только этого в chrome-flags.conf:

--disk-cache-dir=/tmp/chrome-cache

Еще отключи swap на диске, используй zram. Так нехило продлишь ресурс, если ты гентушник и у тебя мало памяти (<= 16 GiB)

about:config, browser.cache.disk.enable в false. Вроде требуется после этого переоткрыть браузер.

Проверить: about:cache, в секции disk строчка должна смениться на «storage disk location: none, only stored in memory»

тред не читал про noatime говорили?

тогда и про commit= нужно вспомнить

Купи самый дешёвый ссд и перенеси всё на механический диск

Советчиков отключать своп, якобы убивающий ssd, не слушай. На фоне общего объёма записываемых на диск данных, та часть, которая приходится на своп – капля в море. Тем более что если системе некуда будет сбрасывать из памяти анонимные страницы, она будет сбрасывать на диск файловые страницы, и в конечном счёте никакого выигрыша ты всё равно не получишь.

это капля в море только если ты остальное не оптимизировал

Да хоть оптимизируй, хоть не оптимизируй. Можно подумать что если ты перенесёшь кэш браузера в оперативную память, то это как-то радикально увеличит использование свопа. Разве что у тебя оперативы – 512 МБ. Во всех остальных случаях система как использовала своп по-минимуму (а тот – диск), так и будет использовать.

Но я предпочитаю делать fstrim по ночам, когда я ничего не пишу и не читаю, или хотя бы этого не вижу.

Неужели это и так не делается автоматически?

Насколько сильно swap повлияет на долговечность TLC SSD? Может, лучше на HDD его?

Примерно никак. А понять, надо его размещать на ссд или хдд можно следуя простой логике. Хдд это медленное считываение и медленная запись. Ссд это быстрое считывание и быстрая запись. Свап это так сказать разширение оперативной памяти, а оперативный это значит?

Свап это так сказать разширение оперативной памяти, а оперативный это значит?

Аксома Эскобара значит.

Если прямо наступит момент оперативности. Даже быстрые nvme вешают систему.

Не знаю, что значит «и так». Это делается, естественно, автоматически, по cron, либо по systemd.timer в соответствующих дистрибутивах. При время можно поставить на свой вкус, включить-отключить и т.д.

Её вешает не нвме, а процесс выржавший всю оперативу и закусивший свопом.

закусивший свопом

Так своп на nvme «оперативный». Почему вешается?

В итоге, если «закусывать свопом», то утверждение Эскобара не требует доказательства.

Я имею в виду автоматически вызывается без дополнительных настроек.

Сильно зависит от дистрибутива. Может где-то по умолчанию enabled, и надо отключать, если не нужно.

Так я хз что у тебя там вешается, предположу, что если оно выжрало всё что дали то бай дизайн кривое и ему не бывает хорошо.

Например хром или опен офис прекрасно компилялись на 500 метрах операттивы с подклюенным свопом даже без нвме.

Собери хромиум-130 на километре оперативы со свопом на nvme.

Сейчас у меня нет ни километра оперативы ни нвме.

mem=1G

У меня SSD уже больше 10 лет, MLC, никогда ничего не делал, просто ставил и просто работает.