Кластер для виртуализации

mosix? только он расшареную память не умеет => только процессы балансирует

Готовте бапки.

Для миграции виртуальной машины с узла на узел у vmware есть технология VMotion http://www.vmware.com/products/vi/vc/vmotion.html

Но чтобы было щастье нужны ESX сервера и VMware VirtualCenter Management Server. Тогда будет и балансировка нагрузки и безостановочная миграция...

А на халяву максимум что будет это куча самописных скриптов мониторящих хост-системы и миграция путем остановки на одном хосте и запуска на другом ;) Внутрь витртуалки посмотреть не получится, на предмет потребляемых ресурсов и проч.

>В качестве технологи для организации общего диска предполагается использовать gfs

Не понял зачем это? NFS достаточно.

Как водится, все ИМХО ;)

нихрена себе предложение >$3000....

ESX сервер стоит денег и не малых... Впрочем и как и Virtual Center Management Server поэтому от него сознательно отказались.

Если придумывать что-то со скриптами, то виртуальную машину прийдется останавливать, а на сколько я знаю mosix позволяет процессу прозрачно с хоста на хост мигрировать?

Что же касается NFS, то использование внешнего массива с FC доступом всяко будет быстрее. Решение с NFS используем сейчас, там есть проблемы с производительностью, т.к. с диском физически работает только один хост и шина у него перегружена

>на сколько я знаю mosix позволяет процессу прозрачно с хоста на хост мигрировать?

А при чем тут процесс? Вы лучше поинтересуйтесь как вмварный гипервизор отнесется к попытке отобрать у него процесс виртуалки... ну и передать его другому гипервизору на другом хосте...

Плюс как Вы собираетесь разруливать проблемы с системными ресурсами типа сетевух с IP адресами и прочее?

С сетевыми ресурсами не вижу проблем, все виртуалки будут смотреть в виртуальный сегмент сети Вот про гипервизор это вопрос....

>то использование внешнего массива с FC доступом всяко будет быстрее

т.е. Вы готовы вложиться в SAN инфраструктуру плюс массив, но поверх этого хотите юзать какие-то мутные и чертовски сомнительные конструкции, для которых никто не гарантирует результата?

>Решение с NFS используем сейчас, там есть проблемы с производительностью, т.к. с диском физически работает только один хост и шина у него перегружена

Может стоит приобрести нормальный NAS (ну раз массив берете)? NetApp, EMC... Хотя спору нет SAN + мощный NAS гейт будет лучше ;)

Кстати, а почему vmware?

vmware потому что более подходящей технологии для хостинга виртальных маши с Windows платформой не встречал.

Или есть альтернативные мнения на этот счет?

На железках с поддержкой аппаратной виртуализации - Xen (см. посл. новость про RHEL/CentOS). А еще есть OpenVZ и т.д. Но я не пробовал.

Про OpenVZ я похоже прогнал... Но говорю ж не пробовал.

Просто то что Вы хотите это не бесплатные фичи. Ну и я в курсе только про вмварь...

> Про OpenVZ я похоже прогнал... Но говорю ж не пробовал.

ога, это ещё "хуже" паравиртуализации

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenVZ

"...As compared to virtual machines such as VMware and paravirtualization technologies like Xen, OpenVZ is limited in that it requires both the host and guest OS to be Linux"

по теме: поднять мозикс на кластере, а поверх него варю? варя быдлоос пускает, а мозикс балансит её по нодам? не пробовал, просто придумалось как вариянт

тут токо вася въехал, первый камент был как раз аб этам