Разметка жесткого диска

не знаю как там в Debian, но у меня на системе которую уже два года нещадно юзаю размеры такие:

/var == 325Mb

/tmp == 90Mb

/opt == 1Gb, там кеды проживают

/boot == 17Mb

/usr == 4,5Gb

swap == 1.5Gb ставился поумалчанию во время установки, но только Сталкеру удлось его забить до 700Mb

ИМХО лучше побольше места отвести под /home, оснавная файлопомойка скапливается там.

ИМХО на домашней машинке/ноуте не стоит увлекаться дроблением на разделы.

У меня:
/boot
swap
/
/home

И то /boot лежит по старинке. Сейчас он уже не нужен.
А swap если в тяэёлые игрушки не собираешься играть можно сделать и поменьше. (но не меньше объёма RAM т.к. ты наверно хочешь делать Suspend2Disk)

s/тяэёлые/тяжёлые

не мучать мозг и настроиться на LVM

мой опыт debian.

256MB - /boot - буту и 50 метров много.  я её делаю ext2, ro.
6GB - /opt имно опт лучше не отрезать, а оставить на / 1 гиг.
1GB - /tmp я делаю большое tmp ( ~10-20 гиг) ext2 и активно с ним работаю - туда всё качается, там же всё распаковывается и т.п.

6GB - /var - более 2-х гигов имно не надо.

ну и понятное дело это
40GB - /mnt/sda3 - Windows (NTFS)
5.5GB - /mnt/sda5 - Windows (FAT32) 
нах не надо :).

Дебилизмом занимаетесь - потом на одной партиции место есть на другой нет и т.д. и т.п.

В наше время идеальное разбиение это -

/boot + LVM[/] + LVM[/home] (+ под большим сомнением для домашнего использования LVM[/var]).

Если планируете файлопомойку, то + LVM[/srv/public], монтируемую по умолчанию в режиме RO.

> 1GB - /tmp я делаю большое tmp ( ~10-20 гиг) ext2 и активно с ним работаю - туда всё качается, там же всё распаковывается и т.п.

А не лучше tmpfs + свап побольше, побольше.

Согласен, только для ноута я бы ещё и LVM выкинул, там лишний оверхед ненужен. Итого получается: / и /home.

Я бы разместил swap между корнем и /usr. Но это не принципиально, на самом деле.

зачем такая жесть ? имхо достаточно

/
/home
swap

бут и рут должны быть отдельными разделами, что бы в случае падения файловой системы минимизровать риски получить небутящуюся систему.

далее - по поводу размеров /opt и /var. Оракл ставится в /opt, постгрес и мускуль держат базы в /var. Для меня парочка гигабайтных баз - нормальное рабочее явление. Так что минимизорвать размеры var, opt надо с оглядкой на реальные задачи.

свап можно сделать в файл, тем более, что размер при необходимости можно и изменить. много RAMы рулит, я свап вообще отключаю - суспенд на диск не юзаю.

у меня / под reiserfs (даже без sync), на работе частенько свет вырубали, никаких фатальных падений не было.

> свап можно сделать в файл,

Найден новый вендузятник. Открыть створки биореактора?

> /var - более 2-х гигов имно не надо.

Это шутка?

Debian хранит скачанные deb-пакеты в /var/cache/apt/archives, СУБД хранят базы в /var, логи в /var/log, Apache в /var/www.

IMHO, как сказал birdie, удобнее будет поставить LVM. И совершенно нет необходимости отводить отдельные разделы под /tmp, /var, /usr, /opt. Тем более, на лэптопе.

> нет необходимости отводить отдельные разделы под /tmp, /var,

Под них можно. Чтоб fs специфические поставить - tmpfs и varf^W reiserfs, соответственно.

У-у-у-у-у-у-у сколько мнений :-)!!! Всем спасибо! Сейчас свои мысли по поводу такого выбора разметки выложу.

Хочется заюзать на максимум дистр, разобраться, стать нормальным пользователем. А выделять много разделов не я придумал. Пишется, что от этого повышаются устойчивость, производительность. Мне это важно даже на настольном компе. Думаю, я не много и теряю, выделяя под эти основные каталоги отдельные разделы - планировать место-то все равно приходится. Но я с запасом это сделал. ext3 выбрал потому, что из какого-то источника извлек, что ext3 меньше всего расходует энергии, что немаловажно для ноутбука - и так Windows у меньше энергии расходует, чем Linux. LVM, понятно, тоже время работы от батареи значительно снизит.

> 1GB - /tmp я делаю большое tmp ( ~10-20 гиг) ext2 и активно с ним работаю - туда всё качается, там же всё распаковывается и т.п.

Мне кажется, что качать надежнее в домашний каталог и хранить там же.

> ну и понятное дело это 40GB - /mnt/sda3 - Windows (NTFS) 5.5GB - /mnt/sda5 - Windows (FAT32) нах не надо :).

Надо. Надо. Куда инженеру (пока еще будущему) без Винды? Плюс Flash Player под Linux еще отстойный :-). Да что тут говорить - много чего еще приходится юзать под Виндой. 40GB под Винду с NTFS - вдруг Висту приспичит, да и проблем с местом не будет с ХР.

> А не лучше tmpfs + свап побольше, побольше.

Вот с этим согласен, согласен :-).

> бут и рут должны быть отдельными разделами, что бы в случае падения файловой системы минимизровать риски получить небутящуюся систему.

далее - по поводу размеров /opt и /var. Оракл ставится в /opt, постгрес и мускуль держат базы в /var. Для меня парочка гигабайтных баз - нормальное рабочее явление. Так что минимизорвать размеры var, opt надо с оглядкой на реальные задачи.

Да, и меня это, наверное, ждет.

> свап можно сделать в файл, тем более, что размер при необходимости можно и изменить. много RAMы рулит, я свап вообще отключаю - суспенд на диск не юзаю.

А я юзаю. Ноутбук у меня. Да и может найтись софт, который затребует достаточно свопа - я довольно активно на домашней тачке его юзаю.

> Debian хранит скачанные deb-пакеты в /var/cache/apt/archives, СУБД хранят базы в /var, логи в /var/log, Apache в /var/www.

Ага. А вот кэш apt можно, вроде, спокойно чистить. Для чего его полезно использовать? Чтобы не качать при переустановке или установке и все?

Конечно, еще есть мнения, которые пересекаются с иоими. Всем спасибо! Хочется еще мнений!!! ;-)

Насчет /usr/local еще плохо представляю. Пишется в литературе, что считается хорошим тоном выделять под него отдельный раздел. Еще есть такое, что /opt призван заменить /usr/local. Помогите разобраться с этим вопросом :-)

> Пишется, что от этого повышаются устойчивость, производительность. Мне это важно даже на настольном компе.

Кто пишет? Я Линуксом занимаюсь с 1998 года - можете мне на слово поверить - такое количество партиций ни к чему.

Если вам хочется поиб^W повеселиться, то да, можно вообще каждый каталог из / в свой собственный раздел засунуть. А потом приходить на форум и спрашивать как поменять размеры разделов.

А, да. еще добавлю. Маленький раздел FAT32 нужен для обмена файлами между системами, а то на ntfs-3g есть жалобы от некоторых пользователей.

Пока еще PartitonMagic'ом только разметил. Еще не устанавливал. Еще подожду ответов - и буду делать.

:-)

> Я Линуксом занимаюсь с 1998 года - можете мне на слово поверить - такое количество партиций ни к чему.

Ок, конечно, спасибо. Я же не так давно занимаюсь Линуксом :-). Естественно, я интересуюсь мнениями более опытных пользователей, особенно тех, кто на этом форуме.

> можно вообще каждый каталог из / в свой собственный раздел засунуть. А потом приходить на форум и спрашивать как поменять размеры разделов.

Ну, больше, чем в статье "Разбиение жесткого диска для увеличения производительности" (наверное, многим довелось пробежаться по ней) не будет, наверное :-) (плюс ограничения харда). Вынес самые рекомендуемые, даже на этапе установки инсталляторы всех основных дистров их предлагают в выпадающем списке. А ресайзить - да... это уже и минус в надежности системы будет - цель разбиения не достигнута - заново переставлять надо будет - отсюда и запас.

Кстати, Алексей Федорчук - известный линуксоид - тоже давно Линуксом занимается, и ему кажется почти идеальной на настольном компе следующая схема разметки:

swap - 2*RAM / - 256-512MB (ext3) /tmp - 512MB (reiser) /var - 3GB (reiser) /usr - 5GB (reiser)

Т.е. тоже предлагает выделение нескольких разделов. Хотя я как только прочитал, что он обычно даже видеокарту нормально не настраивает, так и показалось, что он довольно ограниченно юзает Линукс, хотя и большой фанат его.

Прошу прощения за небольшой наезд на Федорчука :-)

> Хочется заюзать на максимум дистр, разобраться, стать нормальным пользователем.

В таком случае, советую взять за копейки какой-нибудь старый системник. Поставь туда Linux и играйся с ним сколько влезет, может, со временем и поймёшь, что венда не нужна.

> В таком случае, советую взять за копейки какой-нибудь старый системник. Поставь туда Linux и играйся с ним сколько влезет, может, со временем и поймёшь, что венда не нужна.

Не, не катит так. Хочу юзать заодно для обычных дел, насколько это можно без Винды. Ну, как не нужна-то Винда, если мне почертить надо, в Маткаде посчитать? Кто будет со мной считаться, что у меня нет Винды? Никого не волнует, что у меня Линукс. А я должен видеть, как, например, doc или презентация выглядит в MS Office, откуда и будет печататься, а не в OpenOffice. Т.е. считаю, что пока еще рано полностью отказываться от Винды. Да и зачем крайности - отдельного времени копаться со старым компом, чтобы изучить Линукс, нет. Надо установить на ноутбук и по мере возникновения проблем решать их. Когда поботать надо, можно и Винду загрузить. Ну, не ко всему софту есть аналоги под Лин. Еще с виртуальной машины запуски Винды будут снижать время работы от батареи ноутбука.

:-)

> Алексей Федорчук - известный линуксоид

s/линуксоид/графоман/

В основном, он пишет книжки в стиле "от новичка - новичку", поэтому не стоит думать, что его писания - это советы профессионала.

> Кстати, Алексей Федорчук - известный линуксоид -

4.2

Бсдун, а не линуксоид. Хотя, хе-хе, известный, да. Многим людям его нетленные писания продлили жизнь.

> Ну, не ко всему софту есть аналоги под Лин.

> Кто будет со мной считаться, что у меня нет Винды?

Так всё-таки аналогов нет, ты о них не знаешь, или просто, по ряду причин, ты не хочешь (не можешь) использовать эти аналоги?

> В основном, он пишет книжки в стиле "от новичка - новичку", поэтому не стоит думать, что его писания - это советы профессионала.

Бга-а-а-а-а-а-а. Ну, я почему-то так и подумал. Хотя мне до него еще далеко.

По тому, что было выше. У меня нет цели убедиться, что Винда не нужна. Но я хочу минимизировать ее использование насколько это возможно. Мне кажется, что скоро Линукс будет вообще крут, много больше, чем сейчас. А где под Винду софт нужен или лучше, так и юзать ее. Т.е. от того и от другого брать по максимуму. А разметку хотелось бы сразу наиболее правильную выбрать, чтоб потом не дергаться, не переразмечать, хоть и понимаю, что лучше сначала поэкспериментировать с двумя-тремя разделами - все равно идеально не разбить диск.

> Так всё-таки аналогов нет, ты о них не знаешь, или просто, по ряду причин, ты не хочешь (не можешь) использовать эти аналоги?

Искал... искал аналоги. Например, http://www.linuxshop.ru/lib/distr/cootv.htm - Аналоги Windows-программ в Linux - таблица соответствий. Но не ко всему, знаю точно, есть. Что может заменить Autodesk Inventor, AutoCAD? Есть программы, созданные для решения таких же задач, но намного ущербнее. Темы в форуме поднимались, кстати - читал :-).

Да и тот же Flash Player почему-то в Linux'e не работает нормально, как это в Винде. Зато много чего другого круче. Обойтись-то, конечно, можно без многого...

> Кстати, Алексей Федорчук - известный линуксоид

OMG! На ним на этом форуме бурно смеются, ибо этот весельчак имеет очень посредственное отношение к Линуксу.

> Есть программы, созданные для решения таких же задач, но намного ущербнее.

Ну, так это узкоспециализированный софт, на написание которого уходит огромное число человекочасов и денег, а портировать его под Linux разработчики не хотят, т.к. считают, что это не окупит затрат. Многие свободные аналоги этих узкоспециализированных программ, конечно, не настолько функциональны, но работать с ними можно. И, кстати, нескромный вопрос: ты все эти программы (Autodesk Inventor, AutoCAD) купил, что называешь свободные аналоги ущербными?

> Да и тот же Flash Player почему-то в Linux'e не работает нормально

А ты этот вопрос задай разработчикам Flash Player из компании Adobe. Это их проприетарная технология, нечего на Linux пенять.

Не, конечно не купил, но меня и не принуждает никто. А их использование сильно облегчает жизнь. И мне плюс за их знание. Аналогами пробовал под Лином пользоваться - не, не то совсем. А Flash-то да, я понимаю. Поэтому и должен быть выход - на подстраховке Винда. От темы отошли немного, но я не против :-).

Ну, например, зачет по Inventor'у мне надо было сдать - я установил на Винду. Впереди еще 4,5 курса, если все ок пойдет. Так что еще придется поработать с Виндой. Плюс в лаборатории студенческие компы с Виндой надо админить. И программы управления микроскопами, например, пишутся только для Винды. И еще много таких ситуаций.

>Оракл ставится в /opt, постгрес и мускуль держат базы в /var.

Все три базы держишь ??? Обычно, под базу дают полный раздел где-нить в /u. И Оракл можно поставить куда угодно в тот же /u, например.

>А не лучше tmpfs + свап побольше, побольше.

У соработника примерно такое - моё имно не лучше.

>Мне кажется, что качать надежнее в домашний каталог и хранить там же.

Хранить-то понятное дело, что в хоме. А качать, чем надёжнее ?? Обычно, когда качаешь в хом такой срач там разводится, а в tmp срач не критичен.

>Насчет /usr/local еще плохо представляю. Пишется в литературе, что >считается хорошим тоном выделять под него отдельный раздел. Еще есть >такое, что /opt призван заменить /usr/local. Помогите разобраться с >этим вопросом :-)

/usr/local туда правильные пацаны пихают то что собирают из сорцов и должно быть доступно всем пользователям. У правильных пацанов это 1 ну может две программы. Раздел не нужен.

в /opt обычно ставится закрытое по. У правильных пацанов такого тоже не много, а монстры аля оракл ложатся на отдельную партицию.

> /usr/local туда правильные пацаны пихают то что собирают из сорцов

И что же собирают из сорцов правильные пацаны?

>И что же собирают из сорцов правильные пацаны?

tora с поддержкой оракла и т.п. программы.