ГКРФ часть 4-ая. Что будет, господа?

>>Невесть_кто, тебе уже раз 15 объяснили, где и почему ты неправ. Скажи честно: ты не хочешь понять, или не можешь?

>У тебя есть конкретные, аргументированные возражения по существу высказывания, на которое ты отвечал?

Если ты осилил поиск - найдешь аргументированные возражения по существу. Целый вагон. А нет - приводить тебе что-либо попросту бессмысленно.

> а .iso с купленной виндой можно хранить?

iso - это лишь формат хранения. Для виндовс виста бизнес eula такая:


Хранение. Вы имеете право хранить одну версию программного обеспечения на
устройстве хранения, например на сетевом сервере. Вы можете использовать эту копию
для установки программного обеспечения на любом другом устройстве, которому была
назначена лицензия.

>Мне интересно, могут ли меня, рядового пользователя ПК с ос linux, лишить свободы из-за нескольких фильмов...

Да.

>>У тебя есть конкретные, аргументированные возражения

> Если ты осилил поиск...

Понятно. Конкретных, аргументированных возражений у тебя нет.

> Мне интересно, могут ли меня, рядового пользователя ПК с ос linux, лишить свободы из-за нескольких фильмов (иль пары iso), ссылки на которые я вывесил у себя на хомпаге, и из-за нескольких гигов которые я раздал в p2p сети?

Вряд ли. Посчитайте нанесенный вами ущерб - вряд ли наберётся 50 тыс. руб (а не 50 МРОТ по 100 как утверждают некоторые)

> Если винт закриптован.

Следует говорить "зашифрован".

>Вопрос чайника - а у нас в законе разве прописано понятие "сисадмин"? Мне казалось, что организация должна иметь главбуха и гендиректора? На основании какой бумажки органы будут из сотрудников выделять "админа"?

Бумаг как раз хватает. И в кадровом учете, и в бухгалтерском. Например: трудовой договор, штатное расписание, должностная инструкция, инструкции по технике безопасности, зарплатные ведомости... А также всевозможные приказы, распоряжения, служебные записки и прочая, и прочая, и прочая...

>Понятно. Конкретных, аргументированных возражений у тебя нет.

Есть, но ты их все равно не поймешь.

За сим позвольте откланяться, бисерный завод закрыт.

>>Мне интересно, могут ли меня, рядового пользователя ПК с ос linux, лишить свободы из-за нескольких фильмов...

>Да.

А если сказать что ничего не знаешь, первый раз слышу о таких фильмах, и что их никогда и небыло у меня, а если и была раздача с моего ПК, то это явно был не я а кто-то другой...

Мои шансы не попасть в тюрьму увеличатся? :))

Фсех посадят! АААааааааааааааааа.! Ураааааааааааааааа!
Преведдддддддддддд! Стееенннаааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!

>>>Мне интересно, могут ли меня, рядового пользователя ПК с ос linux, лишить свободы из-за нескольких фильмов...

>>Да.

...А могут и не посадить :)

>А если сказать что ничего не знаешь, первый раз слышу о таких фильмах, и что их никогда и небыло у меня, а если и была раздача с моего ПК, то это явно был не я а кто-то другой...

...особенно, если диск криптованный :)

В такой ситуации лучше нанять хорошего адвоката. Развалить в суде можно практически любое дело.

>> ЗоАП перестал действовать или существенно изменился, э?

> Перестал. 231-ФЗ, ст.2, п.44.

:-) :-)

Федеральный закон

от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ

О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 2

Признать утратившими силу с 1 января 2008 года:

... ... 44) Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года № 5605-I "О селекционных достижениях" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 36, ст. 1436);

> Есть, но ты их все равно не поймешь.

Ты пустозвон.

Дело плохо. С инета еще можно качнуть незаметно, а вот внутрилокальному обмену значит конец. :)

Мы все умрем.

>> Перестал. 231-ФЗ, ст.2, п.44.

> :-) :-)

Да, спасибо :) Действительно, ошибочка вышла :)

s/231-ФЗ, ст.2, п.44./231-ФЗ, ст.2, п.41.

>Дело плохо. С инета еще можно качнуть незаметно, а вот внутрилокальному обмену значит конец. :)

Напротив, всё очень даже хорошо! Это значит что теперь локалка не будет загаживаться, и инет заработает как надо :)

>Ты пустозвон.

Приходи когда научишься пользоваться поиском.

> Да, спасибо :) Действительно, ошибочка вышла :)

Всегда пожалуйста. Единственный твой пост по существу - и тот "с ошибочкой".

>Единственный твой пост по существу - и тот "с ошибочкой".

Невесть_кто, уйди, не позорь высокое звание анонимуса!

> т.е. нельзя принуждать авторов будущих произведений принуждать к раскрытию кода, например

Произведений - да. Но вы тут пользователь.

> Так же, что заключенным договор считается лишь тогда, когда существует обоюдосогласованная бумага

Чушь и фигня. Есть множество разновидностей договоров, заключаемых неявно и которые никаких "бумаг" не требуют. В законе об авторских правах на программы отделбно оговаривается особый порядок заключения договора при массовом рапространении программного обеспечения, и этого закона никто не отменял.

> Слух, что якобы GPL вне закона основан на том, что лицензия написана на английском, а официальным языком у нас приянт русский

Очередная чушь. Договор может быть признан недействительным либо в судебном порядке, либо по обоюдному согласию сторон, вне зависимости от языка на котором он (договор) составлен. Или ты хочешь сказать, что все договоры, заключаемые множеством фирм с зарубежными подрядчиками, также недействительны? Да вас тогда обратно в школу надо отправлять. А вопрос судебного разбирательства не стоит в принципе, поскольку а) договор изложен б) условия договора соблюдены

> И, наверное, изъять компы "до выяснения"... ситуации с переводом GPL.

Ну и что? Они также изымут компы с виндой "до выяснения". В крайнем случае можно докопаться даже до кода BIOS'а на "no-name" материнской плате. Легко. Так что если есть указивка забрать компы - заберут. Нет такой указивки - отмажешься кассовым чеком приложенным к купленному на барахолке DVD.

> т.е. нельзя принуждать авторов будущих произведений принуждать к раскрытию кода, например

Если некоторый пункт условий договора недействителен - недействителен весь договор. Что автоматически отнимает у "вянгающего" про "незаконность" какие бы то ни было права на использование GPL-кода. То есть несогласен с GPL-не используй.

Можно начать читать вот отсюда:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13460
Или сразу прочитать комментарии к избранным статьям, популярно и доступно широким массам:
http://aceler.livejournal.com/497130.html

..особенно зашибись, что теперь пригласив друзей к себе на новый год и поставив в плеер купленный вами диск вы нарушаете закон! Добро пожаловать в новый чудный мир! Да здравствуют Старфорсы со Стимами!

office на crossover тоже нельзя?

Если производитель прямо напишет в лицензии что "запускать можно только под Microsoft Windows", то и на crossover нельзя будет запускать.

>Если производитель прямо напишет в лицензии что "запускать можно только под Microsoft Windows", то и на crossover нельзя будет запускать.

Осталось доказать это утверждение ссылками.

А вообще смотрим ст.1271 например. Правда, там речь о распространении, но, надеюсь, слова "отчуждение" и "гражданский оборот" придадут мысли правильное направление.

Что вы паритесь с GPL? На крайняк можно взять сырцы, и в каждом добавить строчку типа "modified by V. Pupkin for ZAO `Bla-Bla'" или на вроде. Теперь в конторе уставлено самописное ПО, созданное по заказу, админом, путём модификации сырцов.

>> т.е. нельзя принуждать авторов будущих произведений принуждать к раскрытию кода, например

>Если некоторый пункт условий договора недействителен - недействителен весь договор.

Осталось только доказать что, к примеру gcc, не существует, и можно смело применять ст.31 ч.5! Это во-первых.

Во-вторых, если невесть_кто прав, то так же в не закона оказываются любые другие производные произведения. А поскольку они там не оказываются, то невесть_кто оказывается в луже за привычным занятием.

Ну и-третьих - ЗоАП rip. Найти в ГК аналогичную норму не удалось.

Кста - а что ни кто мозиловскую дицензию не вспомнил ещё? А так-же коммон-креатив и иже с ними?

>>Если производитель прямо напишет в лицензии что "запускать можно только под Microsoft Windows", то и на crossover нельзя будет запускать.
«Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.»

c помощью анального криптоанализатора раскритуют твой винт, а дальше как с некритованым

>>>Если производитель прямо напишет в лицензии что "запускать можно только под Microsoft Windows", то и на crossover нельзя будет запускать.

>«Статья 1235. Лицензионный договор

Замечательно!

Теперь, руководствуясь вышеизложенным текстом, поясните плз, откуда следует право автора определять, что ось должна быть непременно мс, а кловеотура - непременно чОрного цвета?

> c помощью анального криптоанализатора раскритуют твой винт, а дальше как с некритованым

Ага, конечно, еще психотропным веществом накачают, чтобы я во всем признался...

>Теперь, руководствуясь вышеизложенным текстом, поясните плз, откуда следует право автора определять, что ось должна быть непременно мс, а кловеотура - непременно чОрного цвета?

Я думаю, автор обладает всеми правами на свою прогу. И если юзверь соглашается с лицензией (нажимая "Далее", к примеру), то он соглашается со всеми требованиями автора (запускать программу только в сельском двухочковом сортире, к примеру).
Интересно другое

>>> Насколько я понимаю, по новому закону заявление от правообладателя больше не нужно
>>Оно и раньше было не нужно поскольку дело уголовное (нарушения в области авторских прав - ст. 146 УК).
>только если крупный/особо крупный размер (более 50 МРОТ, ЕМНИП, уточнять лень) (МРОТ = 100 руб.)

Если нет заявления, то как органы определят размер ущерба? Разве его не правообладатель определяет? Адвокат микросовта так и сказал, что если микросовт не захочет, то никого не посадят. Именно из-за неопределённости размера причинённого вреда. Так?

> Если нет заявления, то как органы определят размер ущерба? Разве его не правообладатель определяет? Адвокат микросовта так и сказал, что если микросовт не захочет, то никого не посадят. Именно из-за неопределённости размера причинённого вреда. Так?

Странно. А как тогда дело Поносова в уголовное квалифицировали? У Microsoft'а к Поносову претензий вообще не было...

Вот я тоже думаю, как же это оно. Юристы есть??

>Я думаю, автор обладает всеми правами на свою прогу. И если юзверь соглашается с лицензией (нажимая "Далее", к примеру), то он соглашается со всеми требованиями автора (запускать программу только в сельском двухочковом сортире, к примеру).

Поясните пожалуйста, какое отношение к авторскому праву имеет вышеуказанное требование (запускать программу только в сельском двухочковом сортире)?

>А как тогда дело Поносова в уголовное квалифицировали?

С помощью таблицы умножения. Количество программ известно, количество экземпляров известно, цены - известны. Этому во 2-м классе учат.

То есть теперь официально любого таки пионера за три колоска, тьфу, 3 mp3 трэка в плеере можно отправить на Беломорканал и поставить к стенке? Да не смешите мою жёпу, она и так смешная. Не будет этого, а как только с головы невинного ребенка слушающего mp3, упадет хоть 1 волос, НАТО введут войска, они только этого и ждут

> То есть теперь официально любого таки пионера за три колоска, тьфу, 3 mp3 трэка в плеере можно отправить на Беломорканал и поставить к стенке?

Нет. Но в дополнение к СЭС и пожарникам может появиться еще одна служба блюстителей частоты лицензий. И в оппозиционных, или хотя бы недостаточно славословящих газетах всем придется использовать только личные ноуты...

> Не будет этого, а как только с головы невинного ребенка слушающего mp3, упадет хоть 1 волос, НАТО введут войска, они только этого и ждут

Ход мысли неясен? НАТО итак ввело бы войска если бы могло, без головы ребенка. А если оно их введет, то с ребенка взыщут еще и заморские правообладатели.

Так разъяснит кто-нить с медиаконтентом наконец или нет? Если у меня есть mp3/ogg/avi (да они есть у всех и каждого, это факт) то могут ли привлечь за то, что их слушаю лично я, но не отдаю в сеть?

ДА!

> Поясните пожалуйста, какое отношение к авторскому праву имеет вышеуказанное требование (запускать программу только в сельском двухочковом сортире)?

Так вот о чём идёт речь:
Статья 1235. Лицензионный договор
<...>
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату
<...>
"Теми способами" - например, на ПК определённой конфигурации, или с определённой ОС. Где я неправ? Почему, по-твоему, в лицензию нельзя включать системные требования?

>"Теми способами" - например, на ПК определённой конфигурации, или с определённой ОС. Где я неправ? Почему, по-твоему, в лицензию нельзя включать системные требования?

Потому что это - не относится к способам использования произведения.

Способом является, например, запись в память ЭВМ. А то, что у этой ЭВМ должна быть какое-то особое ПО, конфигурация, или конденсаторы из соплей девствинницы, да непременно со справкой от православного священника -- к правам на _произведение_ никакого отношения не имеет, и предметом лицензионного договора быть не может.

Т.е. Вы хотите сказать, что в принципе возможно купить какой-то лицензионный софт и пускать его под эмулятором на Линуксе и с точки зрения лицензионного догова запретить это нельзя?

А почему нет? :)

ПО в смысле авторского права тоже, что и литературное произведение.

Вот купил я книгу - кто может запретить мне читать ее, скажем, лежа? Или - с открытыми глазами :)

Или даже - использовать для отопления? :)

Чо за бред??
Человек (автор) изготовил продукт (ПО) и осознано установил правила его распространения (GPL), пользователь получил этот продукт и так же согласился с этими условиями использования (GPL), где тут незаконность???
Автор явно сказал, что не считает обязательным получить вознаграждения от пользователя, и не имеет ничего против если тот будет модифицировать, копировать, продавать его продукт.
Пользователь согласился что все изменения внесенные в продукт он должен предоставить в открытом виде, если он не согласен и не сделал этого он нарушил первоначальные условия, а если не собирался открывать сорцы, то пусть не юзает.

Где преступление? Кто нарушил? Все в соответствие с законом? Как можно посадить человека за нарушение авторских прав, если сам АВТОР дал эти права конечному пользователю ( как и право соавторства и получения прибыли)
Так что GPL вполне законна. Осталось доказать это органам, но это уже не проблема закона так сказать.