file system 4 p2p

raw device

Эт понятно. Но клиенты хотят файлы.

А у тебя ФС будет самым узким местом?

Учитывая параллельность, фрагментацию/дефрагментацию, размеры файлов (если р2р для фильмов), то наверное XFS.

З.Ы. вообще подозреваю попытку тонкого троллинга, т.к. всяких обзоров, сравнений и личных мнений в Инете и на ЛОРе огромное кол-во.

Если канал меньше 100 мегабитов - пофиг.

reiser/ext3/ext4

с опцией noatime, если райзер - то еще и notail

Несколько лет сижу на XFS, и не съезжаю с неё только из-за того, что лениво несколько сот гигабайт конвертить, а на машине с ней сижу редко, так что терпимо...

Очень уж она CPU и IO-wait на параллельном доступе грузит. ReiserFS себя заметно экономнее в такой ситуации ведёт. 3-й, в смысле, 4-й на параллельном доступе к большим файлам не мучил ещё.

>Если канал меньше 100 мегабитов - пофиг.

У меня поблемы во весь рост начали вылезать уже на 768к исходящего.

Тут важно именно число параллельных потоков и протоколы.

ed2k раздача в два десятка потоков на 768кбит загружает машину по уши. А вот пять потоков на 7,5Мбит, но в торренте - вообще незаметны.

Дома rtorrent на рейзере, полёт нормальный, заметно его только в момент проверки хэша у торрента на несколько десятков гигов.

100m по Украине.

Попробую ext4