[JFS vs. XFS][Реквестирую Крона] Что лучше выбрать для /home

Присоединяюсь к вопросу, сам в раздумьях. И так же надеюсь на корректные ответы.

ext4 же!

>ext4 же!

Его уже применяют в продакшене? Вроде обещали вылизать только к 2011.

>>но добивает fsck по пол-минуты при загрузке

man fstab?

А что, есть негативные отзывы?

ЗЫ: что за хомяк такой в продакшене, на 1.5 Тб?

>man fstab?

А если опять електричество вырубят? (О да я нищеброд мне не платят зарплату и ИБП купить не могу)

Что за продакшен такой, где нет УПСов?

>А что, есть негативные отзывы?

А я как бе не в курсе, спрашиваю, неохота терять коллекцию кино и музыки.

>ЗЫ: что за хомяк такой в продакшене, на 1.5 Тб?

Ну если ФС применяют в продакшене, то для хомяка она точно подойдет, а если нет то возникают сомнения

> неохота терять коллекцию кино и музыки.

В продакшене для этого юзают РАЙДы, ага.

Если бывают перебои с питанием, то однозначно выбирай JFS, ибо XFS любит занулять открытые в момент сбоя файлы.

>В продакшене для этого юзают РАЙДы, ага.

Я вроде уже сказал что у меня не продакшен, а просто домашний комп, по совместительству домашний сервер, про продакшен я завел речь лишь в плане стабильности.

>Если бывают перебои с питанием, то однозначно выбирай JFS, ибо XFS любит занулять открытые в момент сбоя файлы.

О превый нормальный комментарий, спасибо. Про эту баго-фичу XFS уже не раз читал. А какие-нибудь отрицательные впечатления от JFS имеются?

У JFS натыкался только на одну проблему: если кончается свободное место, системе становится очень-очень плохо

Здесь говорится (комментарии не мои):
--------------
http://linuxforum.ru/index.php?s=6fca6fe44d3ec5c66c0565fd7aef350b&showtop...

JFS считается одной из самых живучих ФС в плане выживаемости при неожиданных выключениях и перезагрузках, вот здесь автор так и не смог добиться чтобы она повредилась или потеряла данные:
http://www.softpanorama.org/Internals/Filesystems/jfs.shtml

Давно сижу на JFS. Была куча резетов, зависонов компа, выключения света и проч. И всё живое. Единственное, что я делаю, так это после внештатного выключения компа иногда проверяю руками из failsafe-загрузки с отмонтированием фс с опциями -f -v.
-----------------

Здесь тоже вроде крэш-тест проводили ;)
http://www.linux.com/feature/119025

>http://www.softpanorama.org/Internals/Filesystems/jfs.shtml

fsck space:
JFS: 32B per inode
XFS: 2GiB RAM per 1TiB + 200B per inode (half on 32b CPU)

Мне кажется, XFS зажралось в плане памяти

reiser4

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2830545

Спасибо за ссылки. Окончательно определился в пользу JFS, пока поюзаю ее на ноуте, а потом и на домашнем цомпутере буду использовать.

JFS херня в которой файлы не могут иметь разнорегистровое наименование.

И таки да у меня при отключении питания повалилась.

>reiser4

Смеешься чтоли? Я в стабильности ext4 сомневаюсь, а ты мне это предлагаешь. Нет я не спорю, она стала бы (хотя может и станет) хорошей ФС, но пока ее будет поддерживать один Эдуард Шишкин (Рейзеру лаптоп с инфернетом не выдали, никто не в курсе?) будущее ее туманно. Плюс меня интересует не производительность с достаточной стабильностью а стабильность с неплохой производительностью.

>JFS херня в которой файлы не могут иметь разнорегистровое наименование.

Пруфлинк? Ибо я сильно сомневаюсь в том что в AIX'е используется регистронезависимость.

Так. Короче не дезинформируй людей и так осиль man jfs_mkfs ибо:

-O Provide case-insensitive support for compatibility with OS/2.

У меня jfs через некоторое время перестала монтироваться. Особо интенсивных дисковых операций не было, отключений питания тоже, свободного места было около 50%. jfs_fsck на этом разделе валился в segmentation fault. Информацию удалось спасти, примонтировав раздел в ro.

P.S.: С железом всё в порядке.

HFS+ ;-)

>>reiser4

>Смеешься чтоли?

ну не знаю, я уже долгое время использую, и многие на ЛОРе (и не только) тоже :\

вот ещё ссылка про jfs:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3250893&cid=3251728

>Она показала устойчивое второе место, но нигде не была лучше, чем xfs и новая reiser4.

>Кроме того, предыдущие тесты показали, что jfs на малых файлах склонна к просто чудовищной фрагментации: http://balancer.ru/2008/06/12/post-1562431.html - на одном уровне с vfat :)

>А вот на многократной записи больших файлов (имитация multimedia) jfs показала, наоборот, хотя и самую медленную запись, зато минимальную фрагментацию. Видимо, делает перераспределение фрагментов при записи. Правда, не помню, выкладывал я результаты тестов или нет...

>А, вот, правда в неоформленном виде: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3079792&cid=3082384

Про надёжность jfs ничего не скажу, но xfs плохо переживает вырубание питания. Зануляются открытые на запись файлы. Например, сессии Оперы теряются в 3 сбросах питания из пяти.

А вот по всему остальному - xfs однозначно лучше. Быстрее на любых размерах файлов и любых операциях кроме удаления, меньше фрагментируется, есть реально работающий дефрагментатор. В общем, если есть ИБП, а при зависах машины перегружаться не по reset, а по Alt+SysReq+I,E,U,S,B - то XFS для /home однозначно :)

...

У ReiserFS надёжность выше, но скорость похуже и нечем (кроме перебросок на другой раздел) нормально бороться с фрагментацией. На вот этой машине /home ещё под reiserfs сидит. Запуск Оперы - это секунд 10..15 треска винтом. И это - на C2Q с 4Гб оперативки. Другая же машина, всего P4 с 1,5Гб, но с /home под XFS - холодный запуск Оперы - секунд 5 без шума :)

>неохота терять коллекцию кино и музыки.

Для кино xfs рулит. Работает с приличным отрывом от конкурентов, легко дефрагментируется (а то многопоточные p2p-закачки фильмов - это ужас FS) и минимален риск потери при вырубании питания. В видеоколлекции очень редко файлы на запись открыты :)

>Мне кажется, XFS зажралось в плане памяти

У меня под XFS разделы на 510Гб + 248Гб + 139Гб + ... - вся наличная
память уходит исключительно на десктопные приложения, ни разу не
видел, чтобы жрало что-то системно-xfs-ное :)

Вообще, вот домашний серверок:

# df -lTh
Ф. система    Тип     Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/sda3 reiserfs    9,4G  580M  8,8G   7% /
/dev/mapper/balvg-home
               xfs     40G   33G  7,3G  82% /home
/dev/mapper/balvg-backup2
               xfs     67G   62G  6,0G  92% /home/backup
/dev/mapper/balvg-downloads
               xfs    250G  248G  2,1G 100% /home/balancer/downloads
/dev/mapper/balvg-family
               xfs    140G  139G  1,4G 100% /home/family
/dev/mapper/balvg-files
               xfs     56G   49G  7,5G  87% /home/family/Files
/dev/mapper/balvg-music
          reiserfs     80G   66G   15G  83% /home/family/Music
/dev/mapper/balvg-video2
               xfs    510G  510G  623M 100% /home/family/Video
/dev/mapper/balvg-opt
               xfs    3,0G  1,1G  2,0G  36% /opt
/dev/mapper/balvg-usr3
               xfs     20G   15G  5,8G  72% /usr
/dev/mapper/balvg-usr_portage
          reiserfs    1,0G  705M  320M  69% /usr/portage
/dev/mapper/balvg-distfiles
          reiserfs     20G   16G  4,7G  77% /usr/portage/distfiles
/dev/mapper/balvg-var
          reiserfs     20G   15G  5,8G  72% /var
/dev/mapper/balvg-var--tmp--portage
           reiser4    5,8G  408M  5,4G   7% /var/tmp/portage

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2830545

К сожалению, потом было: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3247261

Так что сейчас Reiser4 только в /var/tmp

>Alt+SysReq+I,E,U,S,B

Какой смысл в S после U?

>Какой смысл в S после U?

А U точно sync делает? А то останется в буфере что-нибудь...

По идее наоборот надо S, U.
После отмонтирования, с разделом ничего не происходит, вроде как.
И U включает в себя S

>После отмонтирования

Э...? U - это же R/O, или я торможу? :)

>И U включает в себя S

В этом случае S просто не нужен :)

>К сожалению, потом было

это про фрагментацию чтоли? я у себя не замечал, правда больше чем на 80-90% разделы не заполнялись...

тем более что у конкурентов есть свои недостатки, а мне скорость нравится %)

Спасибо за разъяснения, буду думать дальше. Кстати я смотрю у тебя /usr/portage много места занимает — попробуй создать reiserfs с размером блока 512 байт, у меня место значительно экономится: при 4 кб блоке дерево занимало 500+ Мб (по du -hs) при 512 — ~220 Мб (из оверлеев пользую sunrise и games).

Еще. Ты с какими опциями XFS создаешь?

>это про фрагментацию чтоли?

Неизвестно. Факт, что reiser4 на /usr после определённого периода эксплуатации (то ли месяц, то ли два) под Gentoo стал ужасно тормозить. После мува на другой раздел - всё опять залетало. Но я предпочёл перейти на XFS. По тестам чуть хуже, но зато нет такого эффекта.

А вот /var/tmp - там сам reiser4 бог велел. Чистить легко, эффект от скорости максимален.

>Ты с какими опциями XFS создаешь?

Создаю по дефолту, монтирую с noatime. Точнее, в большинстве разделов:

# mount | grep xfs
/dev/mapper/balvg-home on /home type xfs (rw)
/dev/mapper/balvg-backup2 on /home/backup type xfs (rw,noatime)
/dev/mapper/balvg-downloads on /home/balancer/downloads type xfs (rw)
/dev/mapper/balvg-family on /home/family type xfs (rw,noatime)
/dev/mapper/balvg-files on /home/family/Files type xfs (rw,noatime)
/dev/mapper/balvg-video2 on /home/family/Video type xfs (rw,noatime)
/dev/mapper/balvg-opt on /opt type xfs (rw,noatime)
/dev/mapper/balvg-usr3 on /usr type xfs (rw,noatime)

>Кстати я смотрю у тебя /usr/portage много места занимает

Мне не жалко :)

>Э...? U - это же R/O, или я торможу? :)

Отмонтирование

Таки, R/O :) - http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/MagicSysRqKey

...

Собственно, и ядро об этом при нажатии пишет, когда вывод на консоль ещё живой.

>В продакшене для этого юзают РАЙДы, ага.

Что такое РАЙД и как он может помочь при обсыпавшейся ФС?