LINUX.ORG.RU

Антивирус и Linux


0

0

Всем привет.

В общем мой начальник велел мне задаться вопросом :D Он боится что вирусы допустим с левых флешек перекочуют на Linux, понятно, что вирусы по сути все виндовые, но я так понимаю никто не застрахован, что его Убунту может стать носителем всякой дряни, левых файлов и так далее.

Просветите меня пожалуйста нужен ли антивирус для убунту в таком случае и какой именно ставить?


Поставьте ему clamav и примонтируйте ~ как clamfs. Скажите ему, что антивирус настолько умён, что работает полностью автоматически.

AITap ★★★★★
()

ClamAV. В данном случае его лучше действительно поставить, хотя бы в целях самоуспокоения, ибо чувствуется, что человек плохо понимает устройство Linux.

anonymous
()

ИМХО проблема без решения, если не поставить жестких рамок, не копировать с линкуса на вниду файлы.

anonymous
()

wine установлен?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ой опечатался. :-:)

C линукса на видну, коченно же.

Может виртуалка с виндой еще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ибо чувствуется, что человек плохо понимает устройство Linux.

просвети нас, в чём радикальное отличие линупса от винды?

melkor217 ★★★★★
()

Нужно ему просто объяснить, что вендовый вирус у него работать не будет. Ну а если начальник невменяем и не хочет слушать объяснения, можно для достижения эффекта плацебо написать пустой init-скрипт, выводящий при загрузке нечто вроде «Starting antiviral monitor daemon..».

PS: Хотел бы я посмотреть на кроссплатформенный вирус, распространяющийся через механизм автозапуска со сменных носителей.

m0rph ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от melkor217

> просвети нас, в чём радикальное отличие линупса от винды?

Не надо сарказма. Человек не умеет пользоваться Linux'ом на достаточном уровне, чтобы не возникало вопроса о целесообразности антивируса, следовательно ему лучше поставить антивирус - лучше спать будет, а те редкие моменты, когда какой-нибудь червяк для линуха попробует прорваться, будет блокироваться антивирусом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AITap

>Поставьте ему clamav и примонтируйте ~/.wine как clamfs.
Obvious fix :)

Кстати, как эта clamfs в деле? Тормоза, глюки есть?

nnz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не надо сарказма. Человек не умеет пользоваться Linux'ом на достаточном уровне, чтобы не возникало вопроса о целесообразности антивируса, следовательно ему лучше поставить антивирус - лучше спать будет, а те редкие моменты, когда какой-нибудь червяк для линуха попробует прорваться, будет блокироваться антивирусом.

Да все правильно спасибо большое, я и сам-то как вы поняли в линуксе не очень шарю, а начальник на него наше скромное предприятие переводит из-за того что могут возникнуть проблемы с лицензионным софтом на винде, а Убунту идеально подходит для наших решений. Вот только эти частные моменты нужно уладить.

Суть в том, что к нему часто приходя всякие черти и суют куда не попадя флешки естественно с кучей всякой вирусованной дряни. Я так понимаю вся эта дрянь, если она прикреплена к какому-нибудь файлу копирнется перекочует вместе с ним в линукс, а потом если ее еще кому-нибудь скопировать уже из линукса, то судя по всему они вместе с этим файлом дальше и уйдут я правильно понимаю или нет?

lo5ux
() автор топика

Если не планируется использовать wine, smb_server то антивирус не нужен. (в случае с smb_server он бы проверял расшаренные компы с ОС windows на наличие вирусов). И пакеты все должны ставиться из проверенных источников.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

Не не это все понятно, но он боится, что как уже правильно сказали выше станет источником заражения для виндовых машин, у нас ведь еще и на винде есть пара машинок рабочих, а что если туда файлик перекочует?

lo5ux
() автор топика
Ответ на: комментарий от lo5ux

>Суть в том, что к нему часто приходя всякие черти и суют куда не попадя флешки естественно с кучей всякой вирусованной дряни

Твой шеф увидет скрытый exe'шник в корне флешки и спокойно поржёт над лузерками, подцепившими венеру. А ехе'шник в коллекцию бывших вирусов сохранит... на память.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от lo5ux

> а что если туда файлик перекочует?
если «там» стоит антивирус, то ничего.
на всякий случай могу посоветовать создавать(из-под линукса) в корне флешки папку с именем autorun.inf и класть в нее файлы с именами nul, con, aux, prn - тогда вирусы не будут автозапускаться

opensuse
()

Скажи ему, что он лопух, хех-хе ;)

amorpher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lester

В общем я правильно понимаю что для самого линукса антивирус не нужен а вот если взаимодействовать им с виндой то лучше на винде ставить антивирусник?

lo5ux
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

>Да, линуксу пох, а вот винду можно и заразить простым копированием файлов.

Только причем здесь линукс, когда вирусы на флешках носят с одной вендовой машины на другую?

По сабжу. На линуксе нафиг не нужен антивирус. Ставьте на вендовых машинах - вы же не собираетесь все флешки и документы пропускать через линуксовый комп с антивирусом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только причем здесь линукс, когда вирусы на флешках носят с одной вендовой машины на другую?

Линукс - транзитный пункт. Тебе принесли флешку с зараженными exeшниками, ты их себе скопировал, возможно попользовался под вайном, потом перекинул другому вендопользователю, заразив его комп. Вот этого, насколько я понял, ТС и не хочет.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Да, но это не дает гарантии что они не передают файлы с винды на винду напрямую, так что лучше антивирь на виндах, логичнее по крайней мере.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно, не дает. Но если шефу будет лучше спаться, то почему бы не поставить еще и на линухе?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от nnz

Кстати, как эта clamfs в деле? Тормоза, глюки есть?

Попробовал использовать clamfs & samba. Подмонтировал все samba шары как clamfs. getfacl на clamfs каталогах работает нормально, а через samba acl не видны. Так и не понял в где глюк в clamfs или samba, пришлось самому патчить samba-vscan под samba 3.3.2.

tux2002
()
Ответ на: комментарий от nnz

> Кстати, как эта clamfs в деле?
Увы, в деле не встречал. Немного потыкал и удалил за ненадобностью.

AITap ★★★★★
()

Просветите, плиз, нафига нужны всякие там clamfs при наличии inotify в ядре? Не лучше ли использовать inotify и проверять в реальном времени любую фс?

Black_Shadow ★★★★★
()

Касперский под вайном! И только!

qsloqs ★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Просветите, плиз, нафига нужны всякие там clamfs при наличии inotify в ядре? Не лучше ли использовать inotify и проверять в реальном времени любую фс?

ты сейчас хочешь сказать, что clamfs не использует inotify, не умеет проверять любую фс, и не используется для проверки в реальном времени.

хорошо, запишем. а теперь назови средство для перечисленного, но не clamfs?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Обоснуй, чем inotify в задаче отслеживания любых изменений в дереве директорий-файлов лучше fuse. Ну и да, что за бред про «реальное время», будто clamfs придумали для периодического сканирования, хихи)

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Да я не говорю, что clamfs чем-то плох, просто на мой взгляд, гораздо удобнее был бы просто весящий в памяти демон, отслеживающий изменения.

Black_Shadow ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.