Антивирус и Linux

Поставьте ему clamav и примонтируйте ~ как clamfs. Скажите ему, что антивирус настолько умён, что работает полностью автоматически.

ClamAV. В данном случае его лучше действительно поставить, хотя бы в целях самоуспокоения, ибо чувствуется, что человек плохо понимает устройство Linux.

ИМХО проблема без решения, если не поставить жестких рамок, не копировать с линкуса на вниду файлы.

wine установлен?

Ой опечатался. :-:)

C линукса на видну, коченно же.

Может виртуалка с виндой еще.

> ибо чувствуется, что человек плохо понимает устройство Linux.

просвети нас, в чём радикальное отличие линупса от винды?

ИМХО, он переживает, что станет источником заражения для виндовых машин

Нужно ему просто объяснить, что вендовый вирус у него работать не будет. Ну а если начальник невменяем и не хочет слушать объяснения, можно для достижения эффекта плацебо написать пустой init-скрипт, выводящий при загрузке нечто вроде «Starting antiviral monitor daemon..».

PS: Хотел бы я посмотреть на кроссплатформенный вирус, распространяющийся через механизм автозапуска со сменных носителей.

> просвети нас, в чём радикальное отличие линупса от винды?

Не надо сарказма. Человек не умеет пользоваться Linux'ом на достаточном уровне, чтобы не возникало вопроса о целесообразности антивируса, следовательно ему лучше поставить антивирус - лучше спать будет, а те редкие моменты, когда какой-нибудь червяк для линуха попробует прорваться, будет блокироваться антивирусом.

>Поставьте ему clamav и примонтируйте ~/.wine как clamfs.
Obvious fix :)

Кстати, как эта clamfs в деле? Тормоза, глюки есть?

>Не надо сарказма. Человек не умеет пользоваться Linux'ом на достаточном уровне, чтобы не возникало вопроса о целесообразности антивируса, следовательно ему лучше поставить антивирус - лучше спать будет, а те редкие моменты, когда какой-нибудь червяк для линуха попробует прорваться, будет блокироваться антивирусом.

Да все правильно спасибо большое, я и сам-то как вы поняли в линуксе не очень шарю, а начальник на него наше скромное предприятие переводит из-за того что могут возникнуть проблемы с лицензионным софтом на винде, а Убунту идеально подходит для наших решений. Вот только эти частные моменты нужно уладить.

Суть в том, что к нему часто приходя всякие черти и суют куда не попадя флешки естественно с кучей всякой вирусованной дряни. Я так понимаю вся эта дрянь, если она прикреплена к какому-нибудь файлу копирнется перекочует вместе с ним в линукс, а потом если ее еще кому-нибудь скопировать уже из линукса, то судя по всему они вместе с этим файлом дальше и уйдут я правильно понимаю или нет?

бугога

С флешки не будет заражение хотя бы из-за отсутствия X битов. В winecfg удалите Z: и добавьте только то, что нужно.

Если не планируется использовать wine, smb_server то антивирус не нужен. (в случае с smb_server он бы проверял расшаренные компы с ОС windows на наличие вирусов). И пакеты все должны ставиться из проверенных источников.

Не не это все понятно, но он боится, что как уже правильно сказали выше станет источником заражения для виндовых машин, у нас ведь еще и на винде есть пара машинок рабочих, а что если туда файлик перекочует?

>Суть в том, что к нему часто приходя всякие черти и суют куда не попадя флешки естественно с кучей всякой вирусованной дряни

Твой шеф увидет скрытый exe'шник в корне флешки и спокойно поржёт над лузерками, подцепившими венеру. А ехе'шник в коллекцию бывших вирусов сохранит... на память.

> а что если туда файлик перекочует?
если «там» стоит антивирус, то ничего.
на всякий случай могу посоветовать создавать(из-под линукса) в корне флешки папку с именем autorun.inf и класть в нее файлы с именами nul, con, aux, prn - тогда вирусы не будут автозапускаться

Скажи ему, что он лопух, хех-хе ;)

cureit

В общем я правильно понимаю что для самого линукса антивирус не нужен а вот если взаимодействовать им с виндой то лучше на винде ставить антивирусник?

Да, линуксу пох, а вот винду можно и заразить простым копированием файлов.

>Да, линуксу пох, а вот винду можно и заразить простым копированием файлов.

Только причем здесь линукс, когда вирусы на флешках носят с одной вендовой машины на другую?

По сабжу. На линуксе нафиг не нужен антивирус. Ставьте на вендовых машинах - вы же не собираетесь все флешки и документы пропускать через линуксовый комп с антивирусом?

> Только причем здесь линукс, когда вирусы на флешках носят с одной вендовой машины на другую?

Линукс - транзитный пункт. Тебе принесли флешку с зараженными exeшниками, ты их себе скопировал, возможно попользовался под вайном, потом перекинул другому вендопользователю, заразив его комп. Вот этого, насколько я понял, ТС и не хочет.

Да, но это не дает гарантии что они не передают файлы с винды на винду напрямую, так что лучше антивирь на виндах, логичнее по крайней мере.

noexec на home

Конечно, не дает. Но если шефу будет лучше спаться, то почему бы не поставить еще и на линухе?

>cureit

Задрачиваешь, да?

Кстати, как эта clamfs в деле? Тормоза, глюки есть?

Попробовал использовать clamfs & samba. Подмонтировал все samba шары как clamfs. getfacl на clamfs каталогах работает нормально, а через samba acl не видны. Так и не понял в где глюк в clamfs или samba, пришлось самому патчить samba-vscan под samba 3.3.2.

http://linups.org.ru/

> Кстати, как эта clamfs в деле?
Увы, в деле не встречал. Немного потыкал и удалил за ненадобностью.

Просветите, плиз, нафига нужны всякие там clamfs при наличии inotify в ядре? Не лучше ли использовать inotify и проверять в реальном времени любую фс?

Касперский под вайном! И только!

> Просветите, плиз, нафига нужны всякие там clamfs при наличии inotify в ядре? Не лучше ли использовать inotify и проверять в реальном времени любую фс?

ты сейчас хочешь сказать, что clamfs не использует inotify, не умеет проверять любую фс, и не используется для проверки в реальном времени.

хорошо, запишем. а теперь назови средство для перечисленного, но не clamfs?

Обоснуй, чем inotify в задаче отслеживания любых изменений в дереве директорий-файлов лучше fuse. Ну и да, что за бред про «реальное время», будто clamfs придумали для периодического сканирования, хихи)

Да я не говорю, что clamfs чем-то плох, просто на мой взгляд, гораздо удобнее был бы просто весящий в памяти демон, отслеживающий изменения.