Виртуализация, производительность дисковой подсистемы

vbox — ни разу не показатель. Эта штука предназначена для того, чтобы юзер Вася на своем любимом десктопе мог запустить те виндовые проги, которые не идут под вайном.

Рекомендую почитать http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

Virtualbox вроде не поддерживает virtio, и единственное его преимущество перед KVM — удобная морда, с интеграцией размера окна простым подключением USB-устройств на лету. В твоём случае headless-сервер с virtio_blk и virtio_net будет однозначно быстрее (RedHat распространяет драйвера для virtio_blk и virtio_net для винды только среди покупателей RHEL, но есть и сторонние сборки).

ну а если виртуалбоксу отдать raw диск или вместо файлы контейнера на на фс, возможно удастся выиграть в ио.
База то большая?

> Рекомендую почитать http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

я думаю эти данные сильно устарели, KVM за два года сильно обновился, опять же virtio-драйвера для винды вышли, что в случае TC — огромный плюс.

>я думаю эти данные сильно устарели, KVM за два года сильно обновился

По моим наблюдениям за бенчмарками различных подсистем ядра Linux (в частности, файловым), существенного роста производительности с ростом версии ядра нет. Видимо, улучшения и регрессии взаимно компенсируются. Предполагаю, что это это общая тенденция развития ядра.

Конечно, возможны и выбросы — io в современном qemu/kvm может быть в разы быстрее, чем несколько лет назад... или в разы медленнее. В частности, слышал, что в 2.6.33 ухитрились сильно просадить по скорости очень многие подсистемы.

опять же virtio-драйвера для винды вышли

Их еще найти надо.

Ты так и не озвучил зачем тебе виртуализация, какой профит от нее в данном случае?

OpenSource в этом деле ИМХО УГ. :( Особенно для 1С, скорее всего ничего не выйдет.

OpenSource в чем виноват? Иди тролль на винфак, там тебя поддержат.

> По моим наблюдениям за бенчмарками различных подсистем ядра Linux (в частности, файловым), существенного роста производительности с ростом версии ядра нет.

я не про ядро говорю — user-space часть KVM усилиями RedHat развивается, ядерная часть уже в ядре, а Xen только пытается догонять изменения в ядре. Соревнование нечестное — как ext4 и reiser4.

опять же virtio-драйвера для винды вышли

Их еще найти надо.

на сайте kvm есть ссылка. Но я пиратские от RedHat нашёл :) Но прикол в том что одни из них работают лучше для сети, а другие для диска (не помню для чего лучше). По ощущениям, после установки virtio, та единственная виндовая программа которую я запускаю работает шустрее чем в Virtualbox. Вот если бы портировать video-адаптер из Virtualbox в qemu — цены бы ему не было.

2 nnz, pupok

Я как бы в курсе про виртуалбокс. Просто это то что было под рукой и позволило быстро оценить порядок.

Ссылку гляну, спасибо.

2 Novell-ch

С вирталбоксом дальше думаю не стоит заморачиваться.

Баз несколько (Порядка 10) от 300 Мб до 1Гб. Работает одновременно человек 25-30

2 sdio

профит от виртуализации:
0) Независимость от железа
1) Резервирование железа
2) Удобство управления
3) Вынос сервера за пределы предприятия, а может быть и страны (параноя)

2 all

Я так понимаю про производительность Amazon EC2 никто ничего сказать не может?

Видимо надо тестить KVM + virtio

Может какие-то варианты с внешнем хранилищем приемлемы (iscsi?), которое будет крутиться на том же физическом сервере?

sdio, на вот, если есть чего по делу ПОСЛЕ полного прочтения нити сказать - говори, а умничать не стоит, а то сам походишь на очень жирного не воспитанного троля с одной звездой.

http://www.linux.org.ru/forum/admin/4576258/page1?lastmod=1269604799413#comme...

ТС, тоже пройди по ссылке.

Сходил, грустно...

Так чем тесты кончились?

Тем что в данный момент буду проверять туже 1С на голом железе, и потом на VMVARE ESXi. Потом отпишу в этот тред результаты.

Но в любом случае если KVM не может динамически распределять время CPU, а только перемещать автоматом машины, да и то это надо RHEL ставить... В общем к великому сожалению я пока не могу представить где нужна такая виртуализация... :(

nnz> http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM
О, спасибо, то что я искал. Добавил к определениям вирт. дисков cache=none и IO выросло с 30 до 57 MB/s (физ. диск в хосте дает 56-58МБ/с). Вирт. диски — разделы на LVM.

Главное не линейная скорость а ИОПСы. А эти 57 мб/с не нужны никому особо. На мелких файлах KVM показывает себя...

профит от виртуализации:

0) Независимость от железа

Зависимость от виртуального железа?

1) Резервирование железа

Из воздуха?

2) Удобство управления

Что именно? На всех серверах есть management console а-ля iLo

3) Вынос сервера за пределы предприятия, а может быть и страны (параноя)

Да, паранойя.

Где твой тест на мелких файлах? Тот тред, что ты указал — жевание соплей.

Это ваши тесты жевание соплей, а мой тред это реальные задачи.

>Зависимость от виртуального железа?
Э... тут совсем не понял.

Из воздуха?

Ну как бы вторую железку на подмену иметь на так сложно.
+ скорость разворачивания на новом железе обычного и виртуализованого сервера отличается в разы.

Что именно? На всех серверах есть management console а-ля iLo

Гм... Не всегда и не везде. И не всегда «сервер» это «сервер»
Да... нищеброды.

Да, паранойя.

Да

Ололо, так ты еще разницы между прикидочной оценкой и тестированием не различаешь.

DALDON> мой тред это реальные задачи.
Да? А мне показалось, что это было слепое тыканье пальцем во все стороны.

Ну пока лично от Вас уважаемый я ничего дельного по теме не прочитал.

Человек спросил, можно ли собрать что либо на коленке. Я дал тред, где я сейчас собственно этим и занимаюсь.

В треде обсуждается не только производительность дисковой подсистемы, но и производительность других компонентов. И на реальных задачах - установка WinXP - это реальная задача, разворачивание MSSQL и базу в неё это также реальная задача, это именно та задача которая интересует ТС, и ситуация когда пускаешь 1С в KVM и все другие VM встают, и даже встаёт сам сервер, и потом возникает ошибка MSSQL - это также реальный результат, реальной задачи. Там у меня не очень шустрое железо, однако у меня и база всего 18 мегабайт.

Так, что всё что вы сейчас делаете - это тролите. Ничего дельного от вас не поступило.

От тебя пока общие фразы:

Какое железо и какой дистрибутив, что "... и все другие VM встают, и даже встаёт сам сервер ...", никогда такого не видел, а хотелось бы повторить сей опыт и убедиться в угребищности кого-то одного kvm, sdio или DALDON.

Да а чего тут видеть? Не хватает банально процессорного времени. Таже 1Ска начинает поглащать всё время CPU. И если не ограничить ей это время через туже cpulimit, то всё... Сливай воду. Какое железо и какой дистрибутив там я писал. - Встаёт сам сервер имеется ввиду падает apache и через web не возможно уже к серверу доступиться.

Не хватка процессорного времени ИМХО - слишком большой оверхед. 1Cка более 6 ти часов заливалась...

Понятное дело, что если будет более крутое железо оно будет лучше - но это как гланды через попу тянуть, в целом и общем KVM не готов для продакшена. Если конечно не ставить RHEL с их доп. софтом.

И да: бухгалтерам в сущности какать на тесты иопсы и прочее. Им надо отчёты делать.

Сейчас данная задача выполняется на том же железе только без KVM, загрузка CPU не более 60 процентов. В KVM меньше 100 не было. :(

Это то о чем я и говорил: «вам нахрен не нужна виртуализация», особенно если вы это запускаете на однопроцессорном селероне на eeepc.

DALDON> И да: бухгалтерам в сущности какать на тесты иопсы и прочее. Им надо отчёты делать.
Да в таком разрезе им на все какать, а ты палочкой один раз в kvm ткнул, не попал и громко заорал: «KVM кака!»

Забавно...

Тред скатился в «тебе это не нужно», «сам дурак»...

А по делу практически ничего не сказано...

по делу тебе в первом же посте ответили: virtio + cache=none + диск как раздел LVM, а не файл.

ок. понял

Ну может расскажете как осуществить динамическое распределение процессорного времени в KVM? - Как вы решаете эту проблему?

А может скажете как пул из RAM делить между всеми VM динамически? KSM прекрасная технология, но пул мне кажется более эффективен будет. - Это не очень актуально, но всё же.

Да и с USB там далеко не очень гладко всё. Я пока вообще не представляю как реализовать: есть DATA кабель USB, как его пробросить в гостевую VM, чтобы спец ПО могло данные оттуда читать? - Речь о промышленных счётчиках электроэнергии идёт.

Дело то не только в производительности дисковой подсистемы.

KVM не кака! Пока ещё просто функциональность не допилена. Давайте вы будете смотреть на вещи более адекватно? Не стоит мне приписывать того чего я не говорил. - Хорошо?

Для своих проблем заводи отдельный топик, здесь обсуждается:

Zur0> Есть ли способ (KVM + virtio?) приблизить производительность дисковой подсистемы к производительности на bare metal?

>Для своих проблем заводи отдельный топик, здесь обсуждается:

Ок. Я понял, что по моим вопросам вы просто не можете дать ответ.

Я отвечал больше в разрезе:

Zur0> Производительность меряю сферическим отчетом (в 1с на одной базе).

Так-как я занимаюсь этим же. То вот собственно и отписал.

Но вообще совет про: cache=none интересен.

Быть может вы посмотрите нагрузку на CPU которую вносит оверхед KVM при таких скоростях? Как то я... Ну вы поняли... Просто можно реально денег вбухать в железо мощное, а потом понять что оно не эффективно пользуется.

На чистых вычислениях проседание по CPU на 1%.

Что касается загрузки CPU, то я просто отдаю 1-2 CPU виртуальной машине из, скажем, 8 имеющихся процессоров (2хQUAD) и не заморачиваюсь, тем как KVM их грузит.