HDR из RAW

матрица вашего фотоаппарата не может дать HIGH Dynamic range, поэтому вы занимаетесь ерундой по определению. Нужно минимум несколько снимков.

>матрица вашего фотоаппарата не может дать HIGH Dynamic range

Это 14-то бит по сравнению с 8-ю экранным - не HDR? :)

>вот такую лажу

Там много разных фильтров. У тебя, кажется, fattal использован - он самый яркий и самый бестолковый. Играй. Тонмапинг - это искусство.

>И получаю вот такую лажу http://farm5.static.flickr.com/4031/4445505941_73482fbb3b_b.jpg

А мне нравится =) Только белое свечение от деревьев на границе с небом убрать, да шума убавить.

битность - это еще не способность воспринимать широкий диапазон освещенности. Матрица (если она хорошая) воспринимает такой же диапазон как и пленка, а глаз - больше. Чтоб получить действительно HDR - надо чтоб диапазон был как у глаза или превышал, ИМХО.

>Матрица (если она хорошая) воспринимает такой же диапазон как и пленка, а глаз - больше.

Да.

Чтоб получить действительно HDR - надо чтоб диапазон был как у глаза или превышал, ИМХО.

А вот это уже неверно. HDR не имеет к ДД глаза никакого отношения. Его задача - запихнуть 4D матрицы в 2,5D монитора.

> HDR не имеет к ДД глаза никакого отношения. Его задача - запихнуть 4D матрицы в 2,5D монитора.

Это в вашей интерпретации. Таким хдр занимается процессор фотокамеры обычно.

>Это в вашей интерпретации.

Это в общепринятой интерпретации.

«Чаще всего термин HDR употребляется в отношении получения, хранения и обработки растровых изображений. Широко используемые на сегодняшний день цифровые технологии исторически основаны на 8-битовых целочисленных форматах представления и обработки данных, что даёт весьма узкий динамический диапазон, часто называемый SDR (англ. Standard Dynamic Range) или LDR (англ. Low Dynamic Range). Для сравнения, распространённые стандарты JPEG и MPEG позволяют представить динамический диапазон порядка 1 000:1, в том время как реальные сцены часто имеют динамический диапазон яркости в 1 000 000:1 и выше. Применение техники HDR позволяет работать с полным диапазоном яркости сцены, устраняя исторические ограничения.»

Как видишь, вопрос чисто технический. Вопрос ДД зрения в HDR не рассматривается, до него ещё очень и очень далеко.

Таким хдр занимается процессор фотокамеры обычно.

В некоторых камерах - уже да. Но простая логарифмическая компрессия яркости с потерей всех деталей, которая производится в большинстве камер - это не HDR.

HDR в современном смысле - это локальные преобразования изображения, когда разные его участки преобразуются по разным критериям, таким образом обеспечивая как детализацию тёмных, так и светлых областей.

> Как видишь, вопрос чисто технический. Вопрос ДД зрения в HDR не рассматривается, до него ещё очень и очень далеко.

Значит я не вполне корректно выразился. Я поправлюсь в конце этого поста.

Но простая логарифмическая компрессия яркости с потерей всех деталей, которая производится в большинстве камер - это не HDR.

Приводимые .jpg с надписью «смотрите, какое крутое HDR» являются ни чем иным как компрессией (в плане динамического диапазона в первую очередь), и это НЕ HDR.

HDR в современном смысле - это локальные преобразования изображения, когда разные его участки преобразуются по разным критериям, таким образом обеспечивая как детализацию тёмных, так и светлых областей.

У вас совершенно неправильное представление о HDR. HDR - это когда имеется неискаженная (на сколько это возможно) информация как о самых темных участках сцены, так и о самых ярких. Как правило, матрица фотоаппарата этого заснять не может, иногда и глаза человеческого не хватает.

Из какой бы то ни было матрицы (с разрядностью, например, 32 бита, ого-го!) вы не взяли изображение, но если её физическое ограничение n EV, а у сцены 2*n EV, то это, возможно, будет HDR в вашем понимании (а может, даже, и в общепринятом), но не будет достаточным для передачи сцены, т.е. LDR для этой конкретной сцены (в моем понимании).

>Приводимые .jpg с надписью «смотрите, какое крутое HDR» являются ни чем иным как компрессией (в плане динамического диапазона в первую очередь), и это НЕ HDR.

Сегодня под термином HDR понимаются совершенно разные сущности :)

- Оригинальный графический формат, где яркость точек передаётся числом с плавающией точкой (обычно float)
- Любой файл с изображением, имеющим динамический диапазон шире экранного
- Результат тонмапинга HDR в LDR
- Результат прямого рендеринга 3D с тонмапингом в играх.

Когда публикуют JPEG, подписывая его «мой HDR», то имеют в виду третий вариант. Тонмапинг HDR в LDR.

Любой файл с изображением, имеющим динамический диапазон шире экранного

16-битные сканы - это HDR?

>16-битные сканы - это HDR?

Если там более 8 значащих бит на канал - да, по сути, но не по форме.

Всё равно, как и EXR-файл с чистым 8-битным изображением будет HDR по форме, но не HDR по сути :)

...

Вообще, если речь идёт не о тонмапинге, а о файле с широким ДД, то сегодня принято, хотя и не повсеместно, его называть HDRI (HDR Image).

Пробовал в свое время играть с HDR, но так как не было стойки, получался срач на картинке.

2KRoN73 есть ли что-то нормальное для работы с Raw?

проприетарный bibble, свободные rawtherapy, ufraw и еще какието

штатив и либо ровные руки либо expo bracketing

Если там более 8 значащих бит на канал - да, по сути, но не по форме.

Ну, я опять не соглашусь с такой трактовкой. Если провести аналогию с частотой (длиной волны) света, и принять, что глаз захватывает полностью видимый спектр, пленка\матрица тогда захватывает середину видимого глазом спектра, а полная картина включает в себя еще большие области инфракрасного и ультрафиолетового излучения.

И становится понятней, что HDR - это не то, что может точнее, чем в 8 бит (сканер, raw с матрицы), воспроизводить _середину_ видимого глазом спектра, а то, что охватывает интервал, по меньшей мере, доступный глазу, или, желательно, еще больший.

>2KRoN73 есть ли что-то нормальное для работы с Raw?

Я RAW'ами мало баловался. На Canon G7 с них мало толку было и нестандартные, а Canon 550D пока линуксовый HDR-софт не понимает, в VB грузиться же влом. Да и тормозит.

А так - ufraw, dcraw, Raw stidio, RawTherapee

>и принять, что глаз захватывает полностью видимый спектр

Глаз тут вообще не у дел :)

Если уж аналогии, то есть узкое бутылочное горлышко - экран монитора. И как не извращайся, шире его ничего не сделать. Вопрос стоит в том, как и что подавать в это горлышко. Классические 8-бит файлы - это готовая трубка узкого, как и горлышко диаметра.

14 бит RAW или честный HDRI - это широкая труба, которую без потерь в горлышко не пропихнуть. Можно равномерно отрезать со всех строн - получится «внутрикамерный JPEG». Можно ужать неравномерно, в зависимости от начинки - будет HDR [тонмапинг].

Но результат всё равно всегда узкая трубка.

Спасибо. В дебиане пока нет, так соберу, попробую.

Мне хотелось небо высветлить, без потери цветовой гаммы. Но на всех поробованных фильтрах (там их четыре, что ли) получается вот такой экстрим. Ещё странный факт. Делаю на превьюшке — всё офигенно. Делаю на полном размере — сбитые цвета, дикий шум. Причём если большой результат смасштабировать до размера превьюшки, остаётся всё та же лажа. Тоже проблема.