Опыт

Ну и с каким же Вы работали дистрибутивом?
Я вот работал с Debian i386 и Debian amd64 и после этого начал говорить.
А Вы??? :)

> сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости.

Т.е. вы сравнили сборку ядра для x86 со сборкой для x86-64? gcc по разному работает для разных платформю

>x64 - сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости.

Неужели ядро было с одним и тем же конфигом?

Время

FreeBSD 8 i386 56 минут;
FreeBSD 8 amd64 34-36 минут;
Как будто Вы этим не занимались!? :)

machine i386 - первый случай
machine amd64 - второй случай.
Можете проверить, если для Вас это впервой :)

Упорот? С таким же успехом можно сказать, что vim на i386 собирается в 100500 раз быстрее, чем openoffice на amd64, значит 32бит круче.

Будьте внимательней!

Прочитайте мой первый пост: Вот!
И не надо троллить - я всё проверял - излагаю чётко.
Не понимаете? - тогда Linux не Ваша система :)
Обходите мои посты стороной :)

Интересно, почему все нубы такие пафосные?

Прочитайте мой первый пост: Вот!

Цитирую:

Раньше был Debian 32. Но как только установил FreeBSD x64 - сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости.

Ты с головой своей в ладах?

Посмотри профиль, это троль.

Ясельная группа[Будьте ещё внимательнее!]

Почему Вы решили, что Вы умнее всех? - выключите ЧСВ.
Только тролль мог так подумать, что я пропустил этап с FreeBSD i386 - и стал сравнивать FreeBSD amd64 с Debian amd64 сборку ядра :) :) :)
А я уже пояснил! :)
Куда смотрели? :)

Ясельная группа[новенький! :)]

А Вас что зацепило?
Я что авторитет, что Вы начали критиковать мои посты - как будто, кто-то это воспримет как истину?!!! :)
Не серьёзные Вы люди - лучше б делом занялись :)

Пояснение персонально для ЛОРовцев

Аксиома - фундаментальная истина, не требующая проверки;
А то вдруг, кто-нибудь не так интерпретирует моё сообщение;
Не ну честно - пользователи винды по-моему куда понятливее. Или же это всё от характера самого человека зависит??? Не знаю...

>сборка ядра показала 1,5 раза прирост скорости

Прирост чего? В бзде пересборка ядра разгоняет систему?

> Прирост чего? В бзде пересборка ядра разгоняет систему?

IQ less than 60 detected.

Этот тест показывает, что на сценариях «компиляция кучи исходников» затрачиваемое время значительно уменьшилось, что не может не радовать. Так понятно?

Дружок, на это влияет версия конпелятора, как и куча других факторов.

Детка, выучи правописание слов и пойми, что «куча других факторов» это и есть смена разрядности системы и таргета. Так понятнее?

Моё ИМХО. На работе и дома у меня похожие по конфигу ПК - quad-9400, 8Гб ОЗУ. На работе ubuntu 10.04 x86, дома ubuntu 10.10 x64. Домашняя машина работает сильно быстрее на задачах связанных с виртуализацией, компиляцией, blender и даже sweet home 3d :). Скорость x64 подавляющая, даже измерять чего то с секундомером лень :).

Сделай так
1 Скачай дуал образ какого нить дистра (arch к примеру )
2 Загрузись с x86
3 Распакуй образ ядра и скомпиль его с дефолтным конфигом. (время того и другого запиши).
4 Загрузись с amd64
5 Распакуй образ ядра и скомпиль его с дефолтным конфигом. (время того и другого запиши).

Ну и результат в студию(хотя бы приблизительный результат) .

Кстати, давно хотел спросить. Пользуюсь Debian squeeze x86-64. Для конкретной проги понадобилось установить ia32-libs. Только архитектура для всего пакета так-же числится как amd64. Как такое может быть? 32 битные библиотеки для 64 битных платформ?

В 32битной версии эти библиотеки уже входят в базовую систему.
Вообще, оно нужно хотя бы из-за того, что нельзя напрямую линковать 32 и 64-битный софт.

32 быстрее 64 комфортней

Привет, этот вопрос поднимался уже много раз! Чтоб наконец выбрать то что именно твое нужно понять что тебе нужно!

32 бит - работает везде , работает быстрее, и проще! 64 бит - работает не везде, работает медленней, специализация.

нужно понять что тебе нужно! С чем работать!

>64 бит - работает не везде, работает медленней, специализация.

Самозабанься, унылый толстячок.

Смотрите в будущее

Толку нет спорить какая архитектура лучше. Еще больше нет толку говорить об отсутствии 64битного софта. Это лишь вопрос времени. На 32битные ОС тоже не сразу программы писали. 64битная архитектура относительно молода и будущее безусловно за ней (или за 128битной). Лично от себя могу добавить, что как пользователь 64битной ОС не страдаю от нехватки софта. Если нет 64битной программы, то есть 32битная и работает отлично без «шаманства». Проблема была только одна, не вставали проприетарные драйвера на wi-fi адаптор, которые кстати и на 32битной ОС не с каждым «бубном» встанут. Вобщем при выборе разрядности ОС нужно учитывать только один фактор: архитектура процессора. Если проц относительно новый, то 64битная ОС будет правильным выбором, а если проц древний, то выбора нет - 64х разрядная система просто не встанет

Прочитав всё вышеизложенное я не нашёл ни единой веской причины для обычного пользователя, чтобы предпочесть 64-битную систему. Согласен с тем, что 64-битная система оправдана только в особых, специальных случаях. Например, сервер с 32 Gb памяти, или машина производящая математические вычисления, рендеринг изображений...

Пока что да, но ИМХО время 32-битной ОС уже уходит, через 10 лет про нее уже почти все забудут. Но пока что, я выбираю её.

Уже несколько лет использую 64 битные сборки там, где процессор позволяет. На нетбуке - 32 битная. Особой разницы нет, пакеты под 32 чуток быстрее появляются, и гемора с virtualbox раньше было меньше на 32 битах. Сейчас уже 64 битные дистры - мэйнстрим, так как памяти уже везде больше 3-г гигов, а процы даже в мобильных устройствах 64 битные.

извините, нуб) у меня архитектура х86, то быстрее будет работать х86 или 64? по вашим разговорам я понял что быстрее будет работать то что жрет меньше ресурсов? то есть х64. но зачем тогда х86? и на нее меньше софта чем под х64 или х32.

x86_64 может быть побыстрее чем x86_32 в ряде случаев (а в некоторых и медленнее), имеет чуть менее широкую поддержку в плане софта. Всё это индивидуально, лично я уже несколько лет использую x86_64 на основном домашнем компе и почти не имею с этим проблем, а параллельно использую и 32 битный дистр на нетбуке. Есть разные нюансы. Современная криптография и кодирование часто заметно быстрее работает в 64 битном варианте. Или, например, в большинстве случаев 32-битный софт нормально работает в x86_64 (требуется мультилиб, т.е. дополнительно место тратится и память), 64-битный же софт в 32 битной системе напрямую не запустишь никак. Другими словами, я бы советовал поставить два дистрибутива одной версии, но один 32 битный а другой 64 битный и сравнить их для себя, потому что перевесить может любой фактор, это субъективно.

64-битная система предпочтительна только в особых, специальных случаях

FftGJ.

Xenesz, самый умный, да? Ты хоть там знаешь, что ты там нашлёпал на клавишах?

Самый умный нет. Знаю да. В посте на который я отвечал написано «оправданна», но не написано, кто требует оправданий.

Вообще я бы выбирал исходя из архитектуры самого процессора.

Статья хорошая, годная. Спасибо за труд.

>Вообще я бы выбирал исходя из архитектуры самого процессора.
Вообще-то, уже много лет как все x86-процессоры, не считая нескольких обрезков, умеют x86-64.

Отстал от жизни немного (: Всё ещё делю их...

> Вообще-то, уже много лет как все x86-процессоры, не считая нескольких обрезков, умеют x86-64.

ну наоборот ещё куда ни шло, но x86 процессор не сможет исполнить машинный код 64. Подбирать необходимо из ряда факторов 1. Тип задач для ОС (сжатие, кодирование, рендеринг) 2. Возможности программного обеспечения (поддерживается ли 64 и есть ли вообще прирост производительности), сколько будет использоваться 32 и 64 софта . 3. Доступное железо 4. Личные предпочтения, если у вас всё работает на x64 , то x86 для вас уже закрытая тема, или если у Вас всё работает на x86 то поверьте - перейти всегда успеете.

Я о том, что процессоры, умеющие x86 и не умеющие x86-64 уже несколько лет выпускают только для специальных задач (intel начиная где-то с nocona (поздние p4/celeron d) и amd давно выпускают только x86-64 для десктопов). На десктопах/нетбуках такие не встречаются.

я давно хотела тебе написать: ход 2 у тебя на аве просто идиотский. поставив камень выше, можно было выжить, стопудово. а теперь ход белый на 3-4, ход черных куда угодно - и группа мертва с единственным глазом. *шизеет*

по теме: в последний раз, когда ставила 64-хбитную убу, я прокляла тот день. у меня потом не ставилась уже-не-помню-какая-но-неимоверно-нужная-то-ли-софтина-то-ли-либа. прироста производительности не заметила, но вообще не склонна грузить ось. может, оно где-то там и было.

уж слишком сие напоминает спор физиков с лириками

>ход белый на 3-4, ход черных куда угодно - и группа мертва с единственным глазом.
Что? Смерть в сэнтэ??? У меня на аватаре смерть в готэ!

у меня потом не ставилась уже-не-помню-какая-но-неимоверно-нужная-то-ли-софтина-то-ли-либа.

На крайний случай есть чрут в полностью 32битное окружение. Если мультилиба недостаточно (а его как правило достаточно).

у меня архитектура х86, то быстрее будет работать х86 или 64? по вашим разговорам я понял что быстрее будет работать то что жрет меньше ресурсов? то есть х64. но зачем тогда х86? и на нее меньше софта чем под х64 или х32.

Я один в этом потоке подсознания ничего не понял?

Может опрос устроить? Лично мне очень интересно сколько процентов людей чем пользуется.

У меня вопрос. К сожалению не могу проверить сам - всё на 64 битах.

У меня есть подозрение, что в случае использования PAE, сумма всех кешей и RSS не может превышать 4Гб. На сколько мне известно, этот режим подразумевает как-бы swap из памяти в память. Возможно, я не прав.

Подскажите где посмотреть соотношение 32 к 64, никак не отыщу. Пытался создать опрос, однако его отвергли по причине «Уже было». Но я его не нашёл, если и было когда-то, то очень давно и устарело.

> Подскажите где посмотреть соотношение 32 к 64, никак не отыщу.

Зачем?

Подскажите где посмотреть соотношение 32 к 64, никак не отыщу.

Зачем?

Любопытно

Поделитесь ощущениями 64-й системы на машинах с <=1Gb ОЗУ. Или на таких не стоит м пробовать?

> Поделитесь ощущениями 64-й системы на машинах с <=1Gb ОЗУ. Или на таких не стоит м пробовать?

Не стоит - 64-битный софт жрет где то в 1,5-2 раза больше оперативки чем 32-битный.

>Не стоит - 64-битный софт жрет где то в 1,5-2 раза больше оперативки чем 32-битный.

4.2

5-7%.

> 5-7%.

4.2

i686 - кеды с пачкой софта в автозапуске - 250 мб
х86_64 - голые кеды - 400 мб