NTFS и ZFS. Что за фокусы?

zfs-fuse

лицензирование, ZFS = CDDL лицензия, не совместима с ядром Linux,
реализации только через FUSE, как и с NTFS, ядерный ntfs драйвер давно уже не развивается

Лицензия CDDL что-ли проприетарная, ограничивает распространение исходников ?

FUSE ещё то тормозище. Она даже на новейших процессорах тормозит (по сравнению с ядерными модулями). В одном ряду с ОС Minix-3.

>Лицензия CDDL что-ли проприетарная, ограничивает распространение исходников ?

С GPL не слинковать.

ну так упомянутый ntfs тоже через fuse

то что в ядре давно умерло

http://ru.wikipedia.org/wiki/CDDL

она не полностью открытая , есть ограничивающие моменты

cp:
CDDL не является полностью копилефт лицензией. Она позволяет совмещать открытый и закрытый код, защищённый авторскими правами. Как и MPL, CDDL несовместима с лицензией GPL. Это происходит из-за того, что GPL требует удаления[как?] всех лицензий и применения GPL вместо них, в то время как CDDL запрещает это.[источник не указан 159 дней] Примером несовместимости является невозможность включения файловой системы ZFS, выпущенной под CDDL, в ядро Linux, выпущенное под GPL. Для совместного использовании в проекте файлов под лицензиями CDDL и GPL необходимо применять двойное лицензирование.

Дело не только в лицензии. Был еще такой важный фактор, как угроза патентного троллинга.

http://www.linux.org.ru/news/linux-general/1887561

Санки боялись линукса. Очень боялись. Потому что в линуксе они видели самого опасного конкурента солярки.

Разумеется, ZFS они открыли не от любви к опенсорсу, а чтобы получить халявных кодеров, которые даже ЖРАТ не просят. Но при этом санки очень не хотели, чтобы кто-то, воспользовавшись ZFS'ом, отбивал у них рынок. Поэтому они сделали все, чтобы не пустить ZFS в linux.

Фряхе такие проблемы не грозили, ибо уровень совсем не тот. В ближайшие годы она явно не сможет конкурировать с линухом и соляркой. А вот фряшное сообщество прекрасно подходит на роль халявных кодеров, на труде которых серьезные дяди могут грести миллионы.

Во-первых, и NTFS и ZFS в линуксе есть через fuse (я обе тестил - работают). Во-вторых, никто не мешает (по крайней мере в России) сделать свою реализацию ZFS и выпустить под какой угодно лицензией. И даже в ядро запихать.

>как и с NTFS, ядерный ntfs драйвер давно уже не развивается
Ядерный драйвер прекрастно работает в r/w режиме с версиями ntfs <=3.0.
Все остальные пользуются ntfs-3g.

>с версиями ntfs <=3.0.

вот вот ) Windows XP уже форматирует в версию выше

А разве компиляция модулем ядра эту проблему не решает ?

> FUSE ещё то тормозище. Она даже на новейших процессорах тормозит (по сравнению с ядерными модулями).

Разработчики ntfs-3g уверяют, что он тормозит не из-за FUSE.

> Это происходит из-за того, что GPL требует удаления[как?] всех лицензий и применения GPL вместо них, в то время как CDDL запрещает это

Это происходит из-за того, что GPL - вирусная, и пытается распространиться на весь проект, а CDDL - ограничивается файлами, и требует публиковать изменения только в оригинальных файлах.

Хотя могли нарисовать прокладку для заворачивания кода ZFS. Как-то ведь проприетарные драйверы используют, и ничего, никто не умер. Но этому опять же противоречит утверждение Ричарда Столлмана, что линковаться тоже нельзя, хотя в самой лицензии четко сказано, что на линковку она не распространяется.

Вобщем, сложно там все.

> Дело не только в лицензии. Был еще такой важный фактор, как угроза патентного троллинга.

http://www.linux.org.ru/news/linux-general/1887561

Санки боялись линукса. Очень боялись. Потому что в линуксе они видели самого опасного конкурента солярки.

Да ладно, че его бояться? Нормальная здоровая конкуренция. Вы вот тут про патентный троллинг рассуждаете. А можно я вопрос задам? Вот то, что Линус, по сути, контролирует ядро, определяя политику - что брать в него или не брать, - это хорошо или плохо? А потом ответьте на вопрос, имеет ли право Сан хотеть контролировать мастер-версию своего продукта. И если сочтете, что не имеет, пожалуйста, аргументируйте, почему вы так считаете.

? Разумеется, ZFS они открыли не от любви к опенсорсу,

Разумеется не от любви. Просто если бы все осталось закрытым, был такой некислый шанс, что в случае проблем у компании результаты десятилетий работы множества разработчиков пойдут псу под хвост. Вот чтобы этого не случилось и открыли, да еще на таких условиях, чтобы можно было использовать в коммерческих проектах, не опасаясь патентных преследований. GPLv3 тогда еще и не пахло, GPLv2 для этих целей не годилась. Ну и вообще: хозяин - барин.

а чтобы получить халявных кодеров, которые даже ЖРАТ не просят.

А статистикой не поделитесь, сколько халявных кодеров они заполучили? Вы, видимо, что-то знаете, чего не знают другие. Неужели OpenSolaris теперь анонимусами с ЛОРа разрабатывается?

Но при этом санки очень не хотели, чтобы кто-то, воспользовавшись ZFS'ом, отбивал у них рынок. Поэтому они сделали все, чтобы не пустить ZFS в linux.

Линуксоидам удобно так думать. Ну что ж, думайте. Нафига б тогда Торвальдсу с Бонвиком было встречаться? Я вот наоборот считаю что это линуксоиды ничего не сделали, для того, чтобы ZFS была в линукс. Пользователи просят, но какое дело разработчикам ядра, которые могли бы это сделать, до чаяний хомячков?

Фряхе такие проблемы не грозили, ибо уровень совсем не тот.

Фряхе такие проблемы не грозили, потому что в тамошнем сообществе нашлись люди, способные не чесать языком, а дело делать, которые взялись и проделали работу по портированию, и теперь у них есть и DTrace, и ZFS. В отличие от.

В ближайшие годы она явно не сможет конкурировать с линухом и соляркой. А вот фряшное сообщество прекрасно подходит на роль халявных кодеров, на труде которых серьезные дяди могут грести миллионы.

Опять может статистикой поделитесь, сколько тысяч строк сообщество FreeBSD вернуло в ZFS?

Ребята, кстати, сделали неплохую работу - они сделали еще один (функциональный?) тест, который позволил обнаружить некоторое количество ошибок. И за это им огромное спасибо.

И вообще, какой то у вас бзик на том, чтобы на вас кто-то не загреб миллионы... Как бы намекает..

И тем не менее:

http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/z/zfs-fuse/current/copyright
---------------
This package was debianized by Bryan Donlan <bdonlan@gmail.com> on
Tue, 17 Apr 2007 16:24:53 -0400. It was later modified by Filip Brcic
<brcha@gna.org> and Sébastien Delafond <seb@debian.org>.

It was downloaded from http://rudd-o.com/new-projects/zfs/releases.

The manual pages were downloaded from
http://opensolaris.org/os/downloads/manpages/ and are from the 20070412
snapshot.

Upstream Authors:
<rudd-o@rudd-o.com>
Ricardo Correia <rcorreia@wizy.org>

Copyright:

zfs-fuse's source is a combination of:
- Copyright (c) 1992-2001/2004/2006/2007/2008, Sun Microsystems Inc.
- Copyright (c) 2006/2007 Ricardo Correia.
- Copyright (c) 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 AT&T.
- Copyright (c) 1982, 1986, 1988 The Regents of the University of
California.
- Copyright (c) 1991-2006 Unicode, Inc.
- Copyright (c) 1989 by Hewlett-Packard Company & Digital Equipment
Corporation.
- Copyright (c) 1990-1993, 1996 Open Software Foundation, Inc.
- Copyright (c) 1998 Microsoft.
- Copyright (c) 2007 Jeremy Teo.
- Copyright (c) 2008 Eric Anopolsky
- Copyright (c) 2006 OmniTI, Inc.

The ZFS-FUSE software and manual pages are licenced under the CDDL, which
is reproduced at the end of this file.

The Debian packaging is Copyright (c) 2007, Bryan Donlan
<bdonlan@gmail.com> and is dual-licensed under the GPL, see
`/usr/share/common-licenses/GPL-2', and the CDDL.
------------------------
Если что-то сильно захотеть ... )

И даже в Debian main zfs сидит.
Вот так вот.

Вначале взгляни сюда на сравнение FUSE ntfs-3g и ядерного модуля : http://www.tuxera.com/products/tuxera-ntfs-commercial/performance/

Разница в скорости в десяток раз.

> Разница в скорости в десяток раз.

nobody cares. Никто в здравом уме не делает ntfs в линуксе «первичной» файловой системой (для установки на нее системы), а посему ее назначение — обеспечить compatibility & interoperability, для чего ее скорости вполне достаточно. Если кто-то использует ntfs не по назначению — это его, и только его проблемы, а никак не Linux или его разработчиков.

>Вот то, что Линус, по сути, контролирует ядро, определяя политику - что брать в него или не брать, - это хорошо или плохо?

Хорошо.
Как показывает практика, результат получается неплохой. Хоть и бардак в ведре, но оно активно развивается сообществом и крупными компаниями, широко используется в самых различных задачах.

А потом ответьте на вопрос, имеет ли право Сан хотеть контролировать мастер-версию своего продукта.

Тоже хорошо. Это их полное право.

Вот только сан еще очень хотел контролировать еще и линукс.
Скажите, мой юный фанатичный друг, хорошо ли это, если бы Линус указывал санкам, что можно включать в солярис, а что нельзя?
То-то же.

Вот чтобы этого не случилось и открыли, да еще на таких условиях, чтобы в линукс ни в коем случае нельзя было включить.

fixd

А статистикой не поделитесь, сколько халявных кодеров они заполучили?

Честно говоря, не в курсе. Но, учитывая, как на феномене добровольного рабства приподнялись apple и juniper, как минимум попытаться стоило. И что-то мне подсказывает, что результат был.

Я вот наоборот считаю что это линуксоиды ничего не сделали, для того, чтобы ZFS была в линукс.

Санки лицензировали ZFS под GPL? Нет. Они специально сделали лицензию несовместимой с GPL.
И их позиция вполне последовательна и понятна: ZFS в линуксе — только через их труп.
Какие претензии к Линусу и Ко?

Фряхе такие проблемы не грозили, потому что в тамошнем сообществе нашлись люди, способные не чесать языком, а дело делать, которые взялись и проделали работу по портированию, и теперь у них есть и DTrace, и ZFS. В отличие от.

Хм. Улыбнуло.

Какбэ предположу, что работа по портированию гораздо менее объемна, чем работа по созданию с нуля.
Санки ревностно хранили свои технологии от использования потенциальными конкурентами. Разработчики Linux, не имея другого выхода, разработали свои аналоги, с бл-дж и шл. RH при поддержке сообщества активно развивает SystemTap, а оракл бодро пилит btrfs.
Да, добыть себе пищу самостоятельно несколько сложнее, чем питаться объедками с барского стола ;)

А фряхе такие проблемы не грозят в том числе и потому, что у ее разработчиков кишка тонка подобные вещи с нуля написать :)

И вообще, какой то у вас бзик на том, чтобы на вас кто-то не загреб миллионы... Как бы намекает..

Да пусть загребают. Но пусть делятся. Как-никак в XXI веке живем, а не в Римской Империи. Капитализм уже давно пришел на смену рабовладельчеству и феодализму.

Для человека, не лишенного чувства собстенного достоинства, феномен добровольного рабства несколько... эээ... непонятен.

>> Вот то, что Линус, по сути, контролирует ядро, определяя политику - что брать в него или не брать, - это хорошо или плохо?

Хорошо.
Как показывает практика, результат получается неплохой. Хоть и бардак в ведре, но оно активно развивается сообществом и крупными компаниями, широко используется в самых различных задачах.

А потом ответьте на вопрос, имеет ли право Сан хотеть контролировать мастер-версию своего продукта.

Тоже хорошо. Это их полное право.

Браво! За Сано признали право контролировать свое творение. Я тронут до глубины души.

Вот только сан еще очень хотел контролировать еще и линукс.

Как вы себе это представляете? Поделитесь, а? А то я вот смотрю и вижу, что его даже Линус сотоварищи толком не контролируют, поскольку, например, не могут выпустить его под другой лицензией, например, GPLv3, не проделав значительной работы по установлению владельцев прав на каждую строчку сегодняшнего кода и получению от них добра не перелицензирование, со всеми сопутствующими сложностями.

Как же это Сан очень хотел Линукс контролировать? Вы так договоритесь до того, что Сан это такой монстр, который хотел зохавать весь опенсурс и грести миллионы.

Скажите, мой юный фанатичный друг, хорошо ли это, если бы Линус указывал санкам, что можно включать в солярис, а что нельзя?

Во-первых, не надо тут набиваться в друзья, Во-вторых, фанатизмом попахивает от вас - вы делаете сильные утверждения, не имея обоснований. В третьих, где Сан указывал Линусу, что можно включатьв линукс, а что нет? Хинт - лицензия на код Сана позволяет это сделать. Хочешь - включай, хочешь - нет.

Честно говоря, не в курсе. Но, учитывая, как на феномене добровольного рабства приподнялись apple и juniper, как минимум попытаться стоило.

Выходит, не зная броду лезете в воду... Забавно, как же вас заботит то, что кто-то другой коммерчески успешен и зарабатывает деньги, и при этом, о ужас, не делится с вами. Мама с папой в детстве не учили еньги в своем кармане считать, а не в чужом?

И что-то мне подсказывает, что результат был.

Еще раз - вперед, продемонстрируйте!

Я вот наоборот считаю что это линуксоиды ничего не сделали, для того, чтобы ZFS была в линукс.

Санки лицензировали ZFS под GPL? Нет. Они специально сделали лицензию несовместимой с GPL.

То есть вы полагаете, что Сан был обязан открыть Solaris обязательно под GPL, и обязательно под GPLv2? Я вас правильно понял? Это идет вразрез с вашим признанием выше, что Сан таки имеет право контролировать свой продукт.

>>Фряхе такие проблемы не грозили, потому что в тамошнем сообществе нашлись люди, способные не чесать языком, а дело делать, которые взялись и проделали работу по портированию, и теперь у них есть и DTrace, и ZFS. В отличие от.

Какбэ предположу, что работа по портированию гораздо менее объемна, чем работа по созданию с нуля. Санки ревностно хранили свои технологии от использования потенциальными конкурентами. Разработчики Linux, не имея другого выхода, разработали свои аналоги, с бл-дж и шл. RH при поддержке сообщества активно развивает SystemTap, а оракл бодро пилит btrfs.

Опять же - никто не мешал использовать наработки DTrace. Более того, разработчики его это даже всячески приветствовали. Уж libdtrace то точно не в ядре, так что на нее все эти лицензионные заморочки не распространяются.

Индустрия бы только выиграла, если бы входной язык инструментов трассировки был одинаков или близок. Однако, NIH-синдром не особо разборчив - поражает и корпорации, и сообщества. И сообщество линукс предпочло сделать свой собственный велосипед с нуля. Ну что ж - их право.

А фряхе такие проблемы не грозят в том числе и потому, что у ее разработчиков кишка тонка подобные вещи с нуля написать :)

И этот человек называет меня фанатичным. По вашему, выходит, кишка не тонка только у линукс-сообщества?

Даже портирование такой штуки, как DTrace - не особо тривиальная задача, поскольку требует очень хорошего понимания целевой системы. Но, как вы справедливо заметили, портировать легче, чем разрабатывать с нуля, поскольку много чего портировать не нужно вообще или это требует минимальных усилий - например, всю поддерживающую инфраструктуру в юзерленде. В итоге мы имеем то что имеем - DTrace есть в нескольких операционных системах, отличных от Solaris, и им уже сегодня пользуются, а SystemTap есть только в RedHat'е, а до попадания в Линукс (который, как известно, ядро) еща далеко.

Хотя, к чести его разработчиков, надо признать, что NIH-синдром их охватил не до конца - по крайней мере, они хотя бы не стесняются использовать статические точки трассировки в разных продуктах, включенные туда для возможности их трассировки с помощью DTrace.

Да пусть загребают. Но пусть делятся. Как-никак в XXI веке живем, а не в Римской Империи. Капитализм уже давно пришел на смену рабовладельчеству и феодализму.

Вы капитализм с коммунизмом не путаете часом?

Для человека, не лишенного чувства собстенного достоинства, феномен добровольного рабства несколько... эээ... непонятен.

Однако это не мешает вам быть, по сути, добровольным рабом точки зрения, состоящей в том, что свобода кода - превыше всего

Странные пререкания

CDDL закрыта реализация zfs. Переписывать zfs заново не кто не будет, ибо нет смысла, и тех, кто заплатил бы за такую адскую работу.

Те, кто говорят, что САН получили холявных программистов - не правы. Все работы делали нанятые САНом или Apple'ом программисты (для портирвоания под мак ос). Про BSD толком не знаю, но думаю и с ними деньгами делились

>то, что Линус, по сути, контролирует ядро, определяя политику - что брать в него или не брать, - это хорошо или плохо?
Господин не разобрался в том что пишет. Линус принимает управленческие или политические решения, которые могут сказаться в будущем на судьбе ядра, т.е. он рискует.
А не авторитарные или тоталитарные.

> Господин не разобрался в том что пишет. Линус принимает управленческие или политические решения, которые могут сказаться в будущем на судьбе ядра, т.е. он рискует. А не авторитарные или тоталитарные.

то есть последнее слово в остается не за ним. я вас правильно понял? И да, где было про авторитарность и/или тоталитарность?

И почему тогда именно он имел беседу с косподином Бонвиком, а не какой-нибудь господин Kroah-Hartman?

Понятное дело, он один просто уже не спавится с объемом работы физически, поэтому часть ее он делегирует другим. Но как насчет последнего слова в случае возникновения разногласий?

Кстати, не будем забывать, кому принадлежит торговая марка Linux ;-)

>Как же это Сан очень хотел Линукс контролировать?

Очень просто: они административно запретили включать ZFS в линукс.

Во-первых, не надо тут набиваться в друзья

Ну раз уж вашей голове это не удалось, то мне и подавно :'(

Во-вторых, фанатизмом попахивает от вас - вы делаете сильные утверждения, не имея обоснований

Вы еще не догадались? Ну ладно :)

В третьих, где Сан указывал Линусу, что можно включатьв линукс, а что нет? Хинт - лицензия на код Сана позволяет это сделать.

Да ну? И кто тут только что говорил о сильных утверждениях, не имеющих оснований?

Выходит, не зная броду лезете в воду... Забавно, как же вас заботит то, что кто-то другой коммерчески успешен и зарабатывает деньги, и при этом, о ужас, не делится с вами. Мама с папой в детстве не учили еньги в своем кармане считать, а не в чужом?

А здесь мы наблюдаем типичный прием троллей и фанатиков, так называемую подмену понятий.

Мне в общем пофиг на то, что какая-та там фирма загребла миллионы. Но если моя фирма будет загребать миллионы на моем труде, я буду иметь законное право требовать поделиться. Мотивация тех, кто от этого права отказывается, может иметь только одно объяснение — они являются убежденными врагами opensource и работают за идею, помогая проприетарщикам.

То есть вы полагаете, что Сан был обязан открыть Solaris обязательно под GPL, и обязательно под GPLv2?

Если бы санки хотели сделать ZFS действительно свободной системой и не боялись линукса, они бы как минимум использовали совместимую с GPL лицензию.

>По вашему, выходит, кишка не тонка только у линукс-сообщества?

(Смущенно) Получается, так.
Ну и у самих санок.

никто не мешал использовать наработки DTrace.

Да неужели на дтрейс у санок не было ни одного патента?
Вы так договоритесь до того, что санкам впору нимб примерять.
Разве они бы потерпели, что их конкурент пользуется их же технологиями? Они же не враги себе.
Яблоко серверами практически не занимается, QNX какбэ тоже в другом секторе рынка. Фряхе еще расти много лет, с ее-то темпами.

Вы капитализм с коммунизмом не путаете часом?

Коммунизм — «платить» всем, даже тем, кто не работает.
Капитализм — платить тем, кто работает, в соответствии с квалификацией, сложностью, качеством работы, етц.
Рабовладельчество — не платить тем, кто работает, но обеспечивать их жизнь (кормить, давать крышу над головой).
Отношение некоторых вендоров к опенсорсу — не платить тем, кто работает, никак не заботиться о них. Хотя можно пару раз кинуть объедки со стола, что неизменно вызывает бурный энтузиазм.

Однако это не мешает вам быть, по сути, добровольным рабом точки зрения, состоящей в том, что свобода кода - превыше всего

Нет. Просто когда мне хочется потроллить фанатика какой-нибудь религии, я припоминаю излюбленные аргументы фантиков враждующей религии. Это меня развлекает, знаете ли :)

> Очень просто: они административно запретили включать ZFS в линукс.

они применяли удобную им лицензию. И не хотели, чтоб вирус GPL сожрал их продукт

Хинт - лицензия на код Сана позволяет это сделать.

Да ну? И кто тут только что говорил о сильных утверждениях, не имеющих оснований?

Берешь, включаешь. Работает: BSD, mac os x, fuse

Ограничение наложило несвободное ядро linux'а

они бы как минимум использовали совместимую с GPL лицензию.

Совместимость с GPL означает беззащитность перед ней

>> Как же это Сан очень хотел Линукс контролировать?

Очень просто: они административно запретили включать ZFS в линукс.

Где вы такую траву берете? Сан хотел контролировать линукс, административно запретив включать ZFS в линукс. А Линукс, выходит контролю не поддался, и не смотря на административный запрет Сан ZFS таки включил. Так что ли по вашему получается? Или судя по тому, что ZFS в линукс не наблюдается, Сан таки добился своей цели и теперь контролирует линукс?

Мне в общем пофиг на то, что какая-та там фирма загребла миллионы. Но если моя фирма будет загребать миллионы на моем труде, я буду иметь законное право требовать поделиться.

Хинт - отношения между вами и вашим рабодателем регулируются в первую очередь вашим контрактом с этим работодателем, но никак не лицензией GPL. Поэтому ваше законное требование поделиться может быть ограничено суммой, указанной в этом контракте.

Кому при этом будут принадлежать права на код, создаваемый вами в рамках контракта, так же зависит от его условий. И даже несмотря на то, что результаты ваших трудов может быть будут выпускаться под GPL, это никак не помешает исключительному владельцу прав на этот код лицензировать его и под другой, вполне себе проприетарной лицензией. Как это делала, например, компания MySQL.

Мотивация тех, кто от этого права отказывается, может иметь только одно объяснение — они являются убежденными врагами opensource и работают за идею, помогая проприетарщикам.

Хорошо же вам промыли мозг. См. выше - если по вашему договору с работодателем исключительные права на код и возможность продать его под проприетарной лицензией остались у работодателя, то вы, выходит, тоже помогали злостным проприетарщикам и являлись убежденным врагом опенсорса?

Если бы санки хотели сделать ZFS действительно свободной системой и не боялись линукса, они бы как минимум использовали совместимую с GPL лицензию.

История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Сан сделал так, как сделал, и у него были причины сделать именно так. Узнаем ли мы их все когда-либо? Возможно да, кога пройдет время и Джонатан Шварц вдруг сможет и захочет поделиться.

Ваша позиция и трактовка свободы, по сути, отрицает свободу Сан как владельца прав на код, выпускать его под лицензией, отличной от GPL.

Является ли такая позиция действительно свободной? Подумайте над этим. И над тем, почему вы приняли такую позицию.

Очевидно, что корни такой трактовки лежат в русском слове «халява»

>они применяли удобную им лицензию.

Им очень удобно не пускать ZFS в линукс, вот и все.

И не хотели, чтоб вирус GPL сожрал их продукт

Смотрите ширше. Они не хотели, чтобы линукс сожрал солярку.

Ограничение наложило несвободное ядро linux'а

Да неужели? Юный сэр не знает истории? Когда появилось ядро линукс? Когда появилась GPLv2?
А когда санки придумали CDDL и вбросили ZFS?
Санки вполне осознанно и целенаправленно наложили все ограничения.

Совместимость с GPL означает беззащитность перед конкуренцией со стороны линукса

fixd

>А Линукс, выходит контролю не поддался, и не смотря на административный запрет Сан ZFS таки включил. Так что ли по вашему получается?

Отсыпьте, а? :)

См. выше - если по вашему договору с работодателем исключительные права на код и возможность продать его под проприетарной лицензией остались у работодателя, то вы, выходит, тоже помогали злостным проприетарщикам и являлись убежденным врагом опенсорса?

Есть большая разница: помогать проприетарщикам бесплатно или за деньги. В том, чтобы помогать им за деньги, ничего подлого и отвратительного лично для меня нет — каждый выживает, как может, так устроена жизнь.

История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Сан сделал так, как сделал, и у него были причины сделать именно так.

Чтобы понять эти причины, достаточно лишь снять ваши розовые очки.

Ваша позиция и трактовка свободы, по сути, отрицает свободу Сан как владельца прав на код, выпускать его под лицензией, отличной от GPL.

Санки имели полное право выпустить ZFS под любой удобной им лицензией. И они осознанно и целенаправленно использовали лицензию, несовместимую с GPL. Потому что они боялись. Боялись и ненавидели.

> Им очень удобно не пускать ZFS в линукс, вот и все.

Не они не принимают, Linux к себе не пускает

Санки вполне осознанно и целенаправленно наложили все ограничения.

Санки наложили те ограничения, что хотели. Но СВОБОДНЫМ продуктам не мешает это включать ZFS в себя

Вы сэр отказываете в свободе, требуя ее

Важно лишь наличие точной спецификации работы NFFS.

И NTFS достойная вещь. Сжатие файлов отличная опция. В Windows работает всё слажено.

И без разницы кто изначально разработал файловую систему NTFS.

Если бы Майкрософт хотело бы ограничить распространениие NTFS драйверов, то засудила авторов ядра линукса за наличие уже имеющегося ядерного модуля.

Линус Торальдс скопировал ядро Миникса, но автор Миникса не судится же с Линусом.

Они хотели, чтоб продукт остался свободен - свободен для использования свободными людми

>Не они не принимают, Linux к себе не пускает

У вас что-то с логикой.
Линукс с самого начала лицензирован под GPLv2, и сейчас это изменить практически нереально. Это просто его характерная особенность.
Санки же выпустили ZFS под лицензией, заведомо несовместимой с GPL.

В свете этого ваше утверждение весьма забавляет.

Санки наложили те ограничения, что хотели. Но СВОБОДНЫМ продуктам не мешает это включать ZFS в себя

Наверняка и в других открытых лицензиях можно найти характерные свойства, позволяющие обеспечить несовместимость. Санкам было вполне достаточно заблокировать GPL.

>Они хотели, чтоб продукт остался свободен - свободен для использования свободными людми

А у вас есть какие-нибудь мысли, кроме фанатичных выкриков?

То, что в вашем понимании «свобода — это рабство», я уже понял.

>Это просто его характерная особенность.

Санки же выпустили ZFS под лицензией, заведомо несовместимой с GPL.

Сан не виновата, что была выбрана лицензия с такими ограниченями

> То, что в вашем понимании «свобода — это рабство», я уже понял.

Мое понимание свободы - это свобода

А ваше - это только личная свобода. Ограниченная

>Сан не виновата, что была выбрана лицензия с такими ограниченями

Да ну? А мне казалось, что они специально разработали такую лицензию.

Очень интересно наблюдать ваши попытки приколотить ржавый нимб над эмблемой сана :)

>Мое понимание свободы - это свобода

Примерно такие же аргументы приводят все религиозные фанатики: «Наше понимание истины — это истина. Кто не с нами, тот просто не осознал Истину».

Вы же больны.

больны вы

я не буду говорить, что лицензия САН идеальная.

Но я утверждаю что лицензия GPL это не свобода

Ну да ладно. Свою порцию хорошего настроения я с вас уже стряс :)

Дальнейшие пререкательства, разумеется, бессмысленны — с тем же успехом я мог бы пытаться вести аргументированный диспут с кастрюлей. Она имеет примерно такие же способности логически мыслить и понимать отличные от своей точки зрения, как и вы.

Спасибо вам за то, что развлекли усталого человека :)

> Нет. Просто когда мне хочется потроллить фанатика какой-нибудь религии, я припоминаю излюбленные аргументы фантиков враждующей религии. Это меня развлекает, знаете ли :)

Вот вы и признались в том, кто вы есть на самом деле - банальный религиозный фанатичный тролль :-)

Весело тут у вас... Интересно, эту дискуссию также почикают, как ту, в которой какой-то фанатик GPL утверждал, что она является гарантией возврата инвестиций?

>я не буду говорить, что лицензия САН идеальная.

Но я утверждаю что лицензия GPL это не свобода

Лицензия BSD тоже несвободна. Она требует указания авторства.

Если бы Sun опасались конкуренции со стороны *BSD, они бы включили в CDDL требование убрать информацию об авторстве, только и всего.

По-настоящему свободна только WTFPL, но даже тут выкрутиться несложно - достаточно явно указать в лицензии запрет на использование в WTFPL-проектах.

Бизнесмены делают так, как им удобнее и выгоднее, а все ваши рассуждения о свободе гроша ломаного не стоят.

>Вот вы и признались в том, кто вы есть на самом деле - банальный религиозный фанатичный тролль :-)

Я тролль, но не фанатичный. Троллю вообще фанатичность противопоказана. Просто вы фанатик, и в каждом, кто с вами не согласен, априорно видите фанатика враждующей религии. А в каждом, кто с вами согласен, соответственно, фанатика своей религии.
В то, что бывают еще и люди, способные к самостоятельному мышлению, вы просто не можете поверить. Ну да ладно.

Просто я иногда развлекаюсь на досуге, провоцируя интересных личностей вроде вас показывать всякие трюки. Например, во всеуслышанье кричать глупости, истекать пеной и брызгать слюной. В этом есть своеобразный спортивный интерес, да и истерика фанатика забавна сама по себе.

Этот тред меня очень позабавил, да.

А какую точку зрения при этом избрать — дело десятое. От обстановки зависит. Обычно принцип такой: наезжать на религию, чьи фанаты глупее и агрессивнее.

>я вас правильно понял?
Вы меня неправильно поняли

Почему в linux нет zfs, тогда как для ntfs имеется аж несколько реализаций?

Ты бы лучше спросил, почему в Linux есть проприетарные прошивки и параллельно идёт очистка его исходного кода от проприетарных блобов в рамках проекта Linux Libre Project.

Двуличность линуксоедов прямо-таки поражает.

> Важно лишь наличие точной спецификации работы NFFS.

Нет, это не самое важное. Важно, чтобы эта спецификация не была защищена патентами и прочими ограничениями, могущими в будущем навредить развитию ядра. ИМХО сейчас ситуация самая правильная, еще бы fat/vfat вынеесли в fuse и было бы вообще все в шоколаде — никакие патенты не страшны.