>что следует читать тому, кто хочет «вникнуть» и чувствовать себя как бы в своей тарелке в этих всех линуксах?
Пользоваться им надо, а не читать.

>Нет, я открыл faq. Я прочитал пару строк. Но там слишком сложные вопросы рассматриваются

тогда только букварь

Читаем unixtoolbox, потом по каждой команде оттуда man.
Потом читаем что интересно на tldp.org, opennet.ru.
Затем что-то вроде advanced unix administration guide.
И тд.

Книги в ассортименте. Лучше взять что-либо старое. По Unix (пример: Морис Дж. Бах «АРХИТЕКТУРА ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ UNIX»). Затем, новое.
Уже по этим вашим linux'ам. Далее man и faq по обстоятельствам.

Также, по настроению: «Регулярные выражения» (но я не читал, в принципе, хватает и справки по vim, но реально годная штука, не раз пригодилась не только в этом редакторе), почитайте Advanced Bash Scripting Guide, про редактор sed чего-нибудь и про awk.

Далее совсем необязательное. Если хочется дроч получить качественный контрацептив углублённо работать можете почитать Кернигана и Ричи «Язык C» (лучше ничего нету), затем руководство по glibc, руководства по make/autoconf/automake (тысячи их) и иже с ними, про yacc/lex и подобное. И завершить всё это трупом страуса «Язык C++» (ещё не помешает Кнутт... Жаль большую теорему Ферма уже доказали, иначе бы у вас было больше простора в решении упражнений из этой книжки), а если серьёзно, книги проф. Танненбаума - на выбор.

После этого вам возможно будет поставить памятник посмертно вы станете очкастым красноглазым нердом, если раньше не изобретёте очередной Haskell можете посмеяться почти над всеми, кто сидит на этом и других форумах.

А, да... Ещё есть хорошие годные сайты. Тут где-то я спрашивал меня закидали и кое-что полезное нашлось.

>Нет, я открыл faq. Я прочитал пару строк. Но там слишком сложные вопросы рассматриваются.

man Букварь

Скажите, а почему вы так всех ненавидите?

>Скажите, а почему вы так всех ненавидите?

Советовать читать букварь - это значит ненавидеть? Те кто учил вас читать - вас ненавидели?

Определённо.

«Если вы не можете прочесть эту надпись, подайте в суд на своих школьных учителей» (ц)

http://gserg.volnet.ru/linux

Таки лучше вначале читать Баха. :-)

>В другой формулировке, что следует читать тому, кто хочет «вникнуть» и чувствовать себя как бы в своей тарелке в этих всех линуксах?

Пользуешься, у тебя возникают вопросы. Вместо того, чтобы сделать как получится, берёшь гугл и читаешь. Нужно знание английского и немного мозга.

Ради интереса, можно попробовать понять, как работают различные вещи на низком уровне, например mount, udev, иксы. Почаще использовать консоль вместо гуёв, и сразу всё станет понятно. А потом можно и гуи.

> и сразу всё станет понятно
«Надо переходить на windows» - думал Штирлиц, пытаясь настроить немецкую раскладку? :-\

В другой формулировке, что следует читать тому, кто хочет «вникнуть» и чувствовать себя как бы в своей тарелке в этих всех линуксах?

Я ничего не читал. Что тут вообще непонятного? Возник вопрос — man, /usr/share/doc/, google.

>«Надо переходить на windows» - думал Штирлиц, пытаясь настроить немецкую раскладку? :-\

Кстати да, первое время такие мысли будут, но их стоит отбрасывать, как ненужные. Например, расслабляясь при игре в nethack между красноглазием:)

> Кстати да, первое время такие мысли будут, но их стоит отбрасывать, как ненужные.
И писать на lor транслитом? ;-)

Например, расслабляясь при игре в nethack

Ой, какой прэлесть. Посмотрел что это. Любопытно только почему она называется nethack..?

между красноглазием:)

Ну не знаю... Лучше семки и пивасик.

пытаясь настроить немецкую раскладку

Кстати, как с этим сейчас в вендозе, если она, допустим, арабская?

> кто хочет «вникнуть» и чувствовать себя как бы в своей тарелке в этих всех линуксах?

Не считаю нужным вникать в эту кашу программного обеспечения под названием Гнулинукс. Он не интересен, так как предстваляет собой скопище одного и того же, только собранное разными людьми по-разному. Паковка она и есть паковка: ничего нового не привносит, кроме всеобщей неразберихи. http://progstone.nm.ru/

Уж лучше разобраться с базовыми вещами по книге «Искусство программирования для UNIX» Эрика Реймонда, почитать более практическую книгу «FreeBSD. Подробное руководство» Майкла Лукаса и установить FreeBSD, чтобы ощутить всю полноту ощущений от выверенной теории простоты системного ПО (без которого система — только ядро), и от количества/качества прикладного программного обеспечения (без чего сама система представляет только академический интерес).

Книги, документация, man, info, howto, wiki

Можешь начать с Таненбаума: «Архитектура компьютера», «Современные операционные системы», «Компьютерные сети».

Предложение читать книги, думаю в вашем случае верное, однако меня всегда бесило, что там слишком тупые вопросы рассматриваются.

Есть одно место, где никто не посмотрит сколько вы там вопросов задали, да там вообще никто никого не помнит. Если вопрос не сложный вам ответят, рекомендую: http://otvety.google.ru/

Ну и конечно же не редко помогает http://google.ru/

чай, печеньки и читать:
http://lafox.net/docs/Command-Line-ru/ref-part.html

> Предложение читать книги, думаю в вашем случае верное, однако меня всегда бесило, что там слишком тупые вопросы рассматриваются.

Наверное, надо уже переходить с книг для дошкольного возраста на что-то более серьезное.

Приятно читать посты здравомыслящего человека, совершенно лишённого фанатизма :)

Зачем же ты такое пишешь? Он новичек, поверит. Потом вообще перехочется UNIX изучать

Unix изучают по книгам, в названии которых есть слово Unix или BSD.

GNU/Linux к Unix имеет весьма отдалённое отношение. Скажем помягче так: GNU/Linux — это любительская имитация (скорее — профанация) операционной системы Unix со всей новой «кровью», которую привнесли в неё неофиты-свитчеры, перебравшиеся из Windows в конце 1990-х начале 2000 гг. Что-то читать у них об операционной системе Unix — довольствоваться весьма скудными и однобокими познаниями. Уж лучше почитать материалы об ОС Minix и IBM AIX — по крайней мере будешь иметь представление о чём-то ином в мире Unix и заодно расширишь кругозор.

GNU/Linux к Unix имеет весьма отдалённое отношение. Скажем помягче так: GNU/Linux — это любительская имитация (скорее — профанация) операционной системы Unix со всей новой «кровью», которую привнесли в неё неофиты-свитчеры, перебравшиеся из Windows в конце 1990-х начале 2000 гг.

А что конкретно не устраивает? Ты говори если что.

P.S. Знаешь, весь мир говорит по-английски из-за США, а не из-за Великобритании. Хотя да, США говорит по английски из-за Великобритании. Намек понял.

Я не знаю. К счастью... :-)

Уж лучше разобраться с базовыми вещами по книге «Искусство программирования для UNIX» Эрика Реймонда

Уж лучше начать с чего попроще.

почитать более практическую книгу «FreeBSD. Подробное руководство» Майкла Лукаса и установить FreeBSD, чтобы ощутить всю полноту ощущений от выверенной теории простоты системного ПО (без которого система — только ядро), и от количества/качества прикладного программного обеспечения (без чего сама система представляет только академический интерес).

Буээ... У F**BSD годное руководство, кстати... Но! Только не её. Если уж ставить, то OpenBSD.

> А что конкретно не устраивает? Ты говори если что.
Разберётесь? Переделаете? ;-\

Тащемта Линукс не потому «Not UNIX», что ниасилили. Разрабы не хотели ещё один юникс, они хотели новую и лучшую ОС.

Иди от своих задач

И далее уже такие ссылки:
http://www.google.ru/search?q=архитектура+linux
http://www.google.ru/search?q=linux+процесс+загрузки
http://www.google.ru/search?q=linux+посоветуйте+дистрибутив
http://www.google.ru/search?q=linux+посоветуйте+язык+программирования
http://www.google.ru/search?q=linux+создание+GUI+программы
http://www.google.ru/search?q=linux+ruby+gtk2+hello+world

Ну и все в таком духе.

o.O А чем Unix хуже был? По-моему, просто Столлман стукнулся на почве либерастии и решил сделать «усё свободным». В общем-то, хорошо. Т.к. нормальный Юникс не купишь не сопр одолжишь так просто (плюс тут Линус подвернулся со своим ядром). Да и зачем оно? Лучше ли линупс я не знаю, но, по крайней мере, без проблем поддерживается большая часть выходящего железа (в том числе и моё старое, хотя и с издержками, но всё решаемо). Что-то в нём плохо, что-то он новое привнёс. Не плохая, не хорошая система. На десктопе с ней работать возможно Лучше винды. Много софта. Причём, некоторый вин-софт вполне идёт под эмулятор. Не знаю, вряд ли возможно сказать, что она такая уж плохая или особо хорошая.