[математикам] Зарекомендуйте математический пакет.

Помимо максимы: SciLab, R, octave, MIDAS... Правда, до уровня матлаба еще ни один не дорос, к сожалению.

Думаю, стоит уточнить, что именно требуется от пакета. Потому что бывают разные специализированные штуки типа cocoa и singular, которые рулят в своей нише, но вам, возможно, не нужны.

R - это не алгеброидный пакет же, это совсем другое. Его то я уже бесспорно взял на вооружение, т.к. куда более мощная штука чем та же виндовая STATISTICA )

Мне же нужна такая беда, чтобы решать уравнения, высчитывать производные и т.д. у максимы синтаксис вполне себе похож на матлабовский, но еще не углублялся до такой степени что бы увидеть в чем вообще матлаб превосходит максиму и другие мат.пакеты

>Думаю, стоит уточнить, что именно требуется от пакета. Потому что бывают разные специализированные штуки типа cocoa и singular, которые рулят в своей нише, но вам, возможно, не нужны.

Ну вообще да. Пакет мне нужен, как я уже сказал выше, чтобы решать уравнения, матрицы, системы уравнений, дифференцировать, рисовать графики - 2d 3d и т.д. Чтобы ко всему этому был достаточно простой интуитивный синтаксис.

Есть Mathematica под никсы, только он пропиетарный.

в чем вообще матлаб превосходит максиму и другие мат.пакеты

Только в разнообразии тулбоксов.

А для всего того, что вам нужно, вполне подойдет SciLab.

Хмм, качаю тыкать )

А в чем его основное отличие от той же максимы?

Хрен его знает. Я максимой не пользовался. А сайлаб хорошо косит под матлаб.

Максима, если не ошибаюсь, больше заточена для аналитических, а матлаб больше для численных расчетов.

Дык а разница-то? :)

Cantor - gui к куче всего, что есть.

А кто напишет «матлаб» под GPL? У матлаба и математики нет богатых конкурентов, которые бы вложились в бесплатный «матлаб».

Что-то не особо я в Scilab врубаюсь, давай для сравнения. Например в максиме чтобы нарисовать график функции надо сделать так:

//присваиваем:
fnc(E):= ((2500 * E^2 - 600 * E + 36 ) * 0.04 + (49 - 700 * E + 2500 * E^2)*0.16^2);

//используем:
plot2d(fnc(x), [x, 0.12, 0.14]);

Единственное в этом случае я не знаю как в wxMaxima развернуть отрисовку - поменять x,y местами

Лучше скажите: кто перепишет матлабовские тулбоксы под сайлаб?

>Ну вообще да. Пакет мне нужен, как я уже сказал выше, чтобы решать уравнения, матрицы, системы уравнений, дифференцировать, рисовать графики - 2d 3d и т.д. Чтобы ко всему этому был достаточно простой интуитивный синтаксис.

scipy.

В общем, так же, как и в матлабе.

>В общем, так же, как и в матлабе.

До меня дошло что не так. Я перепутал матлаб с мэплом и думаю почему твой синтаксис какой-то не такой )

Максима, если не ошибаюсь, больше заточена для аналитических, а матлаб больше для численных расчетов.

Т.е. максима -> алгебраические преобразования, scilab -> числодробилка?

http://www.linux.org.ru/wiki/en/LOR-FAQ-Scientific

Назначение и того, и другого примерно одинаково. Только максима ближе к mapple, и содержит много полезного для выполнения символьных вычислений. В сайлабе тоже есть функции символьных вычислений, но его направленность, все-таки, больше к численным.

Ан нет, sorry, брешу: в сайлабе пока есть только самые элементарные символьные вычисления. До матлабовских ему еще далеко...

Хмм, за-то, я смотрю, к сайлабу привязали нейронные сети. Как и в матлабе.

А в максиме нейронок вроде нема ) За-то они в R есть.

Зависит от того, что тебе нужно.

Аналитика, возможно лучше в Axiom.

Есть OpenReduce, например.

http://static.itmages.ru/i/10/1012/h_1286887665_4af06aa049.png

А вообще, лучше Mathematica ничего нет.

maxima - для аналитических вычислений более чем глобально и надежно - с 70-х годов развивается.

для численных есть например octave - во многом аналогичен matlab'y

На счет аналитической части — это да, только maxima и спасает от поиска взломанных проприетарных пакетов
[ибо не у всех есть средства их купить].

Всё остальное — CERN ROOT :-)
Некоторым он сильно укорачивает жизнь, другим помогает в работе.

>Всё остальное — CERN ROOT :-)

Ого, серьезная штука, раз сам ЦЕРН использует )

Учи фортран. Это наше фсьо.

lapack, umfpack, sparskit, freefem

Ну ну, я вот только что узнал, что сам CERN отказался от фортрана в пользу С++ )

>сам CERN

А вот например практически вся метеорология, гидродинамика и прочие области вычислительной математики до сих пор пишутся на фортране.

C++ идеален для математики.

Фигушки, только pure C :)

Лично я не в состоянии писать на С в принципе. А на С++ математика пишется не замечая языка совсем. Только сама предметная область остаётся.

> Ну ну, я вот только что узнал, что сам CERN отказался от фортрана в пользу С++ )

Естественно наоборот, но легче от этого не стало. IMHO выбор C++ для анализа был ошибкой. Немного подробностей тут: http://www.inp.nsk.su/~baldin/DataAnalysis/index.html там где про PAW и ROOT

> Только сама предметная область остаётся.

Вообще-то именно это основное и есть, а выбор языка больше 1-2% выигрыша дать не может. Хотя можно легко организовать проигрыш если заняться переписыванием уже работающего кода чисто потому, что в предметной области не шаришь, а переписывать проще.

C++ в руте — это немного опасно, потому что ихний CINT «слишком умный» иногда, например, если переменная не определена, он её определяет(как int) и работает дальше. Если warning об этом не заметил пользователь, тогда его код — это гримучая смесь, которая потом валит сам CINT с исходящим backtrace. Если по-нормальному что-то писать и компилировать с g++ ... то после процесса сборки намного меньше уходит время на перепроверку кода(как я делаю по 10 раз в руте).

Это напрочь убивает интерактивный анализ, который был основной фишкой PAW.

Учи лисп, есть годные компиляторы фортран-в-лисп.

>Учи лисп, есть годные компиляторы фортран-в-лисп.

Нашел только транслятор. Зачем оттормаживать код, который обязан работать быстро?

> Нашел только транслятор.

Сказано же «фортран-в-лисп», т.е. лисп-код получаем на выходе, а уже потом лисп компилируется в родной исполняемый код процессора.

Зачем оттормаживать код

Затем, что теряем мы самую малость скорости, зато получаем возможность работать с более высокоуровневым кодом. Что экономит кучу времени. А время --- дорого.

>лисп-код получаем на выходе

Т.е. из оптимизированного летучего рабочего кода на фортран получаем нечто на лиспе (гарантировано медленнее и менее точное), зато можно подрочить на высокий уровень. Уж лучше с нуля переписывать на лиспе, а потом наваять транслятор ИЗ лиспа в фортран.

Что экономит кучу времени.

Т.е. тот могучий транслятор даст нужные абстракции? Все равно руками с этим делом трахаться.

Деточка, ты поспорить решил? Извини, нет настроения. Если есть конкретные вопросы, могу объяснить про скорость, точность и откуда берётся высокий уровень.

> Что есть глобального и надежного мейнстримного под GPL?

gcalctool :-))

правда, если честно, так и не нашел для сбея идеальной CAS. Всё-таки хотелось бы удобного языка программирования, к которому бы было написано куча всего. Максима со своими списками в основе не очень интуитивна, язык axiom с его типами много лучше, но всё равно какой-то старперский. Да, и у языка axiom (SPAD) очень плохо с подсветкой синтаксиса в разлчных редакторах.

Ничего себе... разница???

А разве матлаб для этого? Матлаб для другого... матлаб в первую очередь для матриц, исходя из названия.