gleanor v1.0.4 простой текстовой визуализатор

а зачем оно надо? чем встроенный редактор mc плох?

За такой код руки нужно отрывать по самые яйца.

PROCEDURE FIOL(GXCDZ:INT64); //”ˆŽ‹…’Ž‚›‰ –‚…’ ˜ˆ”’€ BEGIN IF GXCDZ>-1 THEN FIOLET:=SDL_MapRGB(screen^.format,168,84,252) ELSE FIOLET:=SDL_MapRGB(screen^.format,222,0,0); END;

FUNCTION TEKST_3(FLAG1:INT64): BYTE; VAR Q3,W3,E3,R3:BYTE; LABEL 1; BEGIN DOB:=0; R3:=TEKST_4(FLAG1); IF FORM3<>3 THEN GOTO 1; W3:=0; E3:=TEKST_4(FLAG1+1); CASE R3 OF //Žˆ‘Š UTF8 ‘ˆŒ‚Ž‹Ž‚ 208: CASE E3 OF 144: W3:=128; 176: W3:=160; 145: W3:=129; 177: W3:=161; 146: W3:=130; 178: W3:=162; 147: W3:=131; 179: W3:=163; 148: W3:=132; 180: W3:=164; 149: W3:=133; 181: W3:=165; 129: W3:=240; 150: W3:=134; 182: W3:=166; 151: W3:=135; 183: W3:=167; 152: W3:=136; 184: W3:=168; 153: W3:=137; 185: W3:=169; 154: W3:=138; 186: W3:=170; 155: W3:=139; 187: W3:=171; 156: W3:=140; 188: W3:=172; 157: W3:=141; 189: W3:=173; 158: W3:=142; 190: W3:=174; 159: W3:=143; 191: W3:=175; 160: W3:=144; 161: W3:=145; 162: W3:=146; 163: W3:=147; 164: W3:=148; 165: W3:=149; 166: W3:=150; 167: W3:=151; 168: W3:=152; 169: W3:=153; 170: W3:=154; 171: W3:=155; 172: W3:=156; 173: W3:=157; 174: W3:=158; 175: W3:=159; END; 209: CASE E3 OF 145: W3:=241; 128: W3:=224; 129: W3:=225; 130: W3:=226; 131: W3:=227; 132: W3:=228; 133: W3:=229; 134: W3:=230; 135: W3:=231; 136: W3:=232; 137: W3:=233; 138: W3:=234; 139: W3:=235; 140: W3:=236; 141: W3:=237; 142: W3:=238; 143: W3:=239; END; ELSE GOTO 1; END; IF W3=0 THEN GOTO 1; R3:=W3; DOB:=1; 1: Q3:=R3; TEKST_3:=Q3; END;

что за шрифт на скрине?

> а зачем оно надо? чем встроенный редактор mc плох?

Тем что не умеет даже половины возможностей сабжа, в частности без шаманства прорисовать оригинальный досовский шрифт так чтобы не отличался от оригинала. Попробуй впросмотреть в нём графический файл, разница будет очевидна. А во вторых, туда так просто не добавишь всё что надо.

Вначале сосисочникам оторви за миллион #define на килобайт кода. Если уж копируешь код, то сохраняй оригинальное форматирование. Возможно, тебя этому не учили, но килобайты кода для case можно запросто генерировать в линуксовую консоль а оттуда копипастить в исходник.

а что плохого в #define?

>что за шрифт на скрине?

Сгенерированный из скриншота досему а затем исправленный. Для его нормального отображения необходим видеорежим с не квадратным пикселем. 720х400 как раз подойдёт, нативного линуксового софта для такой задачи не обнаружил, потому пришлось побороть лень и засесть за редактор.

«Синька»?

>а что плохого в #define?

Тем, что потом чтобы понять что творит конкретный фрагмент кода, нужно мысленно все эти #define накладывать на текст. Лишняя нагрузка на мозги. Ну и невозможно взять имя любой функции или переменной из любого фрагмента кода и прогуглить её по всем исходникам, #define мешает работе поисковиков.

Ага, «синька и краска» - тонкая подстройка цвета шрифта не отходя от кассы.

Тем, что потом чтобы понять что творит конкретный фрагмент кода

gcc -E спасёт гиганта мысли

Не знал, но к kfind и гуглу с яндексом gcc не пришпилишь.

>> Вначале сосисочникам оторви за миллион #define на килобайт кода. Если уж копируешь код, то сохраняй оригинальное форматирование. Возможно, тебя этому не учили, но килобайты кода для case можно запросто генерировать в линуксовую консоль а оттуда копипастить в исходник.

Не фига не понял из того что ты написал, это относится и к коду и к твоему ответу.

Там коменты в IBM866 кодировке (их удобно читать в патченом IDE FPC-2.4.0), а у тебя квадратики - в программе которой ты открывал исходники выставлена не та кодировка. Цитаты кода нужно оформлять тегами LORCODE [code]код[/code] чтобы на экране не получалась каша. Ты с Free Pascal Compilator и линуксом знаком хорошо? Если нет, то и не поймёшь, пользуйся уже готовыми программами и будет тебе щастье.

Ты зачем такой злой, а? У тебя папа мама есть? Зачем злой как собака??? (c) Не моё.

Слушай, кинь мне свой Instant Messenger, и я тебе подробно, без наездов объясню что в коде меня оттолкнуло. И возможно ты согласишся с моими доводами или я с твоими.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spaghetti_code

>http://en.wikipedia.org/wiki/Spaghetti_code

Эту байку обычно юзают те кто сами, по всем правилам, пишут то что трудно понять. Их логика проста и не терпит возражений: если алгоритм требует гото, то он плохой, а любой другой намного лучше, современное кодописание это постоянное переписывание старого кода и тестирование переписанного. Мне некогда заниматься таким непроизводительным трудом. В одной большой функции обошёлся без гото, а через год, когда понадобилось добавить новую фичу, очень об этом пожалел. Если бы код был трудночитаемым, мне было бы трудно его поддерживать и апгрейдить в течении нескольких лет. Всё равно тема чтения интересна единицам, вон, даже на главную не пустили, бо не игра, записная книжка или сборка убунты, так что при написании нужно расчитывать только на свои силы. А мне свой код очень даже понятен.

Если погуглишь свободные исходники на Си, то найдёшь в них кое что;) Кто-то скажет: свободный код хреново написан. Но ведь лучшего свободного всё равно никто не смог написать, поэтому он автоматически лучший в этой категории.

Тилифон тёти Аси плюс твой индификатор равны 300669632. Только основные точки зрения по этому вопросу давно известны, крутить шарманку по новой неинтересно, лучше пример использования png.pp кинь, если есть)))