LINUX.ORG.RU

Linux raid1 partitioned и все такое...


0

1

Взвесив все «за» и «против» пришел к выводу, что зеркало из целого диска для сервера более предпочтительно(IMHO). Вооружившись VirtualBox и Debian lenny, «воткнув» 4 виртуальных диска, решил поэксперементировать. После некоторых шаманских действый удалось все это завести и даже установить grub (отдельная песня). Создал 2 масива hd_d0 (sda,sdb) - система и потроха, hd_d1 (sdc,sdd) - разделы з даными. Все красиво грузится с разных дисков, зеркалируется, работает, в общем благодать.

screen1

Но иногда, mdadm не может собрать зеркало, вернее он собирает его, но оно какое-то кривое. Если это происходит с md_d0, то соответственно система вываливаеться в initramfs с криками «где мой /».

screen2

Попытка примонтировать его (md_d0p2) вручную тоже заканчиваеться ошибкой (mount: mounting /dev/md_d0p2 on /tmp failed: No such file or directory) но устройство /dev/md_d0p2 присутствует. Строчка md_d0: unknown partition table наводит на мысль что mdadm не может (или не хочет) по каким-то причинам прочитать таблицу разделов и создать правильные md_d0p1, md_d0p2, md_d0p3... Если это происходит с md_d1 то загрузка продолжается, но соответственно разделы c md_d1 не монтируются. Все это происходит рандомно, определить причину что вызывает это поведение mdadm я так и не смог. В основном одна из десяти загрузок сопровождаеться таким поведением mdadm.

Уважаемые Гуру поделитесь мыслями по этому поводу.

Debiab lenny

Linux host1 2.6.26-2-686 #1 SMP Thu Sep 16 19:35:51 UTC 2010 i686 GNU/Linux

mdadm - v2.6.7.2 - 14th November 2008

udevadm version 125


Вооружившись VirtualBox


Дальше не читал.

amorpher ★★★★★
()

> Взвесив все «за» и «против» пришел к выводу, что зеркало из целого

Бедная хозяйская система

mount: mounting /dev/md_d0p2 on /tmp failed: No such file or directory

Говорит что нету /tmp

В основном одна из десяти загрузок сопровождаеться таким поведением mdadm.

такое бывает изза того что у вас фактически 2 раида, порядок подцепки винтов видно рандомный в коробке

guilder
()
Ответ на: комментарий от guilder

Бедная хозяйская система

Решил поексперементировать в виртуалке прежде чем ломать существующее :)

Говорит что нету /tmp

Не думаю что проблема в этом.

(initramfs) ls -al/dev|grep md
drwxr-xr-x     2 0          0               40 Dec 14 12:46 md
brw-rw----     1 0          0        254,    0 Dec 14 12:46 md_d0
brw-rw----     1 0          6        254,    1 Dec 14 12:46 md_d0p1
brw-rw----     1 0          6        254,    2 Dec 14 12:46 md_d0p2
brw-rw----     1 0          6        254,    3 Dec 14 12:46 md_d0p3
brw-rw----     1 0          6        254,    4 Dec 14 12:46 md_d0p4
brw-rw----     1 0          0        254,   64 Dec 14 12:46 md_d1
brw-rw----     1 0          0        254,   65 Dec 14 12:46 md_d1p1
brw-rw----     1 0          0        254,   66 Dec 14 12:46 md_d1p2
brw-rw----     1 0          0        254,   67 Dec 14 12:46 md_d1p3
brw-rw----     1 0          6        254,   68 Dec 14 12:46 md_d1p4
brw-rw----     1 0          0        254,   69 Dec 14 12:46 md_d1p5
brw-rw----     1 0          0        254,   70 Dec 14 12:46 md_d1p6
brw-rw----     1 0          0        254,   71 Dec 14 12:46 md_d1p7
brw-rw----     1 0          0        254,   72 Dec 14 12:46 md_d1p8
(initramfs)
(initramfs) mkdir /test
(initramfs) mount -t reiserfs /dev/md_d0p2 /test
mount: mounting /dev/md_d0p2 on /test failed: No such device or address
(initramfs)
(initramfs) mount -t reiserfs /dev/md_d1p1 /test
[ 4962.636182] ReiserFS: md_d1p1: found reiserfs format "3.6" with standard journal
[ 4962.639289] ReiserFS: md_d1p1: using ordered data mode
[ 4962.643033] ReiserFS: md_d1p1: journal params: device md_d1p1, size 8192, journal first block 18, max trans len 1024, max batch 900, max commit age 30, max trans age 30
[ 4962.649141] ReiserFS: md_d1p1: checking transaction log (md_d1p1)
[ 4962.726822] ReiserFS: md_d1p1: Using r5 hash to sort names
(initramfs)

такое бывает изза того что у вас фактически 2 раида, порядок подцепки винтов видно рандомный в коробке

В виртуалке диск который подключен к sata0 всегда определяеться как sda и т.д. Да и mdadm собирает масивы руководствуясь суперблоками и какой у диска sd* ему все равно.

Проблема явно рандомная, и определить что ее вызывает я все никак не могу. Подскажите в чем загвоздка. Неужели никто не использует partitioned raid?

rom_ka
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.