[cюрприз] Debian Squeeze & apt-get

>> неинтерактивной работы в консоли

Ты не понял. «Non-interactive» — это использование в скриптах. Использование apt-get вручную в консоли — «interactive».

4.2 ))
ага , а upgrades выполнять тоже в скриптах ?

>> а upgrades выполнять тоже в скриптах ?

Сей частный случай интерактивного использования означен в сообщении отдельно. Т.е. apt-get предназначается только для «больших» обновлений и скриптов. Для стандартных операций установки/удаления предназначен aptitude.

>стандартных операций установки/удаления предназначен aptitude

глупости, нет понятий «стандартных операций установки/удаления» и «больших» обновлений.
Фантазии.

>>> apt-get is also the preferred tool for upgrades between major releases

Что-то непонятно? Это апгрейды типа 5.0 -> 6.0. Всё остальное отдано на откуп aptitude.

>Всё остальное отдано на откуп aptitude.

Ога, ну еще скажи что apt-get нельзя вообще из консоли набирать.

>> Ога, ну еще скажи что apt-get нельзя вообще из консоли набирать.

Ну так это же рекомендация, не более. Она появилась ещё применительно к Lenny. Так что не вижу препятствий для использования apt-get во всех случаях.

> Так что не вижу препятствий для использования apt-get во всех случаях.

Уфф, ну спасибо.

>> Уфф, ну спасибо.

Не за что ;D Я сам предпочитаю apt-* с некоторых пор, т.к. не нуждаюсь в TUI и расширенных фичах aptitude.

За два последних релиза Debian, это первый раз когда статус apt-get прописан со словами «рекомендуется» и без всяких двусмысленностей.
Хотя, тут без пудрежа мозгов в переводах и интерпретации «interactive» на «великий и могучий» вряд ли обойдутся тоже.

>> Хотя, тут без пудрежа мозгов в переводах и интерпретации «interactive» на «великий и могучий» вряд ли обойдутся тоже.

А что тут интерпретировать? Любой режим, где пользователь имеет возможность отдавать системе команды, является интерактивным: CLI, TUI, GUI.

apt-get is also the preferred tool for upgrades between major releases

Что-то непонятно? Это апгрейды типа 5.0 -> 6.0. Всё остальное отдано на откуп aptitude.

Тут написано только, что для «апгрейдов типа 5.0 -> 6.0» лучше юзать apt-get. Про обычную установку пакетов ничего не сказано, там можно и apt-get, и aptitude.

Печально, они же сами хотели отказаться от apt-get в пользу aptitude

>> Про обычную установку пакетов ничего не сказано, там можно и apt-get, и aptitude.

Да. Но для обычной установки уже давно рекомендуется aptitude.

Кто «они» ?
Насколько я понял и знаю, это спорная идея даже у элитной группы Debian.

>> Печально, они же сами хотели отказаться от apt-get в пользу aptitude

А если прочесть внимательно? :) apt-get отводится роль средства обновления между крупными релизами и средства для неинтерактивных операций с пакетами.

Так aptitude ведь тоже умеет )

> Насколько я понял и знаю, это спорная идея даже у элитной группы Debian.

Хм, ну может быть. Просто я не раз натыкался на предложение выкинуть apt-get, вот и решил так..

Так aptitude ведь тоже умеет )

снести пол системы под орех и напугать пользователя

Кстати, aptitude по-умному разрешает сложные зависимости. При этом он может предложить несколько решений, одно из которых нужно будет выбрать. Apt-get так не умеет - он не требует дополнительных подтверждений и всегда отрабатывает одинаково, пусть даже и тупо.

... и этом плане он лучше для скриптов и глобальных обновлений.

Подозреваю, что у разработчиков есть причины для таких рекомендаций. Во всяком случае, с неинтерактивным применением более-менее ясно: aptitude избыточен функционально и слишком медленный в качестве backend'а. Это только моё предположение. ПО поводу межрелизных апгрейдов ничего не могу сказать.

Я выше озвучил пару догадок. И да, aptitude действительно тормозной. На втором пентиуме или дешёвой VPS отрабатывает ощутимо долго, чего за apt-get не замечалось.

>Кстати, aptitude по-умному разрешает сложные зависимости.

стабильный дистр - все родное и шоколадное, откуда мантра о «сложных зависимостях» ?
Шастать по убунтоидным мусоркам меньше надо ))

Если пользоваться монструозной связкой testing+sid+experimental, да ещё и с пинами поиграться - сложные зависимости найдутся )

А про убунтоидные мусорки - это как плевок в лицо. Я похож на человека, который роется в убунтоидных мусорках - пойду плакаться в подушку (

>> снести пол системы под орех и напугать пользователя

Это ты про удаление осиротевших зависимостей после удаления метапакетов, которое тут периодически всплывает? Ну так apt-get тоже можно так настроить, и у меня он как раз так и настроен :)

Да, aptitude может иногда предложить неожиданный способ разрешения зависимостей, сочтя его наилучшим, но никто не запрещает выбрать другой.

А про убунтоидные мусорки - это как плевок в лицо.

а намеки , про что-то там фатально кривое в репах ?

У меня тоже Sid есть + миксы и спокойно обхожусь (уже как четыре) года без аptitude.

Да кто ж спорит, что нельзя обойтись

> Так aptitude ведь тоже умеет )

aptitude апгрейд не осилит, слишком умный.

у меня косяки при обновлении случались только с apt-get, aptitude всегда всё чисто отрабатывала. Недавно обновлялся до Squeeze aptitude, проблем не возникло, а apt-get кстати хотел в систему пакетов на 70MB подкинуть сверху по сравнению с aptitude.

>а apt-get кстати хотел в систему пакетов на 70MB подкинуть сверху по сравнению с aptitude.

Это не косяк еще.
Косяк - это когда aptitude ведет себя вот так:
http://www.linux.org.ru/forum/general/5583977#comment-5584326

>For a non-interactive command line interface for package management, it is recommended to use apt-get.

Это, кстати, абсолютно понятное предложение, потому что aptitude может что-то предложить в момент неинтерактивной работы с ним. Я никогда не пытался заставлять его так работать, чтобы он вообще ничего никогда не спрашивал. Наверное, отключение всяких решателей и пр. возможно, не смотрел и не изучал этот момент. А apt-get в этом плане совсем простой. Вряд ли от apt-get при таком использовании потребуется что-то hold-ить или keep-ить, а только поставить и снести.

apt-get is also the preferred tool for upgrades between major releases.

И это, скорее всего, именно по той же самой причине, что apt-get не понимает расширенных состояний и атрибутов, которые понимает aptitude, поэтому просто про них не спросит и о них не споткнется при обновлении. Гораздо проще пользователю сказать, чтобы пользовал apt-get, нежели купоросить ему мозги на предмет, а ничего у вас там не удерживается из пакетов? Лично я буду обновлять систему через aptitude.

>Это не косяк еще.

Косяк - это когда aptitude ведет себя вот так:

http://www.linux.org.ru/forum/general/5583977#comment-5584326

В аптитюде зайти в меню Параметры>Предпочтения>Работа с зависимостями и снять крестик напротив «Автоматически удалять неиспользуемые пакеты». И проблемы больше не будет.

>А apt-get в этом плане совсем простой. Вряд ли от apt-get при таком использовании потребуется что-то hold-ить или keep-ить, а только поставить и снести.

Ну почему же совсем простой.
при обновлениях , apt-get может предложит выбор файлов кофигурации
- это интерактивность ? несомненно
А запуск диалогов debconf из apt-get - это интерактивность ? тоже несомненно

Я не спрашивал как это лечится.
Меня интересует - как с этим никогда не сталкиваться и не иметь дело.

Я вот сейчас быстренько погуглил по поводу этих строчек. Хотел веточку найти релевантную. Но с наскока нашел только обрывок какой-от другой темы. Один из Debian девелоперов объяснил это тем, что aptitude сносит пакеты, а не обновляет, хотя решение предлагает, но подходящее решение на шагу 10-м обнаруживается, на что ему ответили, что таких проблем не испытывали. На этом разговор там и закончился. Согласился ли с этим девелопер или нет, не ясно. У тебя есть ссылочка на какое-то обсуждение?

До этого aptitude выкинули у нас. Интересно...

Нет, последнее время я не смотрел и не искал.
Это холиваристая тема для публичных обсуждений.

>> До этого aptitude выкинули у нас. Интересно...

Ещё один не осиливший прочесть сообщение в топике. Здесь наоборот, aptitude пытаются вывести на первый план, рекомендуя apt-get только для двух специфических областей применения.

>If you are still using dselect, you should switch to aptitude as the official front-end for package management.

у тебя совсем плохо с аглицким ?))

>> Здесь наоборот, aptitude пытаются вывести на первый план, рекомендуя apt-get только для двух специфических областей применения.

у тебя совсем плохо с аглицким ?))

Он все правильно понял.

Я намекаю ещё на несколько более ранние рекомендации времён релиза Lenny. Кстати, мне казалось, что dselect давно умер, и видеть его здесь как-то странно %)

> Я намекаю ещё на несколько более ранние рекомендации времён релиза Lenny.

очень смешно, а что apt-get появился раньше aptitude ?))

Ну и как бы

The preferred program for interactive package management from a terminal is aptitude.

намекает нам, что не суть важно, какие альтернативы, и официально рекомендуется aptitude.

угу, раньше был официальный front-end for package management как apt-get, но рекомендовано юзать было aptitude, а теперь - все уже наоборот.))

Замечательно.

> interactive package management

это: deslect и gui мопса aptitude.

> угу, раньше был официальный front-end for package management как apt-get, но рекомендовано юзать было aptitude, а теперь - все уже наоборот.))

Не распарсил. Что ты хочешь сказать?

Что ты хочешь сказать?

что статус apt-get поднят (скажем так),
aptitude забит для фанов interactive package management в консольке.
Все просто.

> appitude забит для фанов interactive package management в консольке.

Я бы все же назвал основным инструментом работы с пакетами (берем консоль) тот, с помощью которого ставятся и обновляются пакеты (пардон за каламбур). В этой нише Дебиан рекомендует aptitude. Apt-get рекомендуют лишь для скриптов и обновлений между версиями, которые выходят крайне редко.