Почему многие кодеры считает С++ недоделкой?

Только название.

>на самом-то деле я пишу на Лиспе в стиле С++

это как ? приведи пример кода

и с парадигмой С++?

в чём эта парадигма?

>> как бы CL - тоже не «голый», да и к примеру из него легко можно использовать тот же Qt

ссылку на нетухлый биндинг пожалуйста

eqt http://password-taxi.at/EQL

>Будет вообще такое:

[](int x, int y) { return x + y; }

[&x, =y](int x, char y) {return long(x+int(y));}

>Хотя если код (свой или используемый) сыпет ворнингами

вонингами. от слова «вонь»

> {return long(x+int(y));}

если не секрет - зачем явное приведение типа?

> угребищный синтаксис, без костылей типа буста плюсы - херня

да и с костылями тоже херня

> a lisp с чего вдруг стали считать ООЯП?

CLOS вестимо + MOP. Flavors сдох, не юзай его

>Глупо было бы говорить что если язык не ООП, то он ничего не может.
действительно, глупо

Стоит признать что С++ слаб в ООП, но он обладает интересным механизмом темплейтов, классов.

в которых он тоже слаб

Что С++ обладает самым сильным оптимизатором и компилятором - gcc(может есть и лучше, но суть того, что я хотел сказать, надеюсь, ты уловил).

а зачем для этого нужно наворачивать компилятор С? если язык отдельный, его компилятор тоже должен быть отдельный. Отдельный он и оптимизировать сможет лучше, чем универсальное решение. Нужно просто уметь прозрачно линковаться с легаси Си кодом.

(нет, ну правда, популярность С сильно повлияла на популярность С++)

ну да. если бы не легси С код, ++ сам по себе не взлетел бы. Сравни Objective C.

В теории, будь вместо C - Python, а вместо C++ - Ruby,

теории такие теории

Булевским значением не приводящимся к целому, со значениями true и false.

> Есть два языка. Один обладает большой синтаксической мощностью, возможностью решать задачи разнообразными и нетривиальными методами, имеет относительно небольшой набор библиотек, проверка продакшном есть, но эпизодическая в масштабах всего количества ПО в мире.
lisp?

Другой имеет достаточно простой синтаксис, синтаксические выверты не поощряются, сильный Coding Convention, код следовательно очень стандартный у все выходит. Количество библиотек протестированных годами продакшна в тысячах проектов на любую тематику зашкаливает. Язык и платформа разрабатывается лидерами индустрии

java? илм не, visual basic

>, что набрать 100 лисперов - это задачка серьезная, а потом еще как-то этими неординарными личностями управлять, тоже тяжеловато

просто у 100 разных лисперов выходит 200 или нет, мало.. 100100 разных лиспов

>То, что вопрос «Какой бы язык вы выбрали будучи тимлидом»
матерный

> точно также многие юзеры считают недоделкой линукс

Но это ж правда, в отличие от.

>Как вообще оценивается степень объектно-ориентированности языка?
Как и баллы в фигкатании.

И почему такая любовь к С++ ?

Неосиляторы.

Называют недоделкой, псевдо объектно ориентированным и т.п.

Потому что они лица без определенного склада ума.

Почему?

См. пред. отв.

Такого быть не может, хотя бы потому, что аппаратно это не реализуемо, или реализуемо через одно место.

ну например вектор булей можно покомпактнее утрамбовывать

ну например вектор булей можно покомпактнее утрамбовывать

ну, например, так и делается, да и у себя можно явно писать:

bool mFlag : 1;

Читайте труды создателя С++ по теме типа bool. Он там всё подробно расписал что и почему и как.

static initialization order fiasco

и читать до пункта 10.19

усли flag >0 то выполняется doIt() :D

Ничего подобного: если flag != 0 (т.к. отрицательные числа тоже TRUE)

точно отрицание только при нуле

В Java подобная конструкция вызовет ошибку компиляции и в Паскале тоже. Так то.