LINUX.ORG.RU

Динамическое управление частотой снижает скорость?


0

2

Провёл ряд тестов, связанных с компиляцией ядра. Включенный cpufrequtils с политикой ondemand дёргает частоту ядре между 1,6ГГц и 3,4ГГц. Причём делает это ОЧЕНЬ часто. Машина: Core i7 2600 (4x3400МГц + HT), 2x4Гб DDR3 1333

Hyper-Threading включен

           +cpufrequtils  -cpufrequtils

make -j8     5:48:53        5:44:34

make -j6     6:26:72        6:15:81

make -j4     8:24:34        7:30:15


Hyper-Threading выключен

           +cpufrequtils  -cpufrequtils

make -j8     6:52:50        6:46:61        

make -j6     6:53:17        6:50:04

make -j4     6:47:50        6:44:31

Во время прогона тестов амарок играл один трэк, кторрент немножко качал один торрент. Между прогонами делалось make clean, make mrproper, sync, echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches. Итог странный. Разрыв между включенным и выключенным cpufrequtils поразительный.


Ответ на: комментарий от Vex

> ядро футболит процессы с ядра на ядро и ничего не знает о НТ

Вы не поверите, но виндовское ядро поступает точно так же. Это, как бы, намекает нам на то, что с ядром системы (и виндовским, и Linux) всё в порядке, а вот HT - какая-то неведомая и, скорее всего, ненужная кака.

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от nbw

И, да, попробуй conservative. С ним, вроде, получше.

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от nbw

>HT - какая-то неведомая и, скорее всего, ненужная кака

Нюню. Прирост-то виден невооружённым глазом.

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от nbw

Ну, не то чтобы ненужная и неведомая кака, просто ни одно из ядер не умеет с ни работать - это факт. Просто это одна из дешевых вещей, улучшающих производительность. А почему ядра не научились ей пользоваться ответ, вроде, очевиден - дешевая вещь и особо никому не сдалась.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vex

> Прирост-то виден невооружённым глазом.

На синтетике - может, и виден. А вот на нагруженных серверах при включённом HT очень нехило падает отзывчивость системы (у меня, во всяком случае).

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

А почему ядра не научились ей пользоваться ответ, вроде, очевиден - дешевая вещь и особо никому не сдалась.

А можно узнать, почему это вдруг производительность стала никому не нужна?

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

> А почему ядра не научились ей пользоваться ответ, вроде, очевиден - дешевая вещь и особо никому не сдалась.

Наверное. К тому же, вроде как, HT уже закопали, не?

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

>дешевая вещь и особо никому не сдалась

Ага, конечно. Напомнить, на скольких процентах компьютеров стоят процессоры Интел и на скольких процентах процессоров Интел есть эта технология?

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от nbw

Нет. Мало того, амд в своём Бульдозере воплощает похожую фичу.

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от nbw

>На синтетике - может, и виден

Это не синтетика, а компиляция ядра в условиях, приближенных к реальным. В сборке пакетов прирост также очевиден.

А вот на нагруженных серверах...

У меня не сервер.

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от Vex

> Напомнить, на скольких процентах компьютеров стоят процессоры Интел и на скольких процентах процессоров Интел есть эта технология?

А не скажете, на скольких процентах компьютеров стоит виндовс, и на скольких процентах виндовсов стоит windows messenger? Это я к тому, что «распространённость» != «востребованность».

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Можно сравнить процы с НТ и с реально многоядерными процами. А еще лучше с многопроцессорными системами :)

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vex

> У меня не сервер.

и? Он от этого не x86(_64)? Это, вообще-то, было сказано к тому, что давая выигрыш в чём-то одном, HT даёт проигрыш в другом. Причём, порой, весьма чувствительный.

nbw ★★★
()
Ответ на: комментарий от nbw

>А не скажете, на скольких процентах компьютеров стоит виндовс, и на скольких процентах виндовсов стоит windows messenger?

К чему этот высер?

Это я к тому, что «распространённость» != «востребованность»

Ты не поверишь, но именно это оно и означает. Но взору фанатика не видны столь очевидные вещи. И, между прочим, тут не об НТ речь шла.

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от nbw

>давая выигрыш в чём-то одном, HT даёт проигрыш в другом

Насчёт проигрыша не знаю, а вот то, что эта технология не универсальна, можно сказать наверняка. Лучше всего она проявляет себя на компиляции и кодировании аудио-видео. А именно это мне и нужно.

Vex
() автор топика
Ответ на: комментарий от hibou

Можно сравнить процы с НТ и с реально многоядерными процами.

Можно, но зачем? Многоядерность и HT не взаимоисключающие понятия. Например, сабжевый проц многоядерный и с HT. И HT, очевидно, даёт заметный профит. Если бы ядра умели с ним работать, наверное, прирост был бы ещё заметнее, ведь так? При цене в пару патчей.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vex

И, между прочим, тут не об НТ речь шла.

Ты просто не заметил :) С cpufreq всем давно уже всё понятно. Теперь это тред о HT. :)

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Если я правильно понимаю НТ, то просто так я не знаю как там сделать, патч будет не таким простым. Извините, а если диспетчер задач будет больше съедать на свои вычисления, нежели ставить под вычислялку задачи, - это будет не очень хорошо.

Если там все грамотно сделать, то нужно бы было, наверно, учитывать кэш, чтобы промахов было меньше. Хотя, возможно, я и неправ.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

Если там все грамотно сделать, то нужно бы было, наверно, учитывать кэш, чтобы промахов было меньше.

Кэш, специфику вычислительных блоков и кучу всего ещё. Да, наверное, это просто нереализуемо на практике.

Ximen ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.