какую фс выбрать для /home 1Tb

>> Какие важные данные могут быть в хомяке?

А где им ещё быть, кроме /home и /var/lib/куда-там-бд-кладут?

На всем что больше 20 мб xfs явно лучше, причем не от балды, когда то мерял и ext3 и 4 и xfs и jfx, остановился в результате на xfs

> На всем что больше 20 мб xfs явно лучше

ну значит его и поставлю, или reiser. а вообще если выбирать чисто между рейзерами то 3 или 4? просто в одних источниках - 4 самая быстрая фс, а в других источниках приводятся тесты что типо она вообще не очень

>На всем что больше 20 мб xfs явно лучше

Не двадцать, а несколько сотен.

>ну значит его и поставлю

На хомяк? бред.

или reiser

ext4

а вообще если выбирать чисто между рейзерами то 3 или 4?

Естественно, третий. Четвёрка - глючное говно.

>Какие важные данные могут быть в хомяке?

Все важные данные как раз в хомяке.

Relserfs3.

Вы это говорите абстрактно, а я вполне конкректно :-) так все это мерял на своем компе

>все это мерял на своем компе

Методику тестирования и результаты в студию.

Вы хотели опровергнуть? Представьте свои результаты:-)

То, что я сказал выше про размер файлов - это данные самих разработчиков. Так что давай свои тесты сюда, будем смотреть.

Вот уж что меня крайне мало волнует так это «данные разработчиков» применительно вообще к чему либо, если у вас есть что то еще опровергайте, если их нет, не сотрясайте воздух

>Вот уж что меня крайне мало волнует так это «данные разработчиков»

А кого волнуют твои пустобрёхинские заявления про мифические тесты?

если у вас есть что то еще опровергайте

В цивилизованном обществе принято доказывать выдвинутые утверждения, а не опровергать их. Пока ты не предоставил методику своих тестов и их результаты, ты всего лишь балабол.

UFS2 и зависимости к ней подтяни.

> какую фс выбрать для /home 1Tb xfs? reiser? reiser4? интересует скорость чтения мелких, средних файлов

reiser4, она реально поддерживается компетентными людьми. Что касается reiserfs (v3), то она уже загажена Линусом и его «лейтенантами»: https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=29162

>reiser4, она реально поддерживается компетентными людьми

Настолько, что глючит, падает и тормозит.

А зачем мне их вам доказывать?:-) В своей правоте я более чем уверен, поэтому сам сейчас на xfs сижу именно по результатам этих тестов, а верите вы в это или нет меня совершенно не волнует:-)

посмотрел вот тесты http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=11761 и показалась наиболее интересной jfs. возник вопрос какой размер блока делать, оставить 4096?

ext4 и не паритсой:)

reiserfs (aka reiser3).

интересно, есть ли такое: разные папки на диске имеют сфою фс, их расположение и максимальный размер на диске заранее планируется, вслучае переполнения папки - папка динамически расширяется? или это пока фантастика?

ext4. Пока она наиболее сбалансированная из всех.

lvm

> интересно, есть ли такое: разные папки на диске имеют сфою фс, их расположение и максимальный размер на диске заранее планируется, вслучае переполнения папки - папка динамически расширяется? или это пока фантастика?

man lvm

Какие важные данные могут быть в хомяке?

А Ъ хранят свои важные данные?

ext4

ну вобщем я поставил jfs. пока всё нраица, процессор отдыхает. надеюсь и в дальнейшем проблем не будет

хотя что-то бывает мызука подтормаживает при высчитывании кс в ktorrent - может ли быть виной jfs?

кто-то писал что производительность диска при использовании lvm снижается. так ли это ?

teod0r> ну вобщем я поставил jfs.

Охренеть! Самый неудачный выбор.

Ставь xfs

teod0r> производительность диска при использовании lvm снижается.

Вранье. производительность диска снизиться не может.

почему не может?

Что-то некропостов развелось в последнее время.

По теме - ext4 с тюнингом вполне подходит. Даже штатный дефрагментатор есть.

Потому что RTFM.

>> Даже штатный дефрагментатор есть.

Ох ты ж, и правда :)

[~] >> dpkg -L e2fsprogs | grep defrag
/usr/sbin/e4defrag
/usr/share/man/man8/e4defrag.8.gz

Я читала что файловые системы Linux не нуждаются в дефрагментации или эта информация устарела?

Былинный облом.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=647039
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=707209

ЛПП. Архитектура большинства ФС в Линуксе минимизирует фрагментацию, но это вовсе не значит, что она отсутствует как таковая.

ext3 и ext2 тоже подвержены фрагментации. Просто по сравнению с FAT и NTFS - это сущие пустяки.