Где содрать текст отказа от прав для контрибьютеров?

Ай-ай-ай. Ты гнусный проприатарщик, хоть и используешь свободную лицензи, ты в курсе?

Теперь по сабжу: 1) пример текста поищи у того же OpenOffice.org, к примеру; 2) Кладут не в файл, а в вики, там, где у тебя инструкции «For contributors».

И да, для маленького проекта это вообще смысла нет. Если захочешь сменить лицензию на другую свободную - договоришься с контрибьютерами. Опыт показывает (см. openoffice vs libreoffice), что на таких условиях народ контрибьютить не любит.

Например, если я захочу прислать патч к твоему гипотетическому проекту, я тупо выложу его в багрепорт без всяких отказов. Не нравится - не добавляй.

Я не хочу заморачиваться с контрибьютерами.

Мне просто нужна возможность перевести проект на двойную лицензию и сменить копирайт, если вдруг припрет. Зависить от других в решении этого вопроса не хочу.

ты царь: живи один (С)

Тут выбор простой: либо контрибьюторы без передачи прав, либо отсутствие контрибьютеров, тогда проще прямо сказать об этом на вики проекта: вы не нужны, идите нафиг. Даже OpenOffice долго терпеть не стали (все знают, чем это кончилось).

google-> copyright assignment не помогает?

Я не очень хорошо разбираюсь в теме. Возможно, фигню про отказ от прав написал. Давайте остановимся на исходных условиях, и пожеланиях.

Исходное:

- Код под MIT (X11)
- Копирайт на меня

Пожелание:

- Возможность сменить лицензию на двойную (GPL для всех, MIT за деньги для проприетарщиков)
- Возможность вменить копирайт на фирму, если вдруг у меня сменится способ организации.

На контрибуторов я особо не рассчитываю, все делаю (и доделаю) за свой счет. Но если вдруг кто захочет помочь - отказываться глупо. Единственное, не хотелось бы при этом ограничить собственные свободы :)

Может быть я чего-то не до конца понимаю, но ты ведь можешь просто принимать код от контрибуторов только под лицензией MIT, а дальше делать с ним все, что тебе хочется.

>Если я правильно понимаю, нужен какой-то текст отказа от прав для тех, кто захочет коммитить в проект. Где можно взять что-то готовое, простое и понятное? И в какой файл обычно кладут условия приема коммитов?

Можно глянуть Copyright Assignment Papers, которые FSF требует подписать, чтобы ты мог коммитить к ним. Я недавно такую подписал.

Вот FAQ:

http://www.gnu.org/licenses/why-assign.html

Поищи в интернете бумагу. Если не найдешь, то я могу скан прислать с подписанным мной договором.

каждого нового коммитера просишь подписывать бумагу, и присылать по факсу. бумага должна быть составлена юристом. нет бумаги с подписью — патчи игнорируешь, доступ в репозиторий не даешь.

Сенькс. Читаю.

Это не реально. Никто не будет этим заморачиваться. И я в том числе :) . Мне код кодить надо, а не бумажки коллекционировать.

Существуют более простые пути? Лицензия ж и так открытее некуда.

с самим MIT-ом да, и это удобно. Но что будет, если кто зашлет новый файл со своим копирайтом?

PS. Я правда плохо догоняю, на кой мне копирайты при MIT-е, но не хотелось бы из-за этого непонимания поиметь проблем лет через 10.

других путей я не знаю.. ну кроме как не принимать патчи вообще.

wtfpl окрытее

Отпиши человеку, что ему необходимо исправить ошибки в его файле и укажи, что ошибка - как раз указанная им лицензия. Если упрется рогом и не захочет лицензию менять - коммита у тебя не будет, но я так понял, что тебя это не сильно рассторит.

>Это не реально. Никто не будет этим заморачиваться. И я в том числе
Все известные мне проекты, которые используют copyright assignment, коллекционируют эти бумаги. Отчуждение авторских прав - это дело крайне серьезное.

>Существуют более простые пути?
Простота пути прямо пропорциональна количеству подстеливаемой соломы.

>Лицензия ж и так открытее некуда.
А причем здесь открытость лицензии?

Логично.

Наверное, надо плясать от печки. Зачем вообще нужны копирайты на лицензиях типа MIT ? Типа, если копирайта не будет, то и отчуждать нечего.

Я понимаю, когда указывают в тексте автора. Но в тексте MIT-овской лицензии почему-то указывается именно копирайт.

Или действительно поставить, как анонимус упомянул, WTFPL ?

>Я понимаю, когда указывают в тексте автора. Но в тексте MIT-овской лицензии почему-то указывается именно копирайт.

Э... ты видишь какую-то разницу между «Автор XXX» и "(C) XXX"? Не понимаю.

В лицензиях GPL, например, или BSD тоже указывается (C). Какая разница?

Автор - кто руку приложил. Копирайт - кто имеет право раздавать. Например, если у меня работают программисты, то авторство принадлежит им, а копирайты мне.

Применительно к MIT - не до конца понятно, зачем там указывают копирайт в тексте лицензии.