ext4 vs ext3 по надежности

0

1

Какая fs надежнее: ext3 или ext4 (лучше работает журналирование, менее чувствительна к перебоям питания, проще восстанавливать файлы и т. п.)? Интересует личный опыт.

P. S. kernel 2.6.36.

Ссылка

←	Права доступа на скрипты

Emacs и ncurses

→

← 1 2 →

Ответ на: комментарий от mky 14.06.11 21:10:33 MSK

Не грузи про запись,

Екст4 лучше.

Напмши мне, что не так?

amorpher ★★★★★
(14.06.11 21:12:50 MSK)

Ответ на: комментарий от amorpher 14.06.11 21:12:50 MSK

Разумеется, лучше и больше. Поэтому 52 vs. 18. https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Bugs

mky ★★★★★
(14.06.11 22:57:15 MSK)

Ответ на: комментарий от mky 14.06.11 22:57:15 MSK

Понял. Запичад.

amorpher ★★★★★
(14.06.11 23:03:25 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от vertexua 14.06.11 12:04:32 MSK

> ZFS хоть приличная компания делала, удачная технология. А UFS2 хоть причем?

при том, что ее нет в ляликсе, поэтому изену можно троллить и флудить на эту тему. хотя по сути она родом из прошлого века

anonymous
(15.06.11 19:36:57 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 15.06.11 19:36:57 MSK

Ну, расскажи нам, почему из UFS1 сделали UFS2 со снапшотами и Soft Updates, а из Ext3 сделали только Ext4. :))

iZEN ★★★★★
(15.06.11 19:42:00 MSK)

Ответ на: комментарий от iZEN 15.06.11 19:42:00 MSK

> Ну, расскажи нам, почему из UFS1 сделали UFS2 со снапшотами и Soft Updates

потому что без ufs2 бздя бы уже сдохла в страшных корчах.. а так конец получилось оттянуть.. а в ляликсе и без ext3 был выбор..

anonymous
(15.06.11 23:31:08 MSK)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

← 1 2 →

←	Права доступа на скрипты

Emacs и ncurses

→