Они оба хорошие. Начните с любого на выбор, если не понравится - берите второй. Один из них вас, скорее всего, устроит, но какой именно - здешние тролли не угадают.

В основном да, хотя встречаются кривоватые пакеты в ауре.

Они просто не собираются.

>но таки пакеты там обновляютя не так быстро

testing/sid

собранную

канпелять на 800Мгц?

>да и обновляться некуда

security апдейты исправно ходят, бэкпорты тоже

правда щас вроде поломанные зависимости даже в sid'е — это редкость

именно

Назови мне дистрибутив, который для изменения/добавления не требует чтения документации по продукту, ввода в консоли одной-двух команд и подгонки конфигов под себя. гуи, за которыми скрывются те же апт-геты, не считаются.

Назови мне ресторан, в котором для того, чтобы поесть, не требуется читать рецепты, потом всё резать, чистить, жарить и варить самому, посыпая приправами на свой вкус. Повара, которые на самом деле делают то же самое, не считаются.

Debian

>Чтобы создатели пакетов в ауре более ответственно к этому подходили.

на арче сидит дикое количество школоло, откуда взяться ответственности?

Така, дітки, казочка. Я не знаю, почему это так, но обвинить мои руки не представляется никакой возможности - я придерживаюсь принципа воздержания от вмешательства сверх нужного, поэтому практически все у меня было дефолтное.

Да, как я посмотрю, априоритарное отрицание очевидного - это ваш конёк.

>testing

Ты сам себе ответил.

канпелять на 800Мгц?

Перечитывай мой пост до полного понимания.

Debian, вероятно, подойдет вам.

А почему ты сравнил ресторан и операционную систему? Я не спорю, это прикольно, но зачем? Если тебе проще не читать, а просто делать - делай, я ж тебе не запрещаю.

Что очевидно? Что у меня кривые руки? Я уделял кедам внимания ровно на пять минут - первый раз - когда их установил, второй - когда попытался обновить и просто так не получилось. Если ты хочешь что-то сказать, скажи прямо, к чему твои общие фразы?

>Ты сам себе ответил.

угу, а теперь ещё скажи, что одни и те же версии софта в «стабильном» арче работают хуже чем в тестинг-ветке дебиана

Перечитывай мой пост до полного понимания.

минимальные зависимости (а не suggests/recommends) в дебиане мало отличаются от таких же в арче, так что если не канпелять, в любом случае, будет дистрибутив собранный дядей, а не тобой

ага, добро, я не спорю) гуевые браузеры лучше линкса)) Поставить пакет можно и гуем, лишь бы тебе удобно было. Но когда дело дойдет до ситуации, когда он молча прекращает все операции и смотрит на тебя, как ни в чем не бывало, без консоли ты беспомощен - и это факт)

Просто если бы луникс работал всегда на отлично (я говорю про пользовательский, а не серверный), то таких ситуаций бы и не возникало.

+1

http://www.damnsmalllinux.org/

Debian

Не слушай школофанатиков!

я бы посоветовал абанту для дома, но из вышеперечисленных скорее debian подойдёт.

Бери Debian. Думаю для твоей ситуации он подойдет.

А почему ты сравнил ресторан и операционную систему?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аналогия

Что очевидно? Что у меня кривые руки?

Очевидно, да.

Я уделял кедам внимания ровно на пять минут - первый раз - когда их установил, второй - когда попытался обновить и просто так не получилось.

Внимание надо было уделять не кедам, а сообщениям от пакетного менеджера, которые специально придуманы для того, чтобы не было как у вас. Вы этого не сделали => ССЗБ.

Это неочевидно. До тех пор, пока ВСЕ ошибки будут списываться на пользователей, линукс так и останется тем, чем он есть сейчас.

Я читаю вывод пакмана, спасибо. В общем, я так понял, ты решил просто упереться и блаблабла? Вперед. Аналогия притянута за уши и неуместна. Если у тебя есть, что сказать по сути - скажи, если нет - все равно скажи, оставь за собой последнее слово, успокойся и ступай с миром.

> в дебиане мало отличаются от таких же в арче,
Как установить emacs(не nox) без gconf etc?(в archlinux)

apt-get install emacs-snapshot

а, или ты про арч?

До тех пор, пока ВСЕ ошибки будут списываться на пользователей

https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_%28%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29#.D0.A4.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D0.B8.D1.8F Внимательно читаем последний пункт. Теперь ещё раз. Повторять до просветления.

линукс так и останется тем, чем он есть сейчас.

Хорошей и надёжной операционной системой для тех, кто знает, чего хочет? Ok.

В archlinux, пробовал pacman -Sd emacs, но получил кучу gnome`овских зависимостей.

Может, подойдет Fedora XFCE, у меня на EEE PC 1005P стоит, работает идеально.

> Эта слакварь уже зае***: установить/обновить даже маленькую программулину — целая проблема

осиль уже slackpkg и slapt-get. какой ты слаковод нафиг? позорище. беги меленькими лузерскими шажками на офсайт убунты и качай творение «святого» Марка.

на арче сидит дикое количество школоло, откуда взяться ответственности?

Откуда статистика?

Они просто не собираются.

Не всегда. Иногда собираются, но без части функционала.

Просто если бы луникс работал всегда на отлично (я говорю про пользовательский, а не серверный), то таких ситуаций бы и не возникало.

Безусловно. Но практика показывает, что если не лезть шаловливыми ручками в потроха, само по себе оно все-таки крайне редко разваливается.

>Он в целом полегковеснее Arch-а.

Что ты понимаешь под легковесностью?

Я вам не грубил, это раз.

Читайте прошлые сообщения, это два.

Я, как уже сказал, определился с выбором. Ко мне сообщения можете уже не слать, я из темы выхожу.

тутошняя, откуда ещё

хвастался своим «настоящим линуксом» и мне действительно нравилась его «низкоуровневость».

Так вот почему у меня Слака стоит.

Без флуда, пожалуйста!! Только по теме.

Вот как можно без флуда, если оппост вброс?

http://www.salixos.org/wiki/index.php/Home

После (или одновременно) арча обратите внимание на gentoo..

Ну хз. Может, ты и вправду знаешь, о чем говоришь. Мало ли...

Debian Squeeze. Арч хуже слаки в 50 раз, примерно.

1) скажите пожалуйста, где у дебиана хранится список установленных пакетов? (типа как аналог /var/lib/portage/world)

2) оно там какбы запоминает из какого репозитория поставлено? (т.е. допустим пиннинг настроен так что у стейбла приоритет выше, apt-get install pkg1 -t stable; apt-get install pkg2 -t unstable; apt-get update; apt-get dis-upgrade; оно мне ничего не поломает и не даунгрейднет?)

3) apt-get install some_pkg; apt-get uninstall some_pkg && apt-get autoremove
сия последовательность команд поставит и удалит одинаковое кол-во пакетов?

если ответы эти вопросы отрицательные, то значит портеж всяко лучше апта :3

> >Он в целом полегковеснее Arch-а.

Что ты понимаешь под легковесностью?

Мельче пакеты — меньше файлов в установке — меньше нагрузка на кэш каталогов при работе и меньше фрагментация при обновлениях. Как-то так.

1. dpkg --get-selections (работает экспорт в файл)

2.

запоминает из какого репозитория поставлено?

да

мне ничего не поломает и не даунгрейднет?

нет (этот отрицательный ответ, надеюсь, в положительном свете предстаёт?)

3.

сия последовательность команд поставит и удалит одинаковое кол-во пакетов?

нет (для метапакетов)

PS: понятия не имею о преимуществах/недостатках портежа относительно апта, но, суда по приведенным тобою командам, ты прекрасно разбираешься в последнем (либо знаешь как пользоваться поиском). в связи с этим не совсем понятна цель твоих вопросов.

> Арч хуже слаки в 50 раз, примерно.

А чем именно, уважаемый?

Оставь систему и поставь slapt-get. Если не подходит, то определенно дебиан.

(Не получилось-таки выйти из темы.)

Уговорили. Решил попробовать этот slapt-get.

[~/tmp]
$ sudo slapt-get -u
# ...
Чтение списка пакетов...Готово

[~/tmp] $ slapt-get --search k3b
k3b-2.0.2-i486-2 [inst=нет]: k3b (The CD Creator)
k3b-1.0.5-i486-2 [inst=да]: k3b (The CD Creator)

[~/tmp] $ slapt-get -i k3b-2.0.2
# ...
Package k3b-1.0.5-i486-2 upgraded with new package /var/slapt-get/./slackware/kde/k3b-2.0.2-i486-2.txz.


[~/tmp] $ k3b
k3b: error while loading shared libraries: libkcddb.so.4: cannot open shared object file: No such file or directory

В арче такая же ситуация? А в дебиане? Где ситуация лучше?

В первом посте была лирика и намёки. Сейчас постараюсь описать идеальной с моей т.з. дистр:
1) Простота и низкоуровневость, но не до таких крайностей, как у слаки. Конфигурация — путём правки конфигов, но должна быть хорошая справка к этому и, в некоторых случаях, простые графические фронтенды (типа как у слаки).
2) Хорошо работающее обновление и установка новых пакетов, чтобы зависимости сами нашлись и установились. Меня не интересуют бантики пакетных менеджеров. Я захотел установить программу: написал строчку и она установилась и, обязательное требование, она работает без ругательств о ненайденом .so.*. Но при этом пакетный менеджер должен быть разумным: если я ставлю k3b, то мне не нужно попутно установить всю среду kde. Нужно установить ровно то, от чего этот k3b зависит.
3) Построение системы с необходимого минимума, наращивая нужные пакеты. Я не хочу убунту и т.п., когда даже «легковесные» версии наставят кучу х*иты (включая игрушки и пр.), которой я пользоваться никогда не буду и будут жрать память и прочие ресурсы. Мне не нужен, к примеру, KDE, но нужны некоторые программы из него. Мне не нужен firefox. И т.д. Мой десктоп — флюксбокс и менять его не буду. Я сам хочу выбирать набор своей системы. Резюме: установка должна быть почти с нуля, набирая нужные пакеты, а не так, чтобы нужно было сначала удалить из дефолтной установки ненужное, а потом установить нужное.

P.S. У арча организация стартовых скриптов как у слаки (rc.d)? Я просто привык к этому bsd-стилю, у меня там много собственных скриптов лежит. Не хочется их терять или переделывать. Но это не критично (поэтому в списке выше не приведено): один раз я согласен всё переделать.

P.P.S. Где можно найти список отличий debian--slackware--arch? Не сравнение, а именно чем они отличаются. Сравню я сам (я сам знаю, что *мне* лучше)!

P.P.P.S. При рекомендации дистра, пожалуйста, кроме достоинств указывайте и недостатки. Недостатки есть везде; если вы их не находите — то это слепой фанатизм и постить комментарий не нужно. Заранее спасибо.

В арче такая же ситуация? А в дебиане? Где ситуация лучше?

Что и требовалось доказать: слака разрушает мозг.

Вот как ведёт себя любой нормальный пакетник:

[root@host3 ~]# pacman -S k3b
разрешение зависимостей...
:: Существует 2 вариантов для phonon-backend:
:: Репозиторий extra
   1) phonon-gstreamer  2) phonon-vlc

Введите число (по-умолчанию=1): 
проверка на взаимную несовместимость...

Цели (34): strigi-0.7.5-4 [0,42 MB]  attica-0.2.0-1 [0,14 MB]  redland-storage-virtuoso-1:1.0.13-4 [0,02 MB]  libiodbc-3.52.7-4 [0,13 MB]
           virtuoso-6.1.3-1 [4,93 MB]  soprano-2.6.50git20110728-1 [2,03 MB]  shared-desktop-ontologies-0.7.1-1 [0,08 MB]  qca-2.0.3-1 [0,45 MB]
           libdbusmenu-qt-0.8.3-1 [0,07 MB]  polkit-qt-0.99.0-1 [0,06 MB]  grantlee-0.1.9-1 [0,31 MB]  ilmbase-1.0.2-1 [0,13 MB]  openexr-1.7.0-1 [3,05 MB]
           phonon-gstreamer-4.5.1-1 [0,09 MB]  libqzeitgeist-0.7.0-1 [0,05 MB]  phonon-4.5.55-1 [0,20 MB]  pm-quirks-0.20100619-1 [0,01 MB]
           pm-utils-1.4.1-3 [0,04 MB]  upower-0.9.12-1 [0,09 MB]  kdelibs-4.7.0-1 [11,32 MB]  ntrack-1:13-2 [0,03 MB]  libssh-0.5.0-1 [0,11 MB]
           oxygen-icons-4.7.0-1 [27,25 MB]  kdebase-runtime-4.7.0-1 [6,40 MB]  libdiscid-0.2.2-1 [0,01 MB]  libmusicbrainz3-3.0.3-1 [0,12 MB]
           kdemultimedia-kioslave-4.7.0-1 [0,23 MB]  taglib-1.7-1 [0,24 MB]  libmpcdec-1.2.6-2 [0,03 MB]  libdvdread-4.1.3-2 [0,05 MB]
           libao-1.1.0-1 [0,04 MB]  cdrdao-1.2.3-5 [0,24 MB]  cdrkit-1.1.11-1 [0,53 MB]  k3b-2.0.2-1 [8,57 MB]

Размер загружаемых файлов:   57,17 МБ
Размер устанавливаемых файлов:   196,86 МБ

Приступить к установке? [Y/n] 

1) Простота и низкоуровневость, но не до таких крайностей, как у слаки. Конфигурация — путём правки конфигов, но должна быть хорошая справка к этому и, в некоторых случаях, простые графические фронтенды (типа как у слаки).

Арч очень просто и логично устроен. В арчевики много полезной информации. Графических тулз нет.

2) Хорошо работающее обновление и установка новых пакетов, чтобы зависимости сами нашлись и установились. Меня не интересуют бантики пакетных менеджеров. Я захотел установить программу: написал строчку и она установилась и, обязательное требование, она работает без ругательств о ненайденом .so.*. Но при этом пакетный менеджер должен быть разумным: если я ставлю k3b, то мне не нужно попутно установить всю среду kde. Нужно установить ровно то, от чего этот k3b зависит.

Везде хорошо работает. Насчёт k3b — пример у тебя не реалистичный из-за того, что программы для kde тянут кучу говна по зависимостям. В практически любой системе. В дебиан пакеты чуток мельче, чем в арче. Возможно, там проблема несколько менее актуальна. Ситуацию можно улучшить, если поставить генту и рулить USE-флагами.

3) Построение системы с необходимого минимума, наращивая нужные пакеты.
Резюме: установка должна быть почти с нуля, набирая нужные пакеты, а не так, чтобы нужно было сначала удалить из дефолтной установки ненужное, а потом установить нужное.

Ставишь минимальный арч или дебиан — и вперёд. У арча так вообще нет профилей установки, которые ставят сразу 100500 пакетов, только минимум.

У арча организация стартовых скриптов как у слаки (rc.d)?

Да. Вот вся его загрузочная машинерия — несколько небольших скриптов и конфигов:

# pacman -Ql initscripts 
initscripts /etc/
initscripts /etc/bash_completion.d/
initscripts /etc/bash_completion.d/rc.d
initscripts /etc/conf.d/
initscripts /etc/conf.d/wireless
initscripts /etc/inittab
initscripts /etc/logrotate.d/
initscripts /etc/logrotate.d/bootlog
initscripts /etc/rc.conf
initscripts /etc/rc.d/
initscripts /etc/rc.d/functions
initscripts /etc/rc.d/functions.d/
initscripts /etc/rc.d/hwclock
initscripts /etc/rc.d/netfs
initscripts /etc/rc.d/network
initscripts /etc/rc.local
initscripts /etc/rc.local.shutdown
initscripts /etc/rc.multi
initscripts /etc/rc.shutdown
initscripts /etc/rc.single
initscripts /etc/rc.sysinit
initscripts /etc/tmpfiles.d/
initscripts /sbin/
initscripts /sbin/minilogd
initscripts /sbin/rc.d
initscripts /usr/
initscripts /usr/lib/
initscripts /usr/lib/initscripts/
initscripts /usr/lib/initscripts/arch-tmpfiles
initscripts /usr/lib/tmpfiles.d/
initscripts /usr/lib/tmpfiles.d/arch.conf
initscripts /usr/share/
initscripts /usr/share/zsh/
initscripts /usr/share/zsh/site-functions/
initscripts /usr/share/zsh/site-functions/_rc.d

При рекомендации дистра, пожалуйста, кроме достоинств указывайте и недостатки. Недостатки есть везде; если вы их не находите — то это слепой фанатизм и постить комментарий не нужно. Заранее спасибо.

Арч нужно часто обновлять. Если ты не обновлялся месяц, то зачастую просто не сможешь поставить новый софт из репозитория — потому что его зависимости уже обновились, и он требует более высоких версий, чем в твоей системе. Если ставишь ПО из AUR-а, иногда там бывают кривые зависимости — приходится править руками (но в целом само наличие AUR-а — огромный плюс). Про дебиан хз. Пусть дебианщики опишут.

Арч нужно часто обновлять. Если ты не обновлялся месяц, то зачастую просто не сможешь поставить новый софт из репозитория — потому что его зависимости уже обновились, и он требует более высоких версий, чем в твоей системе.

Вот это плохо. Я не хочу тратить время на подпиливание системы, я хочу тратить время на использование её. Обновляться каждый день я не буду 100%. И даже каждый месяц. Пока гром не грянет (не понадобится нужная программа), я ничего обновлять не стану. А что значит

то зачастую просто не сможешь поставить новый софт из репозитория

Совсем не смогу или просто надо будет много обновлений накачать (со вторым я смирюсь: лишний раз чайку попью)? Я так думаю, качать он будет только то, что ему нужно? Вся система из-за маленькой программулины обновляться не будет?

То есть типичная работа такая. Сегодная установил систему. Через месяца 3 обновил Оперу. Ещё через месяц поставил какую-нибудь программулину. И т. д.

И ещё по поводу обновлений «ядра». Раз в несколько лет его наверное лучше делать. В арче/дебиане это геморрно?

> Я не хочу тратить время на подпиливание системы

Раз в неделю запускаешь pacman -Syu — никаких проблем. (Кто-то тут на форуме писал, что у него вообще pacman -Syu каждую ночь кроном запускается.) Подпиливания нет, ничего не разваливается. Сам юзаю почти год. На кривожопых идиотов, которые на форуме пишут, что у них арч рассыпался после обновления, не обращай внимания.

Совсем не смогу или просто надо будет много обновлений накачать

По-разному бывает. Но, имхо, выборочно обновлять пакеты в арче не имеет смысла. Это не соответствует политике этого дистра.

>Так и должно быть? Или я что-то не так сделал?

Не пользуюсь k3b, не знаю. С пропавшими либами, встречался везде, ссылку на нее сделать несложно и проблема будет решена. Я искал дистрибутив для ноута примерно по тем же соображениям. Мне арч не подошел из-за необходимости частых обновлений и я не очень люблю, когда система решает за меня, что мне нужно. Решил поставить дебиан, действительно там умный пакетник, но все равно эта ситуация с либами присутствует. Т.к. мне частые обновления не нужны(предпочитаю обновляться раз в полгода, в год) оставил все-таки себе слаку, потому что действительно - стабильно, удобно и надежно.

Рекомендации остаются прежними - slapt-get иногда с напильником или Debian иногда с напильником.