Как в TeX'е сделать жирный подчёркнутый и переносимый между строк текст?

Оно?

<...>

\usepackage{soul}
\usepackage{soulutf8}

<...>

\begin{document}
Посмотрите на этот \ul{\textbf{очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень длинный текст}}
\end{document}

Смотри документацию к пакету soul

Частично работает, но не переваривает << и >> - после первого вхождения начинает «съедать» буквы:

<...>

\usepackage{soul}
\usepackage{soulutf8}

<...>

\begin{document}
Посмотрите на этот \ul{\textbf{очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень
 очень <<очень длинный>> текст}}
\end{document}

Смотри документацию к пакету soul

Криво он работает...

Я конечно понимаю, что законы печати нам не писаны, но подчеркивать полагается _слова_, а не предложения

Да, чудно себя ведет. Попробовал ставить елочки в фигурные скобки - слегка помогло, но странно абзац верстает: буква висит.

Я конечно понимаю, что законы печати нам не писаны, но подчеркивать полагается _слова_, а не предложения

Хм... Думаю мне нужно было сразу описать задачу: нужно составить документ с полным названием организации («Общество с ограниченной ответственностью...»), причём название должно выглядеть записанным в некий изначально пустой шаблон документа (в котором место для заполнение обозначено просто как «__________________________»). Сколько видел документов, сделанных в MS_Word/OOo_Writer - в них подобные части выделялись жирным подчёркнутым шрифтом. Хотелось бы сделать примерно так же.

По-моему, тогда следует искать классы подобных документов. И подозреваю, что подчеркивание _строк_ делается чем-то вроде \hline[-5mm] или чем-то подобным

> подобные части выделялись жирным подчёркнутым шрифтом

Извращенец :)

чем-то вроде \hline[-5mm]

Скорее \hrule

А есть ли способ зациклить вызов \hrule после каждой строки блока?

Зачем такое извращение?

Ну, а если хочется, можно почитать про команду /everycr

Думаю уже проще отказаться от подчёркивания =).

>Сколько видел документов, сделанных в MS_Word/OOo_Writer - в них подобные части выделялись жирным подчёркнутым шрифтом.

Тогда возьми соответствующий инструмент и не парься

Тогда возьми соответствующий инструмент и не парься

А так не интересно.

Ты очень суров. Как уже заметили, проще строки подчеркивать. Ну, или каждый раз бороться с \ul, подгоняя внешний вид вручную.

Почитай Кнута, хоть немножко. Да нормальный наборщик с ума сойдет, если его что-то попросят подчеркнуть... Нельзя выделять что-то подчеркиванием. Для этого есть курсив, жирное начертание, капитель или наклонный шрифт.

Почитай Кнута, хоть немножко.

Я читал Кнута, правда не про TeX...

Да нормальный наборщик с ума сойдет, если его что-то попросят подчеркнуть... Нельзя выделять что-то подчеркиванием. Для этого есть курсив, жирное начертание, капитель или наклонный шрифт.

Использовать подчёркивание для выделения МОЖНО!

Использовать подчёркивание для выделения МОЖНО!

Можно и говно есть, но не стоит.

Можно и говно есть, но не стоит.

А может просто TeX на самом деле не такой гибкий и универсальный, раз такая элементарная функция в нём работает настолько криво?

> Нельзя выделять что-то подчеркиванием.

Ну, ТС же сказал, что это все не для выделения, а чтоб красиво было, как в ворде.

> не такой ... универсальный

А зачем?

Еще раз, подчеркиванием выделяют отдельные слова — термины или что-то такое. Фразы целиком выделяются курсивом или жирным начертанием.

Найди хотя бы одну книгу _нормального_ издательства, гда фразы выделяюь подчеркиванием.

Еще раз, подчеркиванием выделяют отдельные слова — термины или что-то такое. Фразы целиком выделяются курсивом или жирным начертанием.

Вот смотри, буквально несколько сообщений назад я написал текст, одно предложение в котором было выделено подчёркиванием. И обрати внимание, при этом:

• движок ЛОР'а не упал с java-исключением;
• форматирование на странице не разъехалось;
• Макском не слёг с инфарктом.

Почему TeX такое не может?

Найди хотя бы одну книгу _нормального_ издательства, гда фразы выделяюь подчеркиванием.

При чём здесь книги? Я хочу просто составить небольшой документ (страниц десять), который можно будет отправить в виде PDF электронной почтой или распечатать на обычном принтере.

Да, чудно себя ведет. Попробовал ставить елочки в фигурные скобки - слегка помогло, но странно абзац верстает: буква висит.

Забыл спросить главное: куда (или кому) слать багрепорт?

А вот попробуй набить здесь формулу, ну, типа \int_0^1 x^3 dx = \frac14, и ты сразу поймешь, чем движок ЛОРа отличается от ТЕХа.

Когда до тебя дойдет, что ТеХ построен с учетом типографских требований, т.е. всякие ублюдочные подчеркивания особо и не предусмотрены!

А если какие-то секретутки в ворде любят пользоваться подчеркиванием, это не значит, что такая верстка не является ублюдочной.

> При чём здесь книги?

Книги — образчики того, как _следует_ оформлять печатные документы, неужели не ясно? Этот ворд вызвал появление на свет такое колчество ужасающе сверстанных документов, что волосы дыбом встают.

Не мне.

%% File: soul.dtx Copyright (C) 1998--2003 Melchior FRANZ

%% $Id: soul.dtx,v 1.128 2003/11/17 22:57:24 m Rel $

%% $Version: 2.4 $

А вот попробуй набить здесь формулу, ну, типа \int_0^1 x^3 dx = \frac14, и ты сразу поймешь, чем движок ЛОРа отличается от ТЕХа.

Некорректная аналогия: движок ЛОР'а никогда не поддерживал формулы. А вот TeX умеет подчёркивать текст, только делает это неправильно. Разве это не очевидный баг?!

Короче, пиши

\everycr{\hbox to \textwidth{\hrulefill}\hskip\textwidth}

И получишь уродство, о котором мечтал.

Когда до тебя дойдет, что ТеХ построен с учетом типографских требований, т.е. всякие ублюдочные подчеркивания особо и не предусмотрены!

Как понять «особо и не предусмотрены»? Подчёркивания могут быть либо предусмотрены, либо не предусмотрены. В первом случае они должны нормально работать, а во втором - не работать вообще. В нашей же ситуации имеет место баг!

Не-а. Не очевидный. Строго говоря, я бы такое даже и багом-то не назвал, поскольку не верю, что где-то в документации тебе обещали, чтобы оно работало, как хочешь ты. Хотя, может, меня поправят старшие товарищи: я с ТЕХом вожусь месячишко с перерывами только.

Книги — образчики того, как _следует_ оформлять печатные документы, неужели не ясно? Этот ворд вызвал появление на свет такое колчество ужасающе сверстанных документов, что волосы дыбом встают.

А если, допустим*, кто-то на государственном уровне утвердит форму документа, в котором потребуется использовать подчёркивание одного или нескольких предложений? Что делать тогда?

* Более того, я уверен на 90%, что где-то среди установленных форм отчётности в ИФНС, ПФР, ФСС и другие страшные аббревиатуры такая хренота имеется.

Подчеркивания есть для отдельных слов, но лучше их вообще не использовать. Чтобы не получить уродливую верстку.

И это не баг, т.к. если бы ты читал Кнута («Все про ТеХ»), то знал бы как работает подчеркивание. А работает оно так: из аргумента формируется горизонтальный бокс, затем рисуется горизонтальная линейка на всю ширину бокса, а после - сам бокс.

> такая хренота имеется

Я тебе больше того скажу, РосКосмос принимает документы только в формате MS Office - и ничего, никто не умер. Зачем делать бестолковые бумажки в пару (ну, десяток) страниц чистого текста с ректальным форматированием, заточенным под этот пакет, в ТЕХе, я не понимаю.

> использовать подчёркивание одного или нескольких предложений

Да не подчёркивание это, а горизонтальная линия. И она используется для указание на блок заполняемого текста. Вот и верстать эту линию нужно линией, а не подчёркиванием. Или ты, следуя примеру секретуток, отбиваешь линии текста через ~~много~много~тильд~~?

Подчеркивания есть для отдельных слов, но лучше их вообще не использовать. Чтобы не получить уродливую верстку.

Да понимаю я всё это, уже давно подчёркивание из документа убрал. Просто настроение под вечер хорошее и я решил немного потроллить на ЛОР'е 8).

И это не баг, т.к. если бы ты читал Кнута («Все про ТеХ»), то знал бы как работает подчеркивание. А работает оно так: из аргумента формируется горизонтальный бокс, затем рисуется горизонтальная линейка на всю ширину бокса, а после - сам бокс.

Но всё-таки то, что soulutf8 начинает проглатывать буквы при попытке добавить в текст «ёлочки», - это ИМХО баг. Надо будет попробовать сообщить автору...

Или ты, следуя примеру секретуток, отбиваешь линии текста через ~~много~много~тильд~~?

Нет, я как раз хочу использовать TeX ради избавления проблем с *внезапно* съехавшим форматированием после изменений текста.

Можно попробовать пакет ulem. Он, вроде, кавычки понимает.

http://imgur.com/OPwNi

> А может просто TeX на самом деле не такой гибкий и универсальный

Ну конечно. Путать только не надо TeX с LaTeX-макросами. Если не устраивают существуещие, то «Всё про TeX» в руки и писать своё. Другой вопрос, что это может оказаться нетривиальной задачей.

Можно попробовать пакет ulem. Он, вроде, кавычки понимает.

У меня не получилось заставить работать \uline из пакета ulem совместно c \textbf. Я об этом написал в первом посте.

Странно. У меня вот такой файлик транслируется без проблем (убунта 10.04):

\documentclass[a4paper]{article}

\usepackage[russian]{babel}

\usepackage[normalem]{ulem}

\begin{document}

 \uline{<<Бла>> ``бла'' "бла" {\em бла} \textbf{бла}.}

\end{document}

А, всё понял. Действительно не переносит жирный текст. Печально, да.

> Криво он работает...

Именно поэтому я и написал: смотри документацию