такая же как между slackware и pardus'ом.

Не имею представления о них.

Вопрос: у тебя очень слабый компьютер?

нет

в арчике няше несложно переконпелять критичные пакеты

не сказал бы.

а генте нельзя?

Зачем тебе тогда какая то сомнительная опртимизация?

Что бы было еще быстрее... Даже на моем компе Федора, Бунта, Сузя тормозят

ы
вопрос был есть ли разница емжду гнету и арчем
я намекаю щто нет

илиты потроллить пришёл, малыш? тогда наверни говна

Есть ли серьезная разница в производительности

Нет.

Даже на моем компе Федора, Бунта, Сузя тормозят

Кэп подсказывает, что причина в руках.

Есть конечно. Но, как правило, настолько маленькая, что ты и не заметишь.

Я задал вопрос, а не потроллить пришел, малыш.

В чью пользу-то?

Ха. Ха. Ха. Из коробки тормозят. Или мб я не так установил их при помощи ГУЙ?

По личному опыту, нет, разница минимальна.

Гента не давала заметного прироста в производительности, а где-то и наоборот - проигрывала.

Настроить не осилил?

ты наверное, невкурсе, что в генте _придётся_ конпелять всё, что дальше @system, те весь десктопный софт

Что мне в них настраивать? Prelink и Preload включить? Так в Генту же не включал, все летает.

В пользу дженты. Ведь собирать-то будем скорее всего под свой процессор и со своими флагами и оптимизациями.

Есть ли серьезная разница в производительности между Гентой и Арчем?

Пока Гента собирается, Арч работает.

Познания у тебя, смотрю, прямо всеобьемлющие.

Я в курсе, малыш. Я задал вопрос про разницу в производительности между арчем и гентой, а не о компиляции программ в генте.

Прежде чем флаги выставлять, надо понимать, как оптимизировать систему без пересборки. У ТС такого понимания не просматривается...

Prelink, preload, ядро, squashfs на /usr, удаление лишнего хлама...

В пользу дженты. Ведь собирать-то будем скорее всего под свой процессор и со своими флагами и оптимизациями.

А ТС, разумеется, во флагах-шмагах разбирается гораздо лучше, чем мейнтейнеры соответствующих пакетов, при этом умудряясь задавать глупые вопросы на форумах.

Честно говоря, я не совсем понял, что именно ты хочешь сравнить. Разницу в производительности чего, с какими юз-флагами собранного?

Да в целом. От чего можно добиться большей производительности?

Скорее всего с таким компом поможет психиатр. Ты не пробовал показать свой десктоп кому нибудь другому и проверить на адекватность свои критерии тормознутости?

Зависит от того, какой софт ставить. На самом деле при идентичном наборе софта различие в производительности будет незаметно невооружённым глазом. Причём это справедливо для любого дистрибутива.

Никакой, если конпелять с одинаковыми CFLAGS.

Как соберешь, так и поедет.

Даже между арчем и убунтой на мощном компьютере разница в производительности невелика, а между гентой и арчем вообще почти незаметна. Можно, конечно, все запускать с time, чтобы на циферки подр.. посмотреть, но даже в них не факт, что будет большая разница. В генте кеды лучше /thread

На таком железе никакой разницы не будет с любым дистром!

Есть ли серьезная разница в производительности между Гентой и Арчем?

Нет. Генту ставят не для того, чтобы получить мнимую «производительность»

почти нет. хотя, если ты будешь юзать специфичный софт и правильно настроишь юзфлаги, это может сказаться на производительности в плюс, но это лишь в теории.

Предсказываю, что тормозят драйверы на видеокарту. Или винчестер тормозной (не WD случайно?).

Нет. Генту ставят не для того, чтобы получить мнимую «производительность»

Плюсую. «Оптимизациями» на уровне сборки на балуюсь уже лет 5 :)

CFLAGS="-O2 -march=prescott -mmmx -msse2 -pipe -s"

Это пройдет.

а я тебе ответил, куколка
што в арчике оч. просто пересобрать свё что нужно с оптимизациями
не тупи, лучей поноса тебе

Есть ли серьезная разница в производительности между Гентой и Арчем?

В масшатбах компа с четырёхядерным процессором 2,5ггц и 8гб оперативки.

Ты не дурак или дурак? В таких масштабах любой дистр. побежит аки Усэйн Болт. А разницы нету, да хоть Windows 8 ставь на такое железо, быстро тоже будет.

Есть ли серьезная разница в производительности между Гентой и Арчем?

В повседневной производительности труда, как между жителями Виларибо и Вилабаджо: преимущественно бинарный Арч уже позволяет работать, пока в преимущественно source-based Генту что-то всё ещё собирается.

Хотя это уже будут соревноваться толстый канал до репозиториев Арча с шустрым процом для сборки запчастей Генты.

В повседневной производительности... Да, да мы верим... Сколько еще лапши будет тут навешано??

Гента давно поддерживает установку программ не только из исходников, что, кстати она умеет делать превосходно(!), но и также установку уже скомпилированных программ. Пример тому Calculate Linux, основанный на дженте. А по тонкой настройке системы дистрибутивам, у которых под капотом gentoo, равных по гибкости нет пока. ТС ставь дженту, если хочешь максимум выжать из компа. Во первых настраивается установка программ с оптимизацией под определенное железо. Во вторых устанавливаются только нужные пакеты и их части с помощью флагов USE. В конечном итоге производительность компьютера будет как минимум выше на 30%, чем у любого бинарного дистрибутива. Я не против Арча, я против высказываний, вводящих в заблуждение. Если полностью оптимизировать и устанавливать дженту под свой любимый компьютер, то на современном железе ты потратишь 1 день. А установка пакетов из исходников вместе с компиляцией на многих пакетах происходит даже быстрее установки бинарных пакетов (исключая явные пакеты-тяжеловесы) за счет высокооптимизированной системы. Ну и про обычные оптимизации не стоит забывать, которыми пользуются не только гентушники, но и пользователи других дистрибутивов. Если говорить утрированно, то в дженте тратишь время на обустройство 1 раз, но пользуешься этим всегда, а в бинарных дистрибутивах время экономишь 1 раз и потом постоянно его теряешь.

Вот что пишут арчеводы про сравнение arch и gentoo

Хотелось бы отметить нестыковки в этом описании:

Arch и Gentoo

"Поскольку Arch - бинарный дистрибутив, он требует меньше времени на поддержку, чем Gentoo." - Не совсем так. Пользователю фиолетово, а вот мантейнеру да тяжелее.

"Gentoo имеет большее количество пакетов и позволяет вам выбирать их версии." - Можно установить только нужный функционал каждой программы, не утяжеляя систему.

"Arch (и Gentoo тоже) позволяет как установку бинарных пакетов, так и сборку их из исходных кодов, и установка пакета, которого нет в репозитории, в Arch гораздо проще." - В gentoo если нет пакета, что иногда бывает ну очень редко, то написать скрипт, описывающий установку пакета действительно сложнее, чем в арч, так как учитывается намого больше нюансов, но под силу более менее опытному пользователю, использующему генту.

"PKGBUILD'ы создавать гораздо проще, чем ebuild'ы." - Согласен.

"Gentoo - более портируем на различные платформы, поскольку пакеты собираются из исходных текстов под специфическую архитектуру". - Запоминаем высказывание.

"Arch же разрабатывается только для i686 и x86_64." - Запоминаем тоже.

"Не существует убедительного подтверждения, что Gentoo работает быстрее, чем Arch." - Теперь вспоминаем оба высказывания и понимаем что тут ненавязчиво привирают. Ну ка докажите, что Арч, разрабатываемый как написано только для i686 и x86_64 будет работать не медленнее, чем индивидуально собранная система из исходнико под специфическую архитектуру..

Вообще арч, на мой взгляд, предназначен для людей, которые хотели бы иногда компилировать, отсутствующие в системе пакеты, но не хотели бы сильно вдаваться в детали, хотя бы и в ущерб некоторой производительности системы.

Выводы делайте сами.

Спасибо. Точный и адекватный ответ. </thread>

На ноуте, с двумя ядрами, и тремя гигами ОЗУ, не тормозит, а у тебя тормозит. Гм.

Суся, да.

а Яст у Вас не тормозит?

В конечном итоге производительность компьютера будет как минимум выше на 30%, чем у любого бинарного дистрибутива.

Я не против Арча, я против высказываний, вводящих в заблуждение.

Развёрнуто можно? Что такое «тормозит YaST»?

В повседневной производительности... Да, да мы верим... Сколько еще лапши будет тут навешано??

Я же отметил:
1) преимущественно о специфике дистров и
2) о производительности труда их пользователей.

Прежде, чем исходить баттхертом, что что-то там «уже давно позволяет», вспомни ключевую причину выбора Генты — это будет именно сборка из исходников.
Затем вспомни, сколько времени и электроэнергии ты угробил на пересборку каких-нибудь последних монстропакетов. При этом железо под Гентой наверняка вполне стандартно и последние версии упомянутых пакетов уже собраны и лежат в репах.

Да, иногда что-то пересобрать нужно. Иногда нужно пересобрать и мир, чтобы убедиться в наличии/отсутствии где-то прироста производительности. Но если и Гента и Арч «уже давно позволяют» использовать бинарные пакеты и собирать их из исходников, и если важно только это, тогда между ними нет никакой разницы.