Помогите дураку с командой переименования файла

будет полезно вот это: http://www.krusader.org/documentation/useractions.html, http://info.sectorit.net/component/content/article/17-ubuntu/135-dropbox-ubuntu-dolphin

mv «$1» «$1.zip»

Спасибо.

Надо завязывать со спиртным по утрам :)

будет полезно вот это:

Тоже большое спасибо. Пошел трезветь и читать :)

тогда уж так:

mv "$1" "${1/.zip/}"

кроме того нужно учитывать регистр.

Это bash-изм.

кроме того нужно учитывать регистр.

Спасибо, но там всегда нижний регистр.

/offtop/ Все таки ЛОР — торт

Надо использовать все возможности, а не городить не нужные костыли.

Зачем вызывать две дополнительные программы echo и sed, если можно использовать функционал командного интерпретатора., что будет к тому же и быстрее.

Кроме того bash - распространённая оболочка, даже если используется другая, то скорее всего она поддерживает указанный функционал.

«`echo »$1" | sed 's/.zip//'`"
$(basename $1 .zip)

хехе...

Помогите дураку с командой переименования файла (комментарий)

Опять предложение использовать дополнительную утилиту, зачем ?

Помогите дураку с командой переименования файла (комментарий)

за тем, чтобы не башизм и не echo + sed ;)

У вас другой SHELL ?

Опять предложение использовать дополнительную утилиту, зачем ?

зато читабельно, можно и внутренний: ${...%.zip} получше вашего варианта

А вот еще такой вопрос, исходя из описанной ситуации.

А почему все файлменеджеры и менеджеры архивов, f.e. krusader, fileroller, распознают мой файл lockscreen как архив zip, но при добавлении/замене какого-нибудь файла в этом архиве создают файл locksreen.zip только с измененными файлами?

Может быть можно как-то изменить такое поведение?

perl -e 'rename$_,/\.zip$/?$`:"$_.zip"for@ARGV' <список_файлов>

переименует тебе «filename.zip» <=> «filename».

даже если используется другая, то скорее всего она поддерживает указанный функционал.

dash, busybox ash

По сути одно и тоже по результату, я использовал замену на пустую строку, вы - удаление, результат один и тот же.

Ну а насчёт читабельности не скажите, вариант с использованием возможностей оболочки лучше читать, он короче, тут вопрос стоит о понимании, если не знаешь этих возможностей интерпретатора - тогда, конечно не понятно, но по смыслу можно догадаться. Так что использовать громоздкие конструкции нет резона.

На czh, zsh, busybox ash работать будет.

На dash - нет, но это его проблемы.

На dash будет работать ${1%.zip}, так же как и на всех других.

По сути одно и тоже

Только в том случае, если в вашу «суть» не входит переносимость: %-то по посиксу.

вы - удаление, результат один и тот же.

Было бы странно, если бы результат отличался, не находите?