«unredistributeable binary» что это?

0

1

Что значит для бинарников быть «unredistributable»?

It is possible that these restrictions cause the resulting binary to be unredistributeable

Это из описания конфигурирования ffmpeg. Пишут что если включить nonfree библиотеки (--enable-nonfree) то бинарники и библиотики будут unredistributable.

Ссылка

←	Смена мак-адреса на рандомный

маска на одном пакете sabayon (gentoo)

→

очевидно - в дистрибутив нельзя включать из-за лицензии

Deleted
(14.03.13 00:02:38 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 14.03.13 00:02:38 MSK

Почему?

normann ★★★
(14.03.13 00:04:18 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от normann 14.03.13 00:04:18 MSK

очевидно - в дистрибутив нельзя включать из-за лицензии
Почему?
из-за лицензии

~~bhfq~~ ★★★★★
(14.03.13 00:07:03 MSK)

Ответ на: комментарий от bhfq 14.03.13 00:07:03 MSK

Но я же могу пользоваться, скачать, собрать и пользоваться. Так чем же дистрибутив хуже?

normann ★★★
(14.03.13 00:08:14 MSK) автор топика

Некоторые non-free компоненты могут запрещать редистрибуцию. То есть ты можешь собрать у себя и пользовать, но не распространять их. Ваш кэп.

pztrn ★★★★
(14.03.13 00:10:04 MSK)

Ответ на: комментарий от normann 14.03.13 00:08:14 MSK

Там есть кодеки которые попадают под патент в СШП http://stackoverflow.com/questions/1935280/licensing-questions у них в СШП ты не можешь взять и законвертировать свободным дистрибутивом линукса (если он будет распространять эти кодеки) видео или аудио для извлеченя прибыли без отчисления патентодержателям.

~~bhfq~~ ★★★★★
(14.03.13 00:11:50 MSK)

Ответ на: комментарий от pztrn 14.03.13 00:10:04 MSK

Кэп, дружище, я конечно понимаю что для тебя это очевидно, но лишь потому что ты знаешь то чего не знаю я. Вот я и прошу поделиться ТЕМ ЧЕГО Я НЕ ЗНАЮ, вместо того чтобы констатировать и так очевидные вещи. Или может быть все наоборот...?

normann ★★★
(14.03.13 00:20:10 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от bhfq 14.03.13 00:11:50 MSK

Я вас понял, благодарю. Только все еще никак не могу уловить разницу между распространением исходников и распространением бинарников. Исходники в свободном доступе, их дает ffmpeg.org (он имеет право?).

normann ★★★
(14.03.13 00:22:19 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от normann 14.03.13 00:22:19 MSK

А хрен его знает как у них там все «улажено», это точно не ко мне. Насколько я понимаю у патентодержателей патент только на спецификацию H264, VC-1, AAC, реализацию кодера и декодера можно писать свободно, другое дело что нельзя из этого извлекать прибыль без отчислений.

~~bhfq~~ ★★★★★
(14.03.13 00:27:15 MSK)
Последнее исправление: bhfq 14.03.13 00:28:57 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от normann 14.03.13 00:20:10 MSK

Читай выше/ниже, все правильно расписано. Я же расписал в наипростейшей форме. Законы СШП вообще многое чего не позволяют, поэтому во всех основных дистрах проприетарные кодеки (вроде кодека для mp3) не идут в поставке. Убунта, например, прям так и говорит: «Кодеки не найдены? Скачать???». А при установке есть галочка, которой можно эти кодеки поставить, если вам пофиг на законы/у вас эти законы не нарушаются.

Вот же ж люди, про «unredistributable» нашли, а почему так - найти религия не позволила, видимо.

pztrn ★★★★
(14.03.13 00:40:02 MSK)