Текстовый редактор с удобной системой расширений

Каждая часть комбайна делает что-то одно.

Пофиксил за тебя,

Может ты ещё и ОС комбайном обзовёшь, а?

Ну вот: меня устраивает орг, но хочу перейти на другой редактор

извращенец.

подключаются ОТДЕЛЬНО. Никакого комбайна

Были бы четко отделенные библиотеки и легкие интерфейсы для emacs, да альтернативные реализации elisp — еще можно было бы о чем-нибудь говорить.

Еще раз: нельзя более-менее прозрачно связать расширения, сильно прибиты к контексту emacs.

Попробую доступнее, пример: emacs -> lgrep -> переход по имени файла, сравни с acme -> grep -> plumb.

с тысячей ненужных возможностей

Ссыллочку, где это говорилось? Возможности нужные, но таки комбайн. А можно примеры комбайнов по-вашему?

Может ты ещё и ОС комбайном обзовёшь, а?

ОС внутри ОС - вполне.

извращенец

Что и ожидалось, по существу-то не получилось: орг-мод не нужен, или другой редактор не нужен?

И что? еще раз, если по твоей логике Х можно назвать говном, т.к. под него написано нечто тобой неиспользуемое, то так все что угодно - говно. Любая ОС, любая расширяемая плагинами софтина.

1. прекрати обобщать.

2. если так хочется, обобщи. Только сначала реши: емакс это ОС или текстовый редактор? Если это редактор, то Over9000 плагинов НЕ для обработки и редактирования текстов не нужны, и делают емакс говном.

Ну а то, что как ОС твой емакс говно, это ты сам наверное знаешь.

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные, которые помогают ему выполнять свою задачу хорошо. К примеру есть плагин WebDevelop, который помогает просматривать не просто сайты, а ещё и формы, куки, css, и прочее. Но так как это только веб-девелоперам надо, то это плагин, а не внутри самого ФФ.

мне не нравится elisp.

Ну и что? Хуже-то он от этого не стал.

ничего. Потому я юзаю vim.

Нет, каждое расширение добавляет возможность работы с новым видом текста.

а причём тут кофе и остальные Over9000 плагинов?

Может ты ещё и ОС комбайном обзовёшь, а?

ОС и должна быть комбайном. Это у неё такая задача, которую она обязана делать хорошо. Хорошо работать с разнообразным оборудованием. Например, любое storage устройство(флешку, телефон, облачный сервис, НЁХ) хорошая ОС должна уметь «сделать» каталогом, так что-бы любые программы могли общаться с этим устройством не хуже, чем с любым другим файлом. Например, текст можно было-бы отредактировать редактором, независимо от того, в телефоне он, или в НЁХ.

ОС внутри ОС - вполне.

Узкий кругозор? Бывает.

орг-мод не нужен, или другой редактор не нужен?

Желание работать в emacs'е не в emacs'е не нужно.

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные

Что, все? А решительно все режимы у emacs не нужные? По-моему, тебе следуте завязывать с теми веществами, которые ты употребляешь.

Хорошо работать с разнообразным оборудованием. Например, любое storage устройство(флешку, телефон, облачный сервис, НЁХ) хорошая ОС должна уметь «сделать» каталогом,

Этим должен emacs заниматься? Ояебу.

Что, все?

да, бл, все! Они тебе лично не нужны, может только 3.5 людям нужны, но нужны не просто так, а для выполнения той самой ОДНОЙ ЗАДАЧИ, у ФФ это «обозреватель интернетов». А у емакса, AFAIK, это редактирование текста. При чём тут кофе?

А решительно все режимы у emacs не нужные?

нужные наверное. Не нужны ненужные плагины. Которые например делают из емакса недобраузер, или недоплеер.

хорошая ОС должна уметь «сделать» каталогом,

Этим должен emacs заниматься?

этим НЕ должен заниматься текстовый редактор.

cream

cream

фффуууууууууууууу

да, бл, все! Они тебе лично не нужны, может только 3.5 людям нужны, но нужны не просто так

Ну, вот с режимами emacs ровно та же история. Каждый кому-то для чего-то нужен, а некоторые нужны очень многим.

Не нужны ненужные плагины.

Тебе не нужны, ты не пользуйся. Открою тайну, ненужные режимы можно просто не включать.

этим НЕ должен заниматься текстовый редактор.

emacs --- больше, чем текстовый редактор. Неужели ты этого так до сих пор и не понял.

ну «ызвынытэ» как говорил макс дэмэдж в русефекализации кармы.

сам ОП как бы полное фффуууууу и ССЗБ

emacs --- больше, чем текстовый редактор. Неужели ты этого так до сих пор и не понял.

неужели ты ещё не понял, что как раз ЭТО мне и не нравится?!

Если-бы твой редактор дорос до браузера(ОС, кофемолки, НЁХ), вопросов-бы не было. Ну а так — не рыба, не мясо. Не нужен, короче.

Попробую доступнее, пример: emacs -> lgrep -> переход по имени файла, сравни с acme -> grep -> plumb.

Нет, ну и кто теперь фанатик? То есть и Vim тоже комбайн?

Ссыллочку, где это говорилось? Возможности нужные, но таки комбайн. А можно примеры комбайнов по-вашему?

Opera - комбайн, Firefox - не комбайн. Но, конечно, не для Plan 9 фанатиков с их зайцем-шизофреником.

1. прекрати обобщать.

Я нигде не обобщаю, ты уже надоел со своими обобщениями.

2. если так хочется, обобщи.

Не хочется. Зачем?

Еще раз, по твоей логике (ровно по твоей, никаких обобщений) линукс - говно, т.к. под него есть ненужный софт. Так или нет?

Если это редактор, то Over9000 плагинов НЕ для обработки и редактирования текстов не нужны, и делают емакс говном.

То есть любое приложение, содержащее в себе аналог тьюринг-полного интерпретатора является говном? Так или нет?

В отличие от этого, например FireFox не говно, ибо там плагины не просто всякое говно, а нужные, которые помогают ему выполнять свою задачу хорошо.

Вот я захожу на https://addons.mozilla.org/‎ и там прям список популярных плагинов, среди которых:

Video DownloadHelper - нинужно для просмотра вебстраниц

Firebug - нинужно для просмотра вебстраниц

Easy YouTube Video Downloader - нинужно для просмотра вебстраниц

DownThemAll! - нинужно для просмотра вебстраниц

Download Statusbar - нинужно для просмотра вебстраниц

FlashGot Mass Downloader - нинужно для просмотра вебстраниц

Из 10 топовых плагинов 6 - нинужны, т.к. вместо функции браузера выполняют какие-то другие функции, которые должен выполнять совершенно сторонний софт (даунлоад менеджер, инструменты разработчика). Думаю, если брать не топовые плагины а в общем - статистика будет еще плачевнее. Вывод - файрфокс говенный комбайн, в котором куча нинужных для выполнения ф-й браузера плагинов.

К примеру есть плагин WebDevelop, который помогает просматривать не просто сайты, а ещё и формы, куки, css, и прочее.

но функция браузера - это как раз просматривать просто сайты. Так же как функция текстового редактора - просматривать и редактировать текстовые файлы. Значит файрфокс - говно.

Не нужны ненужные плагины. Которые например делают из емакса недобраузер, или недоплеер.

Плагины емакса не делают из него недобраузер или недоплеер. Они предоставляют интерфейс к браузеру или к плееру. Как ты это не можешь понять?

этим НЕ должен заниматься текстовый редактор.

А что должно? Назови альтернативный textbuffer-менеджер. Нету их.

При чём тут кофе?

Кофейный плагин вообще сделали ради шутки, чего ты в него уперся?

И вообще как плагины (которые никто не заставляет ставить) могут быть проблемой емакса? Проблемой тогда может быть потенциальная возможность написания плагинов не связанных с задачей софта. То есть, выходит, проблемой является гибкость и простота кастомизации/разработки плагинов? Вот это вывод так вывод. Я-то думал, эти качества наоборот положительны.

То есть и Vim тоже комбайн?

vim комбайн для обработки текстов. Это его задача, и он её делает хорошо. Т.к. текстов много разных бывает, то к vim'у есть куча плагинов. Всё по юниксвею.

Дело не в «комбайн», а в UNIX Way.

Этот drButty - реально умственно отсталый. Ему объясняешь, он сливается, затем приходит на новую страницу и начинает выблевывать свой детский бред заново. Это бесполезно, чуваки, забейте.

Все же знают на ЛОРе, что drButty несет полную херню, а это значит Emacs определенно стоит попробовать.

vim комбайн для обработки текстов.

Тетрис - тоже текст? Мне тетрис не нужен, поэтому твой Vim - полное говнище.

Дело не в «комбайн», а в UNIX Way.

Vim - комбайн, а значит он ненужное говнище.

Еще раз, по твоей логике (ровно по твоей, никаких обобщений) линукс - говно, т.к. под него есть ненужный софт. Так или нет?

нет. Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

То есть любое приложение, содержащее в себе аналог тьюринг-полного интерпретатора является говном? Так или нет?

нет. Потому-что для многих задач нужен Тьюринг-полный ЯП. Даже в sed он имеется. Я не вижу в этом никаких проблем.

Firebug - нинужно для просмотра вебстраниц

ты опять обобщаешь: тебе «нинужно», а мне — нужно. И не для изготовления кофе, а именно ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕБ СТРАНИЦ.

А теперь скажи: зачем тебе БРАУЗЕР/ПЛЕЕР для РЕДАКТИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ? Какой смысл в этой интеграции? Может есть ХОТЬ КТО-ТО, кому это нужно?

Из 10 топовых плагинов 6 - нинужны, т.к. вместо функции браузера выполняют какие-то другие функции, которые должен выполнять совершенно сторонний софт (даунлоад менеджер, инструменты разработчика)

нет. Задача закачки вебстраницы и задача закачки файла с этой странички связаны напрямую. Инструменты разработчика тоже там связаны лишь с просмотром, плагина для редактирования php скрипта на сервере для браузера нет. Это другая задача.

но функция браузера - это как раз просматривать просто сайты.

4.2

откуда взялось слово «просто», и почему ты им заменил слово «хорошо»? Мне надо ХОРОШО просматривать, например возможность видеть пароли за звёздочками нужна. Но это всё ещё та самая задача. Большинству настолько хорошо не нужно, им нужны звёздочки вместо паролей, вот потому-то это и плагином сделано.

Так же как функция текстового редактора - просматривать и редактировать текстовые файлы.

функция просмотра для редактора — зависимая и даже не обязательная(man sed). Она конечно нужна, и хорошо, что она есть. Но это не главное. А вот для браузера — как раз наоборот.

Вот, до чего доводит злоупотребление наркотиками:

в первой строчке

неужели ты ещё не понял, что как раз ЭТО мне и не нравится?!

ты признаёшь emacs средой исполнеия сценариев на elisp, а уже на второй меняешь мнение и снова считаешь его редактором:

Если-бы твой редактор

Ну, как с тобой говорить, если ты не можешь сконцентрироваться и хотя бы в пределах двух строчек придерживаться одной непротиворечивой позиции?

Плагины емакса не делают из него недобраузер или недоплеер. Они предоставляют интерфейс к браузеру или к плееру. Как ты это не можешь понять?

в таком случае емакс не нужен, ибо дублирует функционал. У меня есть WM для предоставления интерфейса тем программам, которые в нём нуждаются.

хорошая ОС должна уметь «сделать» каталогом, этим НЕ должен заниматься текстовый редактор.

А что должно? Назови альтернативный textbuffer-менеджер. Нету их.

ты хоть смотри, на что отвечаешь. Текстовый редактор не должен монтировать устройства к каталогам. И интерфейс к этим каталогам тоже не должен представлять. Для монтирования есть ОС, а для интерфейса есть coreutils, mc, dolphin. Ну никак не редактор.

Странно, от я запустил vim с директорией в качестве параметра и оно позволяет мне управлять содержимым директории. Управление директории не связано с текстом, vim ненужное говно.

Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

Это для каких?

нет. Потому-что для многих задач нужен Тьюринг-полный ЯП. Даже в sed он имеется. Я не вижу в этом никаких проблем.

А я вижу. Если есть тьюринг-полный интерпретатор, то можно написать плагин-тетрис, который нинужен.

ты опять обобщаешь: тебе «нинужно», а мне — нужно. И не для изготовления кофе, а именно ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕБ СТРАНИЦ.

Ну так тебе не нужен плагин на кофе, а мне нужен. И именно для редактирования текста. Без кофе у меня текст не редактируется.

Может есть ХОТЬ КТО-ТО, кому это нужно?

Да многим нужно.

Какой смысл в этой интеграции?

Смысл в том, что нету альтернатив. Дай мне другой интерфейс к плееру, который представляет text-buffer интерфейс, тривиально настраивается, кастомизируется и допиливается.

нет. Задача закачки вебстраницы и задача закачки файла с этой странички связаны напрямую.

А браузер и не должен закачивать вебстраницу, для этого есть wget, например. Браузер должен эту страницу отображать. Кстати, по этой причине файрфокс тоже говно - вметсо того чтобы страницы отображать, он занимается их загрузкой! Куда уж плагины, он и без плагинов комбайн.

откуда взялось слово «просто», и почему ты им заменил слово «хорошо»?

«хорошо» заменил, потому что в рамках функции это слово неуместно. Есть функция, софт должен выполнять эту функцию. И, конечно, хорошо будет, если софт будет выполнять эту функцию «хорошо». Это очевидно.

А «просто» взялось из цитаты самого тебя, очевидно же. Для просмотра куки, css, сорсов страницы и т.д. нужны, очевидно, какие-то другие приложения - таков unix-way. С какой вообще стати браузер должен заниматься просмотром сорцев или загрузкой файлов?

А вот для браузера — как раз наоборот.

Ну да, браузер должен уметь просматривать сайты. Это его функция. Не исходники сайтов, не соответствующие css и html файлы, заметь, и не, тем более, загружать какие-то сторонние файлы.

У меня есть WM для предоставления интерфейса тем программам, которые в нём нуждаются.

Так уже об этом говорилось. Предложи свой WM взамен емакса. Нету их. Уникальный подход, чтоб его. Вот и приходится использовать емакс.

Ну так проблема в том, что нету софта, который с одной стороны должен заниматься предоставлением интерфейса, а с другой стороны - делает это не хуже емакса. В этом проблема. Если Х решает задачу лучше чем возможные альтернативы, но при этом и решать ее, как будто, не должна, я все равно буду использовать Х. И пофиг что не должна.

Кофейный плагин вообще сделали ради шутки, чего ты в него уперся?

не смешная шутка.

И вообще как плагины (которые никто не заставляет ставить) могут быть проблемой емакса?

очень просто: наличие плагинов говорит о том, что emacs является не просто комбайном, а ЗАМКНУТЫМ комбайном. Т.е. он сам не во что НЕ интегрируется. А это — плохо. Потому-что, если ты например захочешь использовать ртуть с емаксом, то тебе придётся засунуть ртуть в твой емакс (см. http://www.emacswiki.org/emacs/MercurialMode ), но никак не наоборот. Ну а VCS ваще-то для другого нужна, у неё своя задача есть, и не факт, что её нужно обязательно куда-то засовывать. Лично я например предпочитаю её отдельно использовать. Ещё более убогие попытки интегрировать внутрь этого вашего емакса например visudo (см. http://lists.gnu.org/archive/html/emacs-devel/2011-06/msg00650.html ), смешно, да?

Ты конечно спросишь: зачем в visudo emacs? ВНЕЗАПНО: текстовый файл редактировать, это ПРЯМАЯ задача редактора!

Проблемой тогда может быть потенциальная возможность написания плагинов не связанных с задачей софта. То есть, выходит, проблемой является гибкость и простота кастомизации/разработки плагинов? Вот это вывод так вывод.

демагогия. На sed одна девочка тоже тетрис написала. Это доказывает «лёгкость кастомизации sed скриптов»? Да нихрена! Это доказывает только степень упоротости этой девочки. Не более.

Все же знают на ЛОРе, что drButty несет полную херню, а это значит Emacs определенно стоит попробовать.

мда, анонимус всё ещё торт.

Vim - комбайн, а значит он ненужное говнище.

обоснуй. Что плохого в комбайне, который выполняет ОДНУ задачу.

(и да, vim-tetris это извращение)

Управление директории не связано с текстом, vim ненужное говно.

Это еще фигня. У меня тут целая игровая платформа на Vim:

Nibble : Nibble or Snake game for Vim.
Mastermind board game : 
The board gamDevLife : Type of basic "role-playing" game. You take the role of a programer and you work e 
sokoban.vim : Sokoban Game for Vim! 
Tower of Hanoi : Tower of Hanoi game for Vim 
Mines : Play Mines with vim
rubikscube.vim : a rubik's cube game in vim script 
VimChatBot : A simple self-teaching chat bot game for Vim 
chinachess.vim : 中国象棋 chinachess 游戏 game 

Итак, drBatty, теперь ты должен официально признать, что Vim - ненужное говно и перестать им пользоваться, либо мы признаем тебя официально балаболом, и каждый сможет в будущем называть тебя балаболом и ссылаться на эту страницу в качестве пруфа. Выбор за тобой.

не смешная шутка.

Это уже совершенно другой разговор. Для кого-то - вполне смешная.

очень просто: наличие плагинов говорит о том, что emacs является не просто комбайном, а ЗАМКНУТЫМ комбайном.

Нет, наличие плагинов говорит о том, что их можно написать и, более того, очень просто писать.

Лично я например предпочитаю её отдельно использовать.

Ну так используй. Кто тебе мешает? И как можно засунуть редактор в VCS? Что это за бред вообще?

Т.е. он сам не во что НЕ интегрируется.

Зачем текстовый редактор куда-то интегрировать? Ты что-то совсем малоосмысленное говоришь. что это («интегрировать текстовый редактор в Х») вообще может обозначать?

демагогия. На sed одна девочка тоже тетрис написала. Это доказывает «лёгкость кастомизации sed скриптов»?

Это доказывает, что сед - нинужный комбайн, ну по твоей же логике. Раз под него пишут нинужные тетрисы.

ты признаёшь emacs средой исполнеия сценариев на elisp, а уже на второй меняешь мнение и снова считаешь его редактором

это не я меняю. Я следую за логикой оппонента. Логика не совсем нормальная, и мой путь естественно тоже.

Ну, как с тобой говорить, если ты не можешь сконцентрироваться и хотя бы в пределах двух строчек придерживаться одной непротиворечивой позиции?

определяй позицию: какая ОДНА задача емакса, которую он должен делать ХОРОШО?

Вот это поворот! Да вим, выходит, может спокойно конкурировать с каким-нибудь xbox! А вы все - текстовый редактор, текстовый редактор...

Странно, от я запустил vim с директорией в качестве параметра и оно позволяет мне управлять содержимым директории. Управление директории не связано с текстом, vim ненужное говно.

не. Это не вим, это плагин к виму — ненужное говно. Для тебя. А для кого-то редактирование текста немыслимо без того, что-бы выбирать нужный текст в нужном каталоге. Причём почему-то именно vim'ом. У каждого свой взгляд на эту задачу.

И кстати оно оправданно, если правишь исходные тексты в большом проекте. Там без этой фичи ты много не выправишь.

определяй позицию: какая ОДНА задача емакса, которую он должен делать ХОРОШО?

работать с текстом. То есть:

1. получать текст из внешних источников

2. выводить текст во внешние источники

3. показывать текст (специально отделим от 2).

4. редактировать текст.

Вот плеер - замечательный пример выполнения этих задач как раз.

не. Это не емакс, это плагин к емаксу — ненужное говно. Для тебя. А для кого-то редактирование текста немыслимо без того, что-бы выбирать нужный трек в нужном плейлисте. Причём почему-то именно емакс'ом. У каждого свой взгляд на эту задачу.

я пофиксил немного, ты не в обиде?

Это _нужный_ софт, т.к. нужен для задач, которые призван выполнять линукс.

Это для каких?

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

А я вижу. Если есть тьюринг-полный интерпретатор, то можно написать плагин-тетрис, который нинужен.

ну не пиши плагинтетрис, раз он тебе не нужен. В чём проблема?

Ну так тебе не нужен плагин на кофе, а мне нужен.

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

И именно для редактирования текста. Без кофе у меня текст не редактируется.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

Смысл в том, что нету альтернатив. Дай мне другой интерфейс к плееру, который представляет text-buffer интерфейс, тривиально настраивается, кастомизируется и допиливается.

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

А браузер и не должен закачивать вебстраницу

4.2

как он её рендерить будет?

Кстати, по этой причине файрфокс тоже говно - вметсо того чтобы страницы отображать, он занимается их загрузкой!

ну придумай браузер, который только отображает странички. Вот только это будет другая задача. И мало кому нужная. Нужна задача «загрузить, отрендерить, показать, перейти по ссцылке, сохранить в файл». И это ОДНА задача.

«хорошо» заменил, потому что в рамках функции это слово неуместно. Есть функция, софт должен выполнять эту функцию. И, конечно, хорошо будет, если софт будет выполнять эту функцию «хорошо». Это очевидно.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию». Юзеру не нужна «функция», ему нужна программа, которая выполняет его ЗАДАЧУ, и выполняет ХОРОШО. Сколько программист туда вставил функций — ему насрать. Каких — тоже. Хоть пусть через атсрал качает, ему пофиг.

Для просмотра куки, css, сорсов страницы и т.д. нужны, очевидно, какие-то другие приложения - таков unix-way. С какой вообще стати браузер должен заниматься просмотром сорцев или загрузкой файлов?

такая у него поставлена ЗАДАЧА. Пользователем.

Есть такие хомячки-пользователи, которые хотят редактировать тексты редактором, а смотреть сайты браузером. И слушать музыку плеером. Я тоже из них.

Если Х решает задачу лучше чем возможные альтернативы

у тебя задача «свести всё в один комбайн». А мне такая задача не нужна.

yi? тред не читал

Итак, drBatty, теперь ты должен официально признать, что Vim у этого анонимуса - ненужное говно

//fixed

и перестать им пользоваться

даже начинать не буду. У меня такого говна нет. Кстати, а зачем оно тебе?

Торжественно объявляю, что пользователь drBatty официально признан балаболом! С этого момента каждый может называть drBatty балаболом и ссылаться на эту страницу в качестве пруфа.

Это уже совершенно другой разговор. Для кого-то - вполне смешная.

Это всё тот же разговор: ненужное говно можно сделать из чего угодно. Не нужно это лишний раз доказывать. Вот только нормальный человек не будет делать из sed тетрис, а из буханки — автобус. Разве что-бы для того, что-бы вы*бнуться.

И только фанатег будет проводить свои дни катаясь на ТАКОМ автобусе, и играя в ТАКОЙ тетрис. И убеждая всех в том, что его автобус ездит, а в тетрис можно играть. И с ним даже никто не будет спорить, ибо и так понятно. Разве что доктор, да и то — ласково и осторожно. Вот как я например :)

Нет, наличие плагинов говорит о том, что их можно написать и, более того, очень просто писать.

я заметил. На примере плагина для visudo.

И как можно засунуть редактор в VCS? Что это за бред вообще?

это потому-что ты фанатег. Редактор в XYZ засовывается очень просто, например так

export EDITOR=vim

Зачем текстовый редактор куда-то интегрировать? Ты что-то совсем малоосмысленное говоришь. что это («интегрировать текстовый редактор в Х») вообще может обозначать?

сразу видно емакс головного мозга.