Текстовый редактор с удобной системой расширений

То есть ты нафантазировал себе какой-то вымышленный редактор, и начал на основе этой фантазии делать выводы про Emacs?

Тоесть ты споришь со мной о вымышленном кем-то другим редакторе с которого собственно и начался спор, о котором ты сам говоришь, что это не емакс, хотя автор имел ввиду именно емакс, а потом утверждаешь что мы тут емакс обсуждаем, а я лезу со своими выдумками и мне лечиться надо?

Но то, что Emacs и Vim классные и зрелые редакторы, никак не говорит о том, что все вокруг никуда не годиться(такой вывод могут делать те, кто дальше своего редактора не вылезают).

Это значит, что при использовании незрелых редакторов вам следует запастись вазелином на тот случай, если ваше расширение будет работать не так, как вы ожидали, из-за багов или очередной смены API, в довесок к отсутствующей документации, помощи на StackOverflow. По теме: есть Light Table, но лично не знаком, хотя он стоит того, чтобы повтыкать.

Ладно-ладно, чувак, твой вымышленней редактор с плеером и кофе-машиной не юниксвей, только отстань от меня.

Нет, это как раз задача. Это то, что мне, как пользователю, нужно.

значит ты задрот, а не пользователь, раз тебе интерфейс без приложения нужен.

ЗЫЖ Улыбку чеширского котэ не завернуть?

У меня логика не меняется.

ты с самого начала требовал неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов (в лучших традициях SKL).

Предоставлять возможность взаимодействия сценариев elisp.

к сожалению, _всё_ сделать этими сценариями затруднительно. Теоретически можно, но на практике, brain fuck ничем не хуже.

Казалось бы, абсолютно очевидно, что варка кофе не является задачей текстового редактора. Но сколько усилий нужно приложить, чтобы доказать это некоторым товарищам.

Казалось бы, абсолютно очевидно, что варка кофе не является задачей текстового редактора. Но сколько усилий нужно приложить, чтобы доказать это некоторым товарищам.

Еще один балабол.

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

И что? Сохранения нет, истории изменений - тоже, возможности по редактированию текстов - отстой.

дык это и не нужно, потому-как сохранение/изменение/история и так есть, но не у меня, а на самом ЛОРе. А мой дубль в данном случае — третья нога в виде костыля.

Если мне требуется написать какую-то статью и выложить, то я напишу её в vim и выложу. При этом мне вполне хватит возможностей <textarea>.

Ты можешь и на колу сидеть и приговаривать, что это удобно.

может ты ещё скажешь, что emacs умеет редактировать простым юзерам чужие посты на ЛОРе, или свои когда угодно? Нет, не умеет. Даже картинки в пост вставлять не умеет. И смысл?

Еще один балабол.

Ну хорошо, хорошо, вы меня переубедили. Варка кофе - это задача текстового редактора.

Ну хорошо, хорошо, вы меня переубедили. Варка кофе - это задача текстового редактора.

По делу есть, что сказать? Или сливаем тебя в помойную яму к drBatty?

Какова задача линукса? вполне конкретный вопрос, помоему.

как и любой ОС — предоставить стандартный API ко всем железкам этого локалхоста. Ну и все основные функции в виде glibc и других либ. Ну и кроме того возможность запускать приложения тоже нужна.

Аналогия некорректна. Потому что пешком в данном случае - лучшая альтернатива, а в расматриваемой ситуации - нету лучшей лаьтернативы.

ну я как-то обхожусь без emacs'а?

А wget вообще задачу просмотра сайта не выполняет. он выполняет задачу ее закачки. а просматриваешь потом браузером. какие проблемы?

проблема в том, что задача закачки — неотъемлемая подзадача просмотра (ибо никому не нужен браузер, который показывает файлы только на localhost'е)

То есть у тебя браузер редактирует текст? еще одно подтверждение того, что твой браузер - говно.

тут никаких особых фич редактирования не нужно. Тащить суда редактор это лишний оверхед.

С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

С чего вдруг?

откуда я знаю, почему емакеры не осилили?

А ПО, которое не умеет выполнять задачи, и выполняет только функции, я называю «костылём».

То есть ты категорически против unix-way?

нет, я категорически ЗА. Вот только если функция это несамостоятельная подзадача, то она должна быть встроена в ПО, или (если оно нужно многим задачам) должно являться shared lib'ой. Ну никак не отдельным приложением.

Ведь unix-way как раз в том и состоит что ПО должно выполнять исключительно функции (в твоем понимании).А ПО, выполняющее задачи - это комбайн.

А комбайн — это хорошо, пока он работает в поле, и там задачу по выращиванию картошки выполняет. И не только собирает, но и сажает/пашет. И это юниксвейно. Но вот если ты на комбайне за пивом поехал, то это уже не юниксвейно.

Так понятно?

Всё, что хотел, я давно сказал, сейчас я просто забавляюсь твоими юлениями, отказами от собственных слов и переводами стрелок. В благодарность за это я специально для тебя повторю свою мысль: Когда текстовый редактор варит кофе - это не юниксвей.

В фаерфоксе тоже нет тетриса.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/xultris/

А правда, что лисп действительно такое говно

vimscript всё равно уродливее.

а я и не предлагал сувать в vim плеер. Я предлагал отдельно сделать.

vimscript это такое позорище, что его даже упоминать в этом треде стыдно, не то что сравнивать с языками программирования.

а зачем в конфиге ЯП? Емакс гойловнога моска?

Речь шла о чистом фаерфоксе без дополнений. Читай предыдущие сообщения, будь любезен.

А в нём можно редактировать плейлист в emacs?

нет. Я там вообще плейлист не редактирую. Просто каталоги добавляю и слушаю.

Ого.. походу в каждом обсуждении редакторов, поднимется холивар emacs vs vim

ты вчера родился? Это холивар вдвое старше Win vs Lin.

Что касается редакторов, то аналогия ваша: есть только vim и emacs, все остальное недоразвитые поделки для школоты, это, извините, лепет фанатично настроенного человека

ну про школоту это гипербола. Правильнее сказать, что есть vim&emacs, а есть другие редакторы, которыми пользуются те люди, которым редактор нужен раз в году. Классический пример NOTEPAD.EXE. Остальные ничем не лучше.

И нет тут ничего обидного!

Я вот рисовать не умею, и юзаю kolourpaint, отличный редактор для такого как я.

Всё, что хотел, я давно сказал, сейчас я просто забавляюсь твоими юлениями, отказами от собственных слов и переводами стрелок.

Ты не успокоился, значит будем сливать тебя по-полной.

Я объяснял народу, как работает Emacs, разгонял бред сумашедших, вроде drBatty:

Вот народ темный, никак не может понять, как Emacs работает, что за беда. Там все расширения пишутся и подключаются ОТДЕЛЬНО. Никакого комбайна. С тем же успехом можно понаставить тысячу расширений в Firefox или Chrome и доказывать, какой он ненужный комбайн с тысячей ненужных возможностей.

И вот тут-то и влез ТЫ. Поэтому либо говори по теме, про Emacs, либо отправляйся в слив со своими шизофреническими бреднями.

но в них нету удобных вещей, которые предоставляет IDE

4.2

мало того, ВСЕ твои плюшки в IDE пришли к тебе из VIM|Emacs'а. Да и написаны твои IDE там же.

IDE - это интегрированная среда разработки, ты можешь интегрировать любые инструменты в свою среду, в том числе и нужный редактор. Посмотри какая у лисперов высокотехнологичная крутая IDE - там Emacs интегрирован в качестве редактора.

надо признать, что IDE — это такой emacs для дебилов.

Всё, что хотел, я давно сказал, сейчас я просто забавляюсь твоими юлениями, отказами от собственных слов и переводами стрелок. В благодарность за это я специально для тебя повторю свою мысль: Когда текстовый редактор варит кофе - это не юниксвей.

++

надо признать, что IDE — это такой emacs для дебилов.

О, балабол из помойной ямы вылез. Ты уже перестал пользоваться vim, балабол?

ну про школоту это гипербола. Правильнее сказать, что есть vim&emacs, а есть другие редакторы, которыми пользуются те люди, которым редактор нужен раз в году. Классический пример NOTEPAD.EXE. Остальные ничем не лучше.

И нет тут ничего обидного!

Я вот рисовать не умею, и юзаю kolourpaint, отличный редактор для такого как я.

По вашей аналогии: есть vim&emacs с одной стороны, а есть notepad.exe с другой и ему подобные.. и все. Но тот же sublime text editor не понятно с како стороны разместить. По мне, так он тоже мощный редактор

++

Что балабол плюсует? Балабол сейчас тоже скажет, что это он не про Emacs говорил, а про вымышленный редактор, поэтому его балабольство не считается?

В том-то и дело, когда вам в очередной раз ОЧЕНЬ подробно разжевали, как работает Emacs, с примерами, с названиями конкретных программ, вы начали жестко сливать и косить под дурачков. Мол, а мы что, мы ничего, мы же не про Emacs говорили.

мало того, ВСЕ твои плюшки в IDE пришли к тебе из VIM|Emacs'а. Да и написаны твои IDE там же.

в vim|Emacs можно гулять по коду программы? перескаивая на реализацию\определение функций, классов, и прочих частей программы? Автодополнение строится в зависимости от контекста? Есть поиск по всему проекту? Это конечно первое что пришло в голову.. Все таки не надо сравнивать теплое с мягким, есть IDE есть редакторы.

И вот тут-то и влез ТЫ. Поэтому либо говори по теме, про Emacs, либо отправляйся в слив со своими шизофреническими бреднями.

Браво. Сначала ты бредил о том, что емакс - это не емакс, а теперь перевёл стрелки на меня, это же Я влез в разговор, который начал.

Вот народ темный, никак не может понять, как Emacs работает, что за беда. Там все расширения пишутся и подключаются ОТДЕЛЬНО. Никакого комбайна. С тем же успехом можно понаставить тысячу расширений в Firefox или Chrome и доказывать, какой он ненужный комбайн с тысячей ненужных возможностей.

Своё мнение об этом я тебе давно сказал:

Фаерфокс - браузер. Пока твои расширения улучшают возможности фаерфокса как браузера - это юниксвей. Если ты в фаерфоксе сделаешь тетрис в виде плагина - это не юниксвей. Аналогично с емаксом.
Если хочешь поспорить, юниксвеен ли емакс с воткнутым в него эмплеером - ок, давай поспорим. Нет, не юниксвеен, так же, как фаерфокс с воткнутым в него tetris.exe.

В ответ от тебя пришло следующее:

Ты же продолжаешь шокировать общественность какими-то там зашитыми в Emacs браузерами, плеерами и кофе-машинами.

И теперь у тебя хватает наглости говорить мне:

Поэтому либо говори по теме, про Emacs, либо отправляйся в слив со своими шизофреническими бреднями.

Ты странен, ага.

Что балабол плюсует? Балабол сейчас тоже скажет, что это он не про Emacs говорил, а про вымышленный редактор, поэтому его балабольство не считается?

Геморрой?

тема закрыта, из всего холивара удалось вычерпнуть 3-4 сообщения по делу

Да кого ты уже волнуешь в этой теме? Уже более фундаментальные концепции обсуждаются. Можешь быть свободен.

Emacs и Vim выжили, и сейчас это зрелые и мощные редакторы

Оба отстой, хочу нормальное средство, которому будет доступно ast, чтобы был адекватная навигация по коду, не примитивный скобочный paredit, а на уровне выражений. Не костыльную подсветку регулярками, а нормальную лексическую.

Если хочешь поспорить, юниксвеен ли емакс с воткнутым в него эмплеером - ок, давай поспорим. Нет, не юниксвеен, так же, как фаерфокс с воткнутым в него tetris.exe.

На что тебе ответили, что никто в Емакс эмплеер не «втыкает». Емакс работает только со списком песен и передает эмплееру только текст. Это чистый unix way. И вот с этого момента ты и «полыл».

Оба отстой, хочу нормальное средство, которому будет доступно ast, чтобы был адекватная навигация по коду, не примитивный скобочный paredit, а на уровне выражений. Не костыльную подсветку регулярками, а нормальную лексическую.

Так сделай, в чем проблема?

Почему не нужны? Кто тебе мешает использовать плагины емакса отдельно?

Батенька, вы не в первый раз отличаетесь: почему выбирается менее существенная часть для цитирования? Нужно оппровергать основу позиции же. Вот основые цитаты:

нельзя более-менее прозрачно связать расширения, сильно прибиты к контексту emacs

Мысленный экперимент: меняется редактор, сразу возникает множество проблем (жабир / почта / заметки), разве такая ситуация в случае юниксвея?

Претензия как к «комбайну» (ведет к чрезмерной привязке к средству):

емакс подстраивается к сей задаче сверху (как сраный системд), а не снизу (например текстовые поля - окна временного клиентского фрейма)?

На что тебе ответили, что никто в Емакс эмплеер не «втыкает». Емакс работает только со списком песен и передает эмплееру только текст. Это чистый unix way. И вот с этого момента ты и «полыл».

Во первых ты это ответил drBatty, а не мне, тоесть опять передёргиваешь. Во вторых текстовый редактор управляющий плеером, это такой же юниксвей, как плеер управляющий кофе-машиной.

По вашей аналогии: есть vim&emacs с одной стороны, а есть notepad.exe с другой и ему подобные.. и все. Но тот же sublime text editor не понятно с како стороны разместить.

с той, где notepad.exe.

По мне, так он тоже мощный редактор

ну лимузин — тоже мощная машина. Вот только возить ей по 20 тонн говна каждый день не получится. Камаз нужен. Не обижайся, мощность она разная бывает.

в чем проблема?

Второе уже есть (во всяких eclipse вроде так, правда не знаю насколько легко подгонять под себя). Могу честно сказать, что сделать это довольно сложно, но костыль всегда проще, не так ли?

Вкратце: - А и Б наше все; - Но вот пара недостатков; - Сделай лучше.

Во первых ты это ответил drBatty, а не мне, тоесть опять передёргиваешь.

Нет, я тебе четко ответил на то сообщение, проследи сам:

На каждую задачу своя программа: на музыку - mplayer, на веб - w3m, на почту - fetchmail, на текст - Emacs, и все они обмениваются простым текстом. Сплошной unix way.

Во вторых текстовый редактор управляющий плеером, это такой же юниксвей, как плеер управляющий кофе-машиной.

Текстовый редактор работает со списком песен, отображает с нужными шрифтами, с нужным фоном, подсвечивает, обеспечивает навигацию, выделение, поиск, копирование. Это тоже уже объяснялось.

А что, уже кто-то переписал ssh на elisp'е?

Пожалуй, вряд ли. Но jabber.el вроде вполне на нем. Намекнуть, что нужно опровергнуть оба случая, могу повторить: «xmpp - задача emacs-a?». Хотя может внезапно задача написания сообщения становится первостепенной.

Вкратце: - А и Б наше все; - Но вот пара недостатков; - Сделай лучше.

Мы говорим про редакторы, их задача - работа с текстом. Ты говоришь про IDE, которая включает в себя редактор. Собери себе сам IDE, подключи Emacs или Vim, либо возьми готовую. В чем проблема? Причем тут Emacs и Vim?

Текстовый редактор работает со списком песен, отображает с нужными шрифтами, с нужным фоном, подсвечивает, обеспечивает навигацию, выделение, поиск, копирование. Это тоже уже объяснялось.

Емакс головного мозга же. Почему незначительной части задачи прогрывания музыки придается повышенный акцент?

в vim|Emacs можно гулять по коду программы?

естественно.

перескаивая на реализацию\определение функций, классов, и прочих частей программы?

да, конечно.

Автодополнение строится в зависимости от контекста?

в Vim'е этих дополнений Over9000. Но такие, про которые ты говоришь, мне не нравятся.

Есть поиск по всему проекту?

есть поиск и замена по трём проектам СРАЗУ. Вот например тебе приходит патч от А, который конфликтует с патчем от Б, и ты видишь одновременно оригинал, код с А, и код с Б. И этот конфликт ручками разрешаешь. AFAIK у вас такое есть только в kDev с костылём kdiff3. Ну а в vim/emacs это уже много лет есть.

А поиск конечно тоже есть.

Это конечно первое что пришло в голову.. Все таки не надо сравнивать теплое с мягким, есть IDE есть редакторы.

ты просто не в курсе истории. Раньше был только emacs и потом vim. А потом borland придумала такую фигню типа emacs, только там все макросы были вшиты намертво. Ну и назвала её IDE. Начинающим пришлось по нраву, ибо не нужно было долбаться с марсианским синтаксисом, да и ман проще было найти, ведь макросы были жёстко вбиты(потому у _всех_ были одинаковые).

Народ быстро смекнул, что делать такие поделки для новичков _реально_ выгодно, чем и воспользовался.

Мы говорим про редакторы, их задача - работа с текстом.

Хорошо, пара вопросов: тогда нужно выкидывать подсветку или нет? Нужно ли выкидывать paredit или нет?

В чем проблема?

Да все нормально, вполне можно ходить с костылями, но зачем делать вид, что их нет?

Не костыльную подсветку регулярками, а нормальную лексическую.

это которая такими регулярками, которые от тебя скрыты?

Емакс работает только со списком песен и передает эмплееру только текст. Это чистый unix way.

плеер сам не в состоянии сохранить этот текст в файле?

Емакс головного мозга же.

Это unix way же. Список песен - это текст, работай с текстом в текстовом редакторе, он для этого и предназначен - там шрифты, подсветка, навигация, поиск и копирование. Можно быстро найти песню инкрементальным поиском, можно быстро скопировать название или автора, без блуждания по выскакивающим диалогам - и все это уже доступно из коробки, когда как в комбайнах таких элементарных вещей годами надо ждать.

Почему незначительной части задачи прогрывания музыки придается повышенный акцент?

Да не музыке придается акцент, а тексту.

это которая такими регулярками, которые от тебя скрыты?

О, профи в написании лексеров засветился.

Они будут голыми, или все же какие-то состояния для мало-мальски нетривиального языка? Да и что-то мне подсказывает, что регулярками будет слишком медленно.

нельзя более-менее прозрачно связать расширения, сильно прибиты к контексту emacs

Мысленный экперимент: меняется редактор, сразу возникает множество проблем (жабир / почта / заметки), разве такая ситуация в случае юниксвея?

немного не понял: если я поменяю EDITOR, то что, комменты в hg я буду как-то иначе делать?

Нет, я тебе четко ответил на то сообщение, проследи сам:

Ок, убедил, емакс не «втыкает» мплеер , емакс обменивается с ним текстовыми сообщениями.

Текстовый редактор работает со списком песен, отображает с нужными шрифтами, с нужным фоном, подсвечивает, обеспечивает навигацию, выделение, поиск, копирование. Это тоже уже объяснялось.

Текстовый редактор во первых позволяет тебе редактировать текст (очевидно), а во вторых позволяет управлять мплеером. Как не странно, но это две разные задачи. То, что управление плеером реализовано в виде текста, ничего не меняет. Точно так же ты можешь кодить в мплеере нажимая на пуск азбукой морзе, параллельно слушая музыку. Две задачи на одну программу.