Текстовый редактор с удобной системой расширений

Вы _адекватны_? Следите за рук^Wаналогией:

Ну аналогия с иксами была анона, я за анона не в ответе, он придет и ответит. У меня лично emacs ассоциируется с kde, можете мне тоже задать какой нибудб подобный вопрос.

(GNU)BRE/(GNU)ERE

быстрые и POSIX-совместимые

С чем спор?

с sed нормальные регэкспы

Вот «нормальные» ли, cолянка.. В sed -r / egrep, например, есть back-reference, а в awk нет (хотя написало «extended kind found in egrep»).

POSIX-совместимые

Хватит сидеть на двух стульях, «это неприлично». А то у вас, батенька, помнится был тезис, что, мол «99%» (может 95, не помню) sed-скриптов используют gnu-расширения. А тут вдруг апологетика к posix.

У меня лично emacs ассоциируется с kde

Ты отвечал _в той ветке_. Вот и надо было четко очертить прежде чем вбрасывать, где это было сделано?

можете мне тоже задать какой нибудб подобный вопрос

Да легко: у kde есть kdelibs, могу тот же amarok запустить из гнома. Как мне org-mode запустить из вима (ну или откуда-нибудь)?

кроме find по умолчанию, но это давно _надо бы поменять_

ну а с find не обязательно дефолт юзать

Это к тому, что «не обязательно менять»? Там опцию набирать дольше, чем все остальное. Такое «умолчание» меня не радует.

Да легко: у kde есть kdelibs, могу тот же amarok запустить из гнома.

И? amarok все равно подгрузит свои библиотеки.

Как мне org-mode запустить из вима (ну или откуда-нибудь)?

С тем же успехом можете запустить из vim emacs с открытым в нем org-mode. (vim ни разу не пользовался, но уверен, что там возможно запустить внешний скрипт в котором написано emacsclient --eval '($1)', в крайнем случае откройте рядом с vim окно emacs из меню) Я прошел квест?

И? amarok все равно подгрузит свои библиотеки.

Как это мне будет мешать?

vim emacs с открытым в нем org-mode

Чем это будет отличаться от отдельного emacs? Не видно, что org-mode прибит наглухо? (Если исходить из того, что не «прибив» - не получится — все нормально, но мне эта посылка не очевида).

Я прошел квест?

Смотря какой. Так, для протокола: использование амарока - это _использование kde_, так?

Редактор-конструктор - это черепаха-бетономешалка, не умеет толком ни месить, ни ходить.
Если тебе нужна просто интересная функция, ЛЮБОЙ редактор можно ею расширить - плагином ли, перекомпилянием - не важно. Но если красильщик теста создать хочешь ты, не трать силы, юный подаван - без полноценного парсера AST производящего ничего не сможешь сделать ты.

Чем это будет отличаться от отдельного emacs?

Очевидно ничем. Также как и запуск amarok в среде ....(поставить нужное), это загрузка в память всего kdelibs.

использование амарока - это _использование kde_, так?

Нет. Это использование его библиотек, от которых никуда не денешься.

Очевидно ничем.

То есть, org-mode прибит к емаксу?

Также как и запуск amarok в среде

Также сильно, как и амарок к кде?

это загрузка в память всего kdelibs

Да ну, там под сотню нормальных _отдельных_ *.so, влом проверять, но, думается потащит меньше трети.

И кстати, были же форки, с связи с переходом на другую версию qt, в том числе и свободные от kde. Чувствуется разница между _зависит_ и _прибит_?

с связи с переходом на другую версию qt

ай, вроде со сменой мажорной версии, но не суть

Вот «нормальные» ли, cолянка.. В sed -r / egrep, например, есть back-reference, а в awk нет (хотя написало «extended kind found in egrep»).

и что?

Хватит сидеть на двух стульях, «это неприлично». А то у вас, батенька, помнится был тезис, что, мол «99%» (может 95, не помню) sed-скриптов используют gnu-расширения. А тут вдруг апологетика к posix.

я не вижу принципиальной разницы, писать + или \+. А ты видишь? Просто «плюс» это gnu, а не просто — не гну, а посикс. Какая разница?

и что?

Вот «нормальные» ли, _cолянка_..

Какая разница?

Причем тут это, был намек на нечистоту «моральной» позиции, то posix-аргумент, то пережиток. Это _нетехнический_ момент.

с sed нормальные регэкспы, быстрые и POSIX-совместимые.

и что? // надеюсь, я не буду обвинен в плагиате

То есть, org-mode прибит к емаксу?

Также сильно, как и амарок к кде?

И кстати, были же форки, с связи с переходом на другую версию qt, в том числе и свободные от kde. Чувствуется разница между _зависит_ и _прибит_?

В данном контексте это два одинаковых слова с разным количеством букв? Ну вы же сами и ответили. Раньше необходимости в отвязывании amarok от kde небыло. Но тут пришел 4.0. Так что разница «между _зависит_ и _прибит_» только в желании особых людей, которым может не понравиться очередной виток дружелюбности к пользователю.

_только в желании_ особых людей, которым может не понравиться

Ну обрисуй как ты себе представляешь org-mode вне емакса, а то пока теряюсь в догадках.

Ну обрисуй как ты себе представляешь org-mode вне емакса, а то пока теряюсь в догадках.

Вопрос немного не корректен. Самый простой ответ какой то огрызок org-mode уж есть в vim.

Вопрос немного не корректен.

Не менее корректнет, чем аналогия с kde.

Самый простой ответ какой то огрызок org-mode уж есть в vim.

Какой именно, как plain-text? Нахрена мно тогда огр-мод, лучше возьму markdown + sc + pandoc.

И да, с юниксвеем-то что, он есть?

Всмысле?

Вы всерьез считаете, что кодовая база модов может быть использована вне пределов emacs?

1. если написать альтернативный интерпретатор - конечно можно, и они написаны (всякие форки емакса)

2. с чего вообще такое требования, чтобы елисп-моды можно было использовать за пределами емакса? елисп - это скриптовых язык для емакса. баш скрипты линукса тоже нельзя использовать за пределами линукса. и что?

3. кодовую базы написанных под иксы приложений нельзя использовать за пределами иксов. и это вполне логичная вообще ситуация - как может быть по-другому вообще? Чтобы приложение было отвязано от графической подсистемы оно просто не должно ее использовать, других вариантов нет.

(C приложениями-то проще: там gui библиотеки обеспечивают абстракцию, возможность переноса реальна).

Ну так и с плагинами емакса то же самое. Возможность переноса вполне реальна, более того - она значительно более проста, чем перенок иксовых приложений на нечто другое.

Речь шла о возможности переноса не с _gtk_, а с _иксов_, и она реально, так доступно?

Ровно так же, как и перенос с емакса. Так доступно?

Ну не нуждайся. А я привык использовать удобные инструменты, которые экономят мое время.

Да легко: у kde есть kdelibs, могу тот же amarok запустить из гнома.

Теперь запусти его без иксов.

Так, для протокола: использование амарока - это _использование kde_, так?

Так.

Смотри, есть оконный менеджер (иксы), для него есть ДЕ (иксы + насстройки/допил + завязанные на это дело приложения). Есть альтернативные ВМ, причем приложения с иксов можно туда перенести (только на НЕКОТОРЫЕ альтернативные вм и НЕКОТОРЫЕ приложения). Причем обычно с допиливанием.

Аналогично, емакс (голый, без любых плагинов) - это WM, для него есть ДЕ (настроенный емакс с плагинами и приложениями). Есть альтернативные ВМ (форки и не совсем форки емакса), причем плагины вполне портабельны между ними (но зачастую с допиливанием, как и в случае иксов). Все совершенно так же.

А чисто иксовые приложения под емаксом не работают так же, как чисто емаксовые приложения под иксами, например. Полная симметрия.

Как это мне будет мешать?

Ну так же и плагины емакса подгрузят свои библиотеки. Чем это тебе будет мешать?

Чем это будет отличаться от отдельного emacs?

А чем подгрузка амароком иксов отличается от иксов?

То есть, org-mode прибит к емаксу?

Почему прибит? Кто мешает убрать?

И кстати, были же форки, с связи с переходом на другую версию qt, в том числе и свободные от kde. Чувствуется разница между _зависит_ и _прибит_?

У плагинов емакса тоже есть форки в связи с переходов на другую версию емакса, в том числе и свободные от емакса.

Ну обрисуй как ты себе представляешь org-mode вне емакса, а то пока теряюсь в догадках.

Замечательно представляю. Вот сношу емакс, ставлю xemacs и наблюдаю перед собой орг-мод вне емакса. Problems?

Причем тут это, был намек на нечистоту «моральной» позиции, то posix-аргумент, то пережиток. Это _нетехнический_ момент.

нормальная позиция ИМХО. Sed может и в --posix работать, и с гнутыми плюшками. Побольше-бы таких программ.

По-существу батти упорот наглушняк. Нет смысла обсуждать астрофизику с существом, уверенным, что луна сделана из зелёного сыра.

А уж емакс вообще тупит.

Вижу три варианта:

1. Ты врёшь.
2. Верни свой 386-й комп в музей.
3. В слаквари что-то не так.

вариант Б. но не 386, а пентиум без MMX. Да, вернул обратно в музей.

Однако там иксы работают примерно также паршиво. Т.ч. про «лёгкость» емакса по сравнению с иксами врёшь как раз ты. Наверное для тебя «иксы» неразрывно связаны с твоей любимой макоподобной НЁХ из бубунты.

Ну и вариант C, в слаке не такое говно в качестве «иксов», как в твоей бубунте.

пентиум без MMX.

Жуть какая-то?

.ч. про «лёгкость» емакса по сравнению с иксами врёшь как раз ты.

Рекомендация: вместо того чтобы бросаться на ветряные мельницы, в следующий раз лучше читай своих оппонентов. Я, например, изначально стоял на позиции: emacs и иксы могут сравнивать только упоротые неадекваты.

с твоей любимой макоподобной НЁХ из бубунты.

Прекращай разговаривать с голосами в голове. А то придёт злой доктор и заставит принимать противные таблетки.

ну тут анонимус мну убеждал, что дескать «емакс это сверхлёгкий WM, который заменяет иксы с DE»

Я-же возразил, что на самом деле емакс не такой уж лёгкий, как тут расписывает анон. По аппетитам он примерно соответствует иксам с IceWM. И то и то конечно летает на любом вменяемом компьютере не старше 2000года. Всё же лисп — не самый экономный ЯП, это вам не сишечка.

А что касается злого доктора, то смотри, чтоб я к тебе не пришёл, ибо это ты влез в спор с криком «ты врёшь, и всё не так». Мог-бы сначала ознакомится, что именно не так.

емакс это сверхлёгкий WM, который заменяет иксы с DE

Анонимус, кмк, говорил об уровне абстракции, роли emacs относительно скриптов elisp.

о аппетитам он примерно соответствует иксам с IceWM.

Только вот emacs умеет неизмеримо больше, чем голые иксы с icewm.

Ты, понимаешь, что сейчас выглядишь как человек, сравнивающий мусоровоз и болид формулы один по потреблению топлива? Да ещё и делающий на этом основании какие-то выводы.

А что касается злого доктора, то смотри, чтоб я к тебе не пришёл,

А чего мне тебя пугаться?

Ты, понимаешь, что сейчас выглядишь как человек, сравнивающий мусоровоз и болид формулы один по потреблению топлива? Да ещё и делающий на этом основании какие-то выводы.

скорее это ты выглядишь как пьяный гопник, которому сказали, что его любимая команда XYZ сыграла в этом сезоне ничем не лучше ZYX. Точно такое же удивление и баттхерт.

Давай без фанатизма, трезво рассудим, что лучше, и что хуже. И что и в каких условиях нужно использовать. На мой взгляд, как запускалка программ, IceWM лучше и удобнее. А в качестве клея для консольных утилит удобнее применять bash. А в качестве текстового редактора удобнее таки Vim.

В итоге, emacs удобнее лишь как среда для разработки программ, но к сожалению, для всех ЯП кроме elisp'а есть среды получше(во всяком случае не хуже). Ну а на elisp'е есть смысл писать программы только для emacs'а.

Таким образом, объективно рассуждая и без фанатизма, я прихожу к выводу, что емакс нужен только задротам.

Возможно я ошибаюсь, тогда объясни — в чём. Только пожалуйста без эмоций и фанатизма. С эмоциями и фанатизмом обращайся к оффлайновому доктору.

Лол, unix-кукаретики обвиняют емаксеров в фанатизме, хотя сами ходят с линеечкой - не дай бог где октлонения от священного писания - сравнивая Емакс с каким-то теоретическим идеалом, которого не существует. А емаксеры, оказываются, практичные ребята, которые используют все существующее добро в свою пользу, без фанатизма следуя unix way, а там где удобнее его обходя.

Возможно я ошибаюсь,

Да

тогда объясни — в чём.

Нет смысла, т.к. ты реально не хочешь слушать собеседника, у тебя уже есть свое единственно верное мнение.

12 страниц... да не во всяком танцполе такое бурное обсуждение

А в качестве текстового редактора удобнее таки Vim.

У тебя тут заблуждение. Возможно, наконец слился со своей аватарой. А вроде ж вменяемый был. Это печально.

// И emacs и vim могут быть настолько удобны, насколько захотят их пользователи. И да, vim настолько же не юниксвеен насколько и emacs, вообще они отличаются только елиспом и вимскриптом, такие дела.

Нет смысла, т.к. ты реально не хочешь слушать собеседника, у тебя уже есть свое единственно верное мнение.

почему-же? Послушаю. Кроме «кукаретики» и «всё остальное — мусорка» аргументы ещё будут?

Про аппетиты, как я понимаю, засчитывать слив?

Про лёгкость развёртывания тоже?

Про unix way слив уже засчитан, как и про «удобство для новичков».

тащем-то емакеры сегодня слили по всем пунктам, и сказать вам уже нечего.

12 страниц... да не во всяком танцполе такое бурное обсуждение

Так это балабол Батти балаболит. На одной странице сливает, на следующей заново начинает.

Балабол, ты уже отказался от vim'а, который по твоим словам полное говно. А, балабол?

дык а что с танцполом? И так всё ясно. Диктаторы/гумманисты быстро умирают, потом обсуждать их долго не получается. Да и выбирать тоже не получается (как не голосуй, всё равно 146% проголосуют СамиЗнаетеЗаКого).

тащем-то емакеры сегодня слили по всем пунктам, и сказать вам уже нечего.

Ты еще раз подтвердил, что никого слушать не желаешь, зачем же биссер метать перед тобой?

И emacs и vim могут быть настолько удобны, насколько захотят их пользователи. И да, vim настолько же не юниксвеен насколько и emacs, вообще они отличаются только елиспом и вимскриптом, такие дела.

есть существенная разница: вимскрипт это ИЗНАЧАЛЬНО конфиг текстового редактора. И не более того. А вот elisp — изначально ЯП. Потому emacs это комбайн by design. Он и предназначен для выдумывания и написания костылей по типу управлялки плеером через текстовый редактор. А вим для этого тупо не предназначен, и его автор особо подчёркивал, что он не желает делать из конфига очередной недоязык программирования.

vim — годный текстовый редактор. Которым можно редактировать тексты. Да, он не умеет варить кофе и делать минет. Но это и не его задача.

А полное говно — это ты.

ясно. Слив засчитан.

Вот же балаболище балабольное. Когда ему показали кучу игр в vim - слился как девочка.

Народ, зачем вы пытаетесь разговаривать с балаболом? Батти - балабол, это признано официально.

Вот ссылка на церемонию присуждения Батти звания балабола, знайте все: Текстовый редактор с удобной системой расширений (комментарий)

Торжественно объявляю, что пользователь drBatty официально признан балаболом! С этого момента каждый может называть drBatty балаболом и ссылаться на эту страницу в качестве пруфа.

Он не просто балабол. Он некомпетентный, наглый, самоуверенный малолетний пиздюк, одно существование которого делает ЛОР полным говном. Политика модерирования, которая допускает существование таких ебанутых выблядков, неизбежно ведет к скатыванию сообщества в сраное говно.

баттхерт.

Так ты ещё и лурколожец?

его любимая команда XYZ сыграла в этом сезоне ничем не лучше ZYX

При том же XYZ играет в хокей на траве, а ZYX участвует в парусных регатах.

Давай без фанатизма

ты первый.

как запускалка программ, IceWM лучше и удобнее

Запусти мне org-mode под IceWM, поговорим.

emacs удобнее лишь как среда для разработки программ

emacs --- это гораздо больше.

к сожалению, для всех ЯП кроме elisp'а есть среды получше

Прошу предоставить аналоги, превосходящие ESS и Slime.

Таким образом, объективно рассуждая и без фанатизма,

Ты слишком хорошо о себе думаешь.

Возможно я ошибаюсь, тогда объясни — в чём.

Ты упорно не понимаешь что такое emacs и продолжаешь сравнивать тёплое с мягким.

Это ерунда по сравнению со священными войнами древности.