LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Lavos

там вот что написано:

configure.ac:95: error: possibly undefined macro: AC_LIBLTDL_ч      If this token and others are legitimate, please use m4_pattern_allow.
      See the Autoconf documentation.
configure.ac:102: error: possibly undefined macro: AC_DISABLE_STATIC
configure.ac:217: error: possibly undefined macro: AC_LIBTOOL_DLOPEN
configure.ac:218: error: possibly undefined macro: AC_LIBTOOL_WIN32_DLL
configure.ac:222: error: possibly undefined macro: AM_PROG_LIBTOOL
как использовать это m4_pattern_allow? Или может дело в libtool?

reddaemon
() автор топика
Ответ на: комментарий от reddaemon

вот так:

configure.ac:95: error: possibly undefined macro: AC_LIBLTDL_INSTALLABLE
      If this token and others are legitimate, please use m4_pattern_allow.
      See the Autoconf documentation.
configure.ac:102: error: possibly undefined macro: AC_DISABLE_STATIC
configure.ac:217: error: possibly undefined macro: AC_LIBTOOL_DLOPEN
configure.ac:218: error: possibly undefined macro: AC_LIBTOOL_WIN32_DLL
configure.ac:222: error: possibly undefined macro: AM_PROG_LIBTOOL

reddaemon
() автор топика
Ответ на: комментарий от reddaemon

/var/tmp/portage/dev-libs/libmcrypt-2.5.8-r3/temp/autoconf.out

anonymous
()
Ответ на: комментарий от reddaemon

Вероятно, нужно собирать пакет с боле старым autoconf.

anonymous
()

при сборке некоторых пакетов

без названия конкретных пакетов и версий, а также без emerge --info - ничем тут не помочь

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reddaemon

ошибка у всех одна Failed running autoconf

это следствие, ошибка - в autoconf.out, его вывод ты уже приводил

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reddaemon

obsolete != баг.

Это значит слоупочность разработчиков, не правящих код в соответствии с обновлениями, либо нестабильность api, если это происходит без смены мажорной версии.

anonymous
()

Судя по всему у меня сломаны automake и aclocal, как теперь восстановить их? Может полностью очистить их файлы и заново поставить с нуля?

reddaemon
() автор топика
Ответ на: комментарий от reddaemon

больше пока идей нет
и на работу надо ехать - не сегодня точно, если рожу что

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от reddaemon

Но он же впринципе баганый?

Он не баганный. Релизы automake не гарантируют полной обратной совместимости и всегда упоминают о конкретных случаях несовместимости в Changelog

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

До сих пор мои впечатления были таковы, что glibc из ~arch перманентно сломан. Или ломает всё остальное.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

glibc из ~arch перманентно сломан.

Использовать только один glibc из ~arch - не самая хорошая идея. Однако если обновить сразу еще несколько пакетов - проблем быть не должно. Говорю как человек который не один раз делал переходы arch->~arch(на x86, amd64 и arm) и не испытывал проблем с base system.

Но таки да - stable, он на то и stable, чтобы быть протестированным и вылизанным

Pinkbyte ★★★★★
()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Однако если обновить сразу еще несколько пакетов

Когда я последний раз тыкал glibc из ~arch, если мне не изменяет память, в том году, то пересборкой тулчейна там дело не обходилось. Спасло только -e @world.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я обновлял glibc и все потроха с arch на ~arch в чруте с компизом где-то месяца 3-4 назад. Весь мир перебирать не пришлось.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

обновлял glibc и все потроха
Весь мир перебирать не пришлось.

Что тогда есть «все потроха»?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что тогда есть «все потроха»?

В общем случае - gcc, binutils, libtool. Но я еще обновлял automake, autoconf и соответсвующие им врапперы - нужно было кое-что проверить, поэтому нужны были версии из arch. Позднее этот чрут переехал на ~arch полностью, но не из-за возникших проблем - это точно

Pinkbyte ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.