LINUX.ORG.RU

Чего под FreeBSD делать не стоит?

 


0

1

1. Ставить ntfs-3g драйвер и монтировать разделы с такой ntfs. Велика вероятность авторестарта. Это понятно. не первый год такое наблюдаю. От версии к версии.
2. Давать большую нагрузку на сеть. Поднял тот же transmission daemon и начал качать файл, размером в 30 GB, по глупости не ограничив скорость загрузки раздачи. Скорость дошла до 9 MBps, что естественно вызвало авторестарт ОС. Благо, это система надежней остальных - не пропал ни один файл, ибо zfs.
Кто чем еще может поделиться, чего не стоит делать под врей? Может есть еще какие моменты, ибо молодо зелено и по неопытности вот такие вот косяки (по Linux'овой привычке) делаю.
Знаю, что из-за кривых рук все. просто прошу советов (дополнений по пунктам, чего еще нельзя на ней использовать).

Конфиг железа/софта:
SuperMicro X10SLH-F-O. ecc оперативка 16 гиг. мемтест в 3 круга. проверенные диски (victoria).
FreeBSD nia.local 9.1-RELEASE-p6 FreeBSD 9.1-RELEASE-p6 #0: Wed Aug 21 20:40:52 UTC 2013 root@amd64-builder.daemonology.net:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64
из сервисов:
samba и transmission-daemon.

Что характерно, под ubuntu-server оно само не перегружается (ни в какую). Полагаю, что там просто все заточено под полных нубов. То есть, не показатель.

Нужно просто перестраховаться и знать, чего делать нельзя. ну, в смысле, может не желательно еще всякие exfat монтировать, или устанавливать fuse (под тот же truecypt).

Еще вопрос. как ограничить скорость сети (помимо шейпинга), что бы система не убилась от большого количества соединений? Если система надежна, я хочу видеть, что она действительно надежна. как у всех.



Последнее исправление: Karharot (всего исправлений: 1)

Подключить консоль и смотреть, чего она туда в момент автоперезапуска пишет, пробовал?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от takino

вот ты бы почитал для начала в чём там проблемы, перед тем как в лужу садиться. навскидку, по первой ссылке камменты посмотри, штоле.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подключить консоль и смотреть, чего она туда в момент автоперезапуска пишет, пробовал?

Два часа сидел смотрел в экран. Отошел на 5 минут чай поставить. Прихожу и вижу новое приглашение. Систем уже успела перезагрузиться.

Перешел на Arch Linux. Надежность bsd/zfs надежностью, а собственные файлы дороже. Сидеть и заниматься вечной отладкой и держать по 10 дисков под бэкап - не мое.
Верю, что это мои руки и они такие вот такие. Но, как бы, жизнь продолжается. Не молиться же на эту надежность. Если у других оно надежно - я рад за них.

Karharot
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karharot

Такой «надежности» не видал даже на Mandrake Linux 8.1, с ext2. терял файлы (и не один раз) лишь на zfs. И это с 2001го года.

Karharot
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karharot

Говорю честно. можно не верить. во всяком случае, сказал, что знаю и помню.

Karharot
() автор топика
Ответ на: комментарий от Karharot

Перешел на Arch Linux.

Ха-а-а, молодец, парень. Сейчас у бсдешников и арчешколоводов случились два батхерта, противоположные по знаку. Родилась пара частиц.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Karharot

Такой «надежности» не видал даже на Mandrake Linux 8.1, с ext2. терял файлы (и не один раз) лишь на zfs. И это с 2001го года.

Ну кто ж тебе виноват, если ты файлы из-за универсального патча Бармина теряшь. Патч этот, как известно, подходит к любому юниксу, так что, боюсь, переход на арчик тебе не поможет.

Школие ты, вобщем!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну кто ж тебе виноват, если ты файлы из-за универсального патча Бармина теряшь.

шум.

Karharot
() автор топика

Хм... Уже несколько лет, как перевёл пару серверов с линукса на FreeBSD 8 с последующим обновление до 9.1, никогда не было самопроизвольных перезагрузок... + ещё на моём «роутере» с FreeBSD с куда более слабым железом стоит transmission, раздача/скачка 90Mbit/sec, качал даже более объёмные раздачи, про отдельно большие файлы сказать не могу. Никаких проблем. Разве что при пропадании напряжения ошибки в UFS стабильно, но автоматический fsck при старте решает проблему. NTFS не вижу смысла использовать, стоит RAID0 програмный массив 2ТБ на UFS, в ZFS тоже для своих целей не вижу смысла.

MrStalker
()
Ответ на: комментарий от Karharot

Вот тут товарищ не только файлы, но и свободное место потерял. Ext4. А у тебя на ZFS файлы удалила какая-то неведомая херня и место освободилось :) Так что ты даже в лучшем положении был, чем тот товарищ!

И зачем только ты бздю на ляликс променял :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По очень простой причине - доверять своим глазам, а не тому, что пишут в интернет.

Karharot
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.