LINUX.ORG.RU

Как сохранить статус badblocks?

 badbclocks,


1

1

Запустил badblocks на полторашку. Т.к. ранее неоднократно встречал подглючивание, я решил просканировать и отформатировать с учетом бэдов. Правда, возможно, это просто размагничивание из-за старения. Но надо удостовериться.

Итак, проблема такова: по скромным подсчетам сканирование будет длиться не менее трех суток. Сейчас вот что имею:

badblocks /dev/sdg1 -svw -o sdg1-bads
Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 1465136127
Testing with pattern 0xaa: 0.51% done, 24:33 elapsed. (0/0/0 errors)

Возможно ли как-то выдрать количество уже просканированных блоков, чтобы запустить завтра продолжение? Или придется тащить диск на работу (там компьютер не выключается)?


Ответ на: комментарий от lampslave

ну какие тут могут быть «аргументы»? Если у тебя пылинка попала на блин, то там будет 0 (или 1, не важно). Этот 0 будет ЧИТАТЬСЯ. Только писаться он НЕ будет. Вообще, тест ЧТЕНИЯ выявляет исключительно проблемы с позиционированием, т.е. как у тебя головка двигается. Что-бы годность ПРОВЕРИТЬ, надо туда что-то ЗАПИСАТЬ. Причём не только 0, но и желательно ещё и 1. А то может там 0 по-жизни? Возможно также, что 0000000000000000 оно умеет, и 111111111111111111 умеет, а вот 01010101010101100110101 — уже не умеет. Посему нужно писать какую-то последовательность близкую к RL (белый шум подходит), и потом проверять на совпадение (ещё CRC32 годно, и экономит время). Причём для гарантии — несколько раз(разное).

И да, это не я придумал, так любой тест памяти (любой памяти) работает.

А ты со своими фантазиями, также смешён (или толст), как первоклассник, который считает, что 2 яблока, плюс 2 яблока, будет 8 бутылок водки.

emulek
()
Ответ на: комментарий от GAMer

Не прогонял. Зачем? Я уже сказал: скорость отличная, меня устраивает. У меня же не супер-пупер мощный компьютер. Раньше на том диске была ntfs, смонтированная через fuse. Вот то была жесть! Смотреть фильмы без копирования на другой винт (с reiserfs) было невозможно: постоянно были зависоны и тормоза.

Anon
() автор топика
Ответ на: комментарий от emulek

Вот это другое дело. Ещё пару моментов проясните пожалуйста. Винт что, не контролирует, успешно прошла запись или нет? Зачем проверка на чтение встроена во все тесты, неужели только для проверки механики?

Ещё раз говорю. Я знаю не много, но я готов учиться (собственно, за этим и пришёл, решения синтетических вопросов у меня в мозгах не откладываются). Если кто-то готов мне адекватно объяснить, что я не прав, я готов признать это и поднять свой уровень.

lampslave ★★
()
Ответ на: комментарий от lampslave

Винт что, не контролирует, успешно прошла запись или нет?

Может, какой-нибудь крутой и контролирует. Я таких не знаю. Говорят, SSD'шки контролируют все и вся. Но мы о винтах.

Anon
() автор топика
Ответ на: комментарий от lampslave

Винт что, не контролирует, успешно прошла запись или нет?

нет скорее всего. Вообще говоря зависит от прошивки. Да и вообще, это другой уровень абстракции, операционная система НЕ может на него надеяться. Но приходиться. Потому так важно, что-бы диск был тщательно проверен. Да и собирают его китайские женщины левой пяткой. Им нельзя доверять.

Зачем проверка на чтение встроена во все тесты, неужели только для проверки механики?

не только. Обычно ломается так, что вообще не читает. Но не всегда. Это ТЕСТЫ. Что непонятного? Если ты получил пять по математике, это не значит, что ты Гаусс.

А вот если ты весь год одни пятёрки получаешь...

ЗЫЖ по поводу проверки, то надо понимать, что когда ты записал сектор на диск, он уже УЕХАЛ. И надо ждать целый оборот, что-бы его прочитать. Потому проверка невозможна. Головка там только одна.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Anon

Говорят, SSD'шки контролируют

говорят — в моськве кур доят

а пришли — сисек не нашли.

Это не так просто, взять, и ВНЕЗАПНО переключится на чтение. Запись SSD это тоже последовательный процесс, несколько сходный с записью на диск. Думать, что SSD пишут как хотят, и как хотят, может только идиот, который вообще не в теме. Хоть там и нет «одной головки», но есть свои приколы. См. мою статью на эту тему.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

Большое спасибо за объяснение. Я для верности ещё на ixbt сходил, там тоже говорят, что не проверяет. Как страшно жить, блин :(

lampslave ★★
()
Ответ на: комментарий от lampslave

ну в принципе SSD может(и вроде должен) проверять на чтении, но как оно на самом деле — ведомо лишь производителю.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

Это ладно, обидно, что HDD это никак не контролирует, я думал, что там всё более надёжно, чем оно есть на самом деле.

lampslave ★★
()

За ~10 часов проверено 108ГБ. Медленновато, конечно. Но зато ни одного бэда пока не нашлось. Буду надеяться, что их вообще нет. В общем, по-видимому, либо от старости размагнитились некоторые файлы, либо просто из-за глючности ntfs были проблемы. с reiserfs такого никогда не было.

Anon
() автор топика

Вроде все ОК

20% диска за 3 вечера проверил. Бэдов нет. Вывод: детки, не пользуйтесь всякими ntfs в линуксе!

Anon
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.