ReiserFS на SSD

а какая версия у рейзера ?

ReiserFS

Это древнее говно не поддерживает SSD. Используй Ext4.

Ээээ, ни один из известных мне методов посмотреть в Elementary OS/Ubuntu не сработал

Там 3.6 с вероятностью 99%

Хз. Но ядро 3.10 pf. Саму ФС никак не апргейдил со времен создания ее дефолтным ядром инсталлера если существует такая операция.

Ext4

lolno, «Read-only file system, мне стукнуло так в голову, горите в аду или перзагружайтесь»

дефолтным ядром инсталлера

Значит точно 3.6

Это после чего такое было?

Хз, раз в неделю

У тебя явно какие-то проблемы. То ли с железом, то ли с ядром.

Ну я просто использую ReiserFS 5 лет 1) ни разу не было ни одной малейшей проблемы 2) ни одной потребности вмешательства в ее работу запуском какой-то утилиты

Ну тогда используй ReiserFS & убивай SSD :)

Дефолтный Mint на неттопе Zotac, но грешу на Ext4 потому что ни одного успешного опыта с ней у меня не было. То эти проблемы, то подруге восстанавливал с нее систему после пропадания питания, потому больше не рискую

Вот и хотел бы узнать почему

Ответ дан уже во втором сообщении: эта древняя ФС не умеет в SSD.

Видимо, это карма.

А как конкретно называются фичи под сборным названием «уметь SSD»

/tmp и /var/log на каталоги на жестком диске

НАХРЕНА?!

Разве не ради них ссд и берут?

TRIM

Все и так летает, загружается моментально. Хотелось бы чтобы еще пожило подольше

Fair enough. Профит сильный или небольшой?

Доаа, ради логов SSD и берут, ога.

Логи пофигу, я про \тмп

TRIM продлевает жизнь SSD. Он, грубо говоря, обеспечивает равномерный износ ячеек.

Да хрен когда он у тебя сдохнет. ССД из первых ЕЕЕ РС до сих пор живут.

Самые простые ссд переваривают десятки и десятки терабайт вообще не регрессируя.

Он уже давно у всех в tmpfs.

Ну у ТС нет, похоже.

Да, tmpfs, винт, пофиг, главное не убивать ним SSD

По факту да, узнать бы масштабы действа. Если с ним винт проживет 10 лет, а без него 8, то ну ты понял. Если же сдохнет через пол года, то не хотелось бы

не убьешь.

Хотелось бы верить, я особо в SSD не разбираюсь, но вот в треде сложилось два противоположных мнения

на лоре хоть раз были те, у кого сдох ссд?

мой почти по 50тб записи и чтения уже находил. родная утилита интела говорит что осталось 95% ресурса.

По факту да, узнать бы масштабы действа

Массовые SSD слишком малый срок на рынке, чтобы можно было составить нормальную статистику.

У меня вот Intel 320 на 80 Гб:

9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       9941

Поначалу тоже трясся над ним, потом как-то забил уже. Обновления раз в несколько дней (а это, считай, дерево портежа и иногда каталог с исходниками ядра), одно время использовал ZFSonLinux, а он TRIM не умеет. Записано:

241 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       198238

И ничего, вроде и не думает дохнуть.

Еще подумаю перезжать сейчас пока система почти голая или потом, когда будет понятно сколько он пишет и т.д.

В этом дистре то нет частых перекомпиляций, и /home на обычном винте, потому может оказаться что он почти всегда только читается

У меня вся перекопиляция происходит в tmpfs, на SSD пишутся уже готовые бинарники. Ну, кроме ядра, конечно. Так что разницы с бинарными дистрами почти нет.

Вообще, срок жизни SSD намного больше зависит от самого SSD (точнее, его контроллера), чем от опций ФС.

убивай SSD :)

Ну а как же разговоры о том, что дескать современные ssd это еще нужно очень сильно постараться что их ресурс выработать и убить их. Вранье? Маркетинговый бред? Или как всегда местные аналитики такие аналитики…

http://www.beracahyankama.com/2012/07/27/reiserfs-vs-ext4/

вот тут чувак описывает, что потестировал свой ssd веб-сервер , который дохрена отдает контента
говорит, что перешел с рейзера на ext4, так у него после этого проц подскочил чуть ли не под сто процентов
и тесты однозначно под рейзера шустрее чуть не на порядок
версия рейзера 3-я
в общем, я бы еще подумал о переходе на ext4

кстати, я недавно проводил тестирование на чтение - так вот jfs неожиданно уделала всех - речь идет о бонни-тесте

С какими опциями лучше монтировать?

notail.

//дуркаов не слушай.

говорит, что перешел с рейзера на ext4, так у него после этого проц подскочил чуть ли не под сто процентов и тесты однозначно под рейзера шустрее чуть не на порядок

А ещё ReiserFS укрепляет потенцию, да.

Ну RaiserFS изначально был всегда быстрее и надежнее. Но теперь учитывая отсутсвие развития это может меняться, говно мамонта все-таки. Вот поменялось в конкретной ситуации или нет, может да, может нет.

быстрее

Недолго. Потом дикая фрагментация и тормоза.

надежнее

Бабка надвое сказала.

Ну я упомянул совсем древние времена, может 2006 год, когда ReiserFS был сверсветовым звездолетом, а Ext3 - упряжкой с кобылами. Ext4 уже может совсем другая, хоть у меня и нет позитивного опыта

Недолго. Потом дикая фрагментация и тормоза.

Раз в квартал-полгода можно минут 10 и потерпеть дефрагментацию.

эта древняя ФС не умеет в SSD.

С каких то пор ФС «умеет» или «не умеет» блочное усройство? Не плоди 4.2! Оптимизаций нет, это да. Но «не умеет» здесь не при чем.

В любом случе добавляй notail.

Вот почитай по теме:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Maximizing_Performance
http://www.blah-blah.ch/it/general/filesystem-performance-ssd/
http://www.beracahyankama.com/2012/07/27/reiserfs-vs-ext4/

Может ты имел ввиду noatime?

Может ты имел ввиду noatime?

В reiserfs есть так называемая «упаковка хвостов». Файлы меньше 4 кБ хранятся прямо в дереве метаданных (типа MFT в NTFS или таблиц инодов в ext4). notail выключает эту фичу. Фича странная и сложная. Она экономит пару мегабайт на десятигиговом разделе, где-то может ускорить чтение мелких файлов, а может привести к сильным тормозам, из-за разбухания дерева метаданных. Вдобавок на эту фичу сваливают все нестабильности. Так что лучше отключить.